لماذا الخلافات ضد التجارة الحرة معيبة

الاقتصاديون نستنتج ، تحت بعض الافتراضات البسيطة ، أن ذلك يسمح تجارة حرة في الاقتصاد يحسن الرفاهية للمجتمع بشكل عام. إذا فتحت التجارة الحرة سوقًا للواردات ، فإن المستهلكين يستفيدون من الواردات منخفضة الأسعار أكثر من المنتجين. إذا فتحت التجارة الحرة سوقًا للصادرات ، فإن المنتجين يستفيدون من المكان الجديد لبيع أكثر من المستهلكين يتأثرون بارتفاع الأسعار.

ومع ذلك ، هناك عدد من الحجج المشتركة ضد مبدأ التجارة الحرة. دعونا نذهب من خلال كل واحد منهم بدوره ومناقشة صلاحيته وقابليته للتطبيق.

إحدى الحجج الرئيسية ضد التجارة الحرة هي أنه عندما تقدم التجارة منافسين دوليين أقل تكلفة ، فإنها تجعل المنتجين المحليين خارج العمل. في حين أن هذه الحجة ليست صحيحة من الناحية الفنية ، إلا أنها قصيرة النظر. عند النظر إلى قضية التجارة الحرة على نطاق أوسع ، من ناحية أخرى ، يصبح من الواضح أن هناك اعتبارات أخرى مهمة.

أولاً ، يقترن فقدان الوظائف المحلية بانخفاض أسعار السلع التي يشتريها المستهلكون ، وهذه لا ينبغي تجاهل الفوائد عند وزن المقايضات التي تنطوي عليها حماية الإنتاج المحلي مقابل المجانية التجارة.

ثانيا،

حجة أخرى شائعة ضد التجارة الحرة هي أنه من الخطر الاعتماد على الدول التي يحتمل أن تكون معادية للسلع والخدمات الحيوية. وبموجب هذه الحجة ، ينبغي حماية بعض الصناعات لصالح الأمن القومي. في حين أن هذه الحجة ليست خاطئة من الناحية الفنية ، غالبًا ما يتم تطبيقها على نطاق أوسع بكثير منها يجب أن يكون من أجل الحفاظ على مصالح المنتجين والمصالح الخاصة على حساب المستهلكين.

في بعض الصناعات ، مهم جدًا منحنيات التعلم موجودة بحيث تزيد كفاءة الإنتاج بسرعة مع بقاء الشركة في العمل لفترة أطول وتتحسن في ما تقوم به. في هذه الحالات ، غالبًا ما تمارس الشركات ضغطًا مؤقتًا الحماية من المنافسة الدولية حتى يتمكنوا من الحصول على فرصة اللحاق بالقدرة التنافسية.

من الناحية النظرية ، يجب أن تكون هذه الشركات على استعداد لتحمل خسائر قصيرة الأجل إذا كانت المكاسب طويلة الأجل كبيرة بما يكفي ، وبالتالي لا تحتاج إلى مساعدة من الحكومة. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، تكون الشركات مقيدة بالسيولة بما يكفي بحيث لا يمكنها تحمل الخسائر على المدى القصير ، ولكن ، في هذه الحالات ، من المنطقي أن توفر الحكومات السيولة عن طريق القروض أكثر من توفير التجارة الحماية.

بعض أنصار القيود التجارية يجادلون بأن التهديد التعريفاتوالحصص وما شابه يمكن استخدامها كورقة مساومة في المفاوضات الدولية. في الواقع ، غالبًا ما تكون هذه استراتيجية محفوفة بالمخاطر وغير منتجة ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن التهديد باتخاذ إجراء لا يخدم مصلحة الدولة غالبًا ما يُنظر إليه على أنه تهديد غير موثوق به.

غالبًا ما يحب الناس الإشارة إلى أنه ليس من العدل السماح بالمنافسة من دول أخرى لأنه دول أخرى لا تلعب بالضرورة بنفس القواعد ، ولديها نفس تكاليف الإنتاج ، وهكذا على. هؤلاء الناس محقون في أن هذا ليس عدلاً ، لكن ما لا يدركونه هو أن عدم الإنصاف يساعدهم بالفعل بدلاً من إيذائهم. منطقياً ، إذا كانت دولة أخرى تتخذ إجراءات لإبقاء أسعارها منخفضة ، فإن المستهلكين المحليين يستفيدون من وجود واردات منخفضة السعر.

من المؤكد أن هذه المنافسة يمكن أن تجعل بعض المنتجين المحليين خارج العمل ، ولكن من المهم أن نتذكر أن المستهلكين يستفيدون أكثر من المنتجين الذين يخسرون بنفس الطريقة التي تلعب بها دول أخرى "عادلة" ولكنها تصادف أنها قادرة على الإنتاج بتكلفة أقل على أي حال.

وخلاصة القول ، الحجج المعتادة ضد التجارة الحرة بشكل عام ليست مقنعة بما يكفي للتفوق على فوائد التجارة الحرة إلا في ظروف خاصة للغاية.