تسوية الجدل: هل الأنثروبولوجيا علم؟

هل الأنثروبولوجيا علم أم إحدى العلوم الإنسانية؟ هذا نقاش طويل الأمد في الدوائر الأنثروبولوجية بإجابة معقدة. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الأنثروبولوجيا مصطلح شامل يغطي أربعة تخصصات فرعية رئيسية (الأنثروبولوجيا الثقافية, نتالبيقفلالا, علم الآثارو علم اللغة); ولأن العلم مصطلح محمل يمكن تفسيره على أنه استبعاد. الدراسة ليست علمًا ما لم تحاول حل فرضية قابلة للاختبار ، أو تم تعريفها.

الوجبات الجاهزة الرئيسية: هل الأنثروبولوجيا علم؟

في عام 2010 ، نزف النقاش في الأنثروبولوجيا إلى العالم (ورد في كليهما جاكر و اوقات نيويورك) بشكل عام بسبب تغيير كلمة في بيان الغرض من الخطط طويلة المدى للمجتمع الأنثروبولوجي الرائد في الولايات المتحدة ، الرابطة الأمريكية للأنثروبولوجيا.

في عام 2009 ، جاء البيان جزئيا:

"إن أغراض الرابطة هي النهوض بالأنثروبولوجيا كالعلم الذي يدرس البشرية من جميع جوانبها." (خطة AAA طويلة المدى ، 13 فبراير 2009)

في عام 2010 تم تغيير الجملة جزئياً إلى:

"أغراض الرابطة هي تعزيز الفهم العام للبشرية من جميع جوانبها." (خطة AAA طويلة المدى ، 10 ديسمبر 2010)

وعلق ضباط AAA أنهم غيروا الصياغة "لمعالجة التكوين المتغير للمهنة و احتياجات عضوية AAA... "استبدال كلمة علوم بـ" قائمة أكثر تحديدًا (وشاملة) لمجالات البحث. "

جزئيا بسبب اهتمام وسائل الإعلام ، استجاب الأعضاء للتغيرات ، وبحلول نهاية عام 2011 ، كانت AAA قد فعلت أعادوا كلمة "علم" وأضافوا العبارة التالية التي لا تزال قائمة في خططهم بعيدة المدى الحالية بيان:

تكمن قوة الأنثروبولوجيا في موقعها المميز في رابطة العلوم والإنسانيات المنظور العالمي ، واهتمامها بالماضي والحاضر ، والتزامها بالبحث و ممارسة. (خطة AAA طويلة المدى ، 14 أكتوبر 2011)

في عام 2010 ، كان الجدل الدائر في الأنثروبولوجيا هو الأكثر وضوحا من الانقسام الثقافي بين العلماء في علم التربية ، وهو انقسام حاد لا يمكن تجاوزه بين العلوم الإنسانية والعلوم.

تقليديا ، والفرق الرئيسي هو أن العلوم الإنسانية ، أو هكذا يقول قاموس أكسفورد الإنجليزي على أساس تفسير النصوص والتحف ، بدلاً من الأساليب التجريبية أو الكمية. على النقيض من ذلك ، تتعامل العلوم مع الحقائق المثبتة والمصنفة بشكل منهجي وتتبع القوانين العامة ، التي تم العثور عليها من خلال المنهج العلمي وتضمين الفرضيات القابلة للتزوير. غالبًا ما تقوم الأساليب الحديثة للبحث اليوم بكليهما ، مما يجعل الطرق التحليلية في ما كان يومًا إنسانيًا بحتًا ؛ والجوانب السلوكية البشرية في ما كان في السابق العلم البحت.

الفيلسوف الفرنسي ومؤرخ العلم أوغست كومت بدأ (1798–1857) في هذا المسار من خلال اقتراح أنه يمكن فرز التخصصات العلمية المختلفة بشكل منهجي في التسلسل الهرمي للعلوم (HoS) من حيث تعقيدها وعمومية موضوعها دراسة.

قام كومت بتصنيف العلوم بترتيب تنازلي للتعقيد كما تم قياسه على مستويات مختلفة من التجريبية.

1. الفيزياء السماوية (مثل علم الفلك)
2. الفيزياء الأرضية (الفيزياء والكيمياء)
3. الفيزياء العضوية (علم الأحياء)
4. الفيزياء الاجتماعية (علم الاجتماع)

يبدو أن الباحثين في القرن الحادي والعشرين يتفقون على أن هناك على الأقل "تسلسل هرمي للعلوم" مفهومة ، أن البحث العلمي يقع في ثلاث فئات عريضة:

• العلم الفيزيائي
• علم الاحياء
• علوم اجتماعية

تستند هذه الفئات إلى "صلابة" البحث المتصورة - مدى استناد أسئلة البحث إلى البيانات والنظريات بدلاً من العوامل غير المعرفية.

حاول العديد من العلماء معرفة كيفية فصل هذه الفئات وما إذا كان هناك أي تعريف "للعلم" يستبعد ، على سبيل المثال ، دراسة التاريخ ، من كونه علمًا.

هذا مضحك - بكل من المعنى الغريب والفكاهي - لأنه بغض النظر عن مدى تجريب الدراسة في مثل هذه الفئات ، فإن النتائج يمكن أن تستند فقط إلى الآراء البشرية. وبعبارة أخرى ، لا يوجد تسلسل هرمي متشدد للعلم ، ولا توجد قاعدة رياضية كامنة تقوم بفرز الحقول العلمية إلى مجموعات غير مشتقة ثقافياً.

قام الإحصائي دانييل فانيلي بتجربة ذلك في عام 2010 ، عندما درس عينة كبيرة من الأبحاث المنشورة في ثلاث فئات من HoS ، تبحث عن الأوراق التي أعلنت أنها اختبرت فرضية وأبلغت عن إيجابية نتيجة. كانت نظريته أن احتمال قيام ورقة ما بإبلاغ نتيجة إيجابية - أي إثبات صحة الفرضية - يعتمد على

• ما إذا كانت الفرضية المختبرة صحيحة أم خاطئة ؛
• الدقة المنطقية / المنهجية التي ترتبط بها بالتنبؤات التجريبية واختبارها ؛ و
• القوة الإحصائية للكشف عن النمط المتوقع.

ما وجده هو أن الحقول التي تقع في دلو "العلوم الاجتماعية" المتصورة كانت بالفعل إحصائيًا من المرجح أن يعثروا على نتيجة إيجابية: ولكن الأمر يتعلق بدرجة ، بدلاً من قطع واضح المعالم نقطة.

في عالم اليوم ، المجالات البحثية - بالتأكيد الأنثروبولوجيا والمجالات الأخرى المحتملة أيضًا - هي كذلك عبر التخصصات ، ودقيقة للغاية ومتشابكة للغاية بحيث تكون مقاومة للانهيار إلى مرتبة التصنيفات. يمكن تعريف كل شكل من أشكال الأنثروبولوجيا على أنه علم أو إنسانية: اللغويات اللغة واللغة. الأنثروبولوجيا الثقافية مثل المجتمع والثقافة البشرية وتطورها ؛ الأنثروبولوجيا الفيزيائية مثل الإنسان كنوع بيولوجي ؛ وعلم الآثار كبقايا وآثار الماضي.

كل هذه المجالات تتقاطع وتناقش الجوانب الثقافية التي قد تكون فرضيات غير قابلة للتثبيت: الأسئلة تم التطرق إليه ، كيف يستخدم البشر اللغة والتحف ، وكيف يتكيف البشر مع المناخ والتطوري التغييرات.

الاستنتاج الذي لا مفر منه هو أن الأنثروبولوجيا كمجال بحثي ، ربما بنفس حدة أي مجال آخر ، تقف عند تقاطع العلوم الإنسانية. في بعض الأحيان يكون أحدهما ، وأحيانًا الآخر ، أحيانًا ، وربما في أفضل الأوقات ، كلاهما. إذا كانت التسمية تمنعك من البحث ، فلا تستخدمه.

• Douthwaite ، بورو ، وآخرون. "مزج العلوم "الصلبة" و "الناعمة" نهج "متابعة التكنولوجيا" لتحفيز وتقييم التغير التكنولوجي." علم البيئة المحافظة 5.2 (2002). طباعة.
• فانيلي ، دانييل. "النتائج" الإيجابية "تزيد التسلسل الهرمي للعلوم." بلوس واحد 5.4 (2010): e10068. طباعة.
• فرانكلين ، سارة. "العلم كثقافة ، ثقافات العلوم." المراجعة السنوية للأنثروبولوجيا 24.1 (1995): 163–84. طباعة.
• تحوطات ، لاري ف. "ما مدى صعوبة العلم الصعب ، وما مدى سهولة العلم اللين؟ التراكمي التجريبي للبحث." عالم نفسي أمريكي 42.5 (1987): 443–55. طباعة.
• Prins، Ad A.M.، et al. "استخدام الباحث العلمي من Google في تقييم البحوث في العلوم الإنسانية وبرامج العلوم الاجتماعية: مقارنة مع بيانات الويب للعلوم." تقييم البحث 25.3 (2016): 264–70. طباعة.
• ستينسكي ، ماري ، وآن لاريجاوديري. "دور وأهمية وتحديات العلوم الاجتماعية والإنسانية في عمل المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية (IPBES)." الابتكار: المجلة الأوروبية لأبحاث العلوم الاجتماعية 31 sup 1 (2018): S10 – S14. طباعة.
• ستورر ، ن. ث. "العلوم الصعبة واللين: بعض الملاحظات السوسيولوجية." نشرة جمعية المكتبات الطبية 55.1 (1967): 75–84. طباعة.