تحليل "كيفية التحدث إلى صياد" بام هيوستن

"كيف تتحدث إلى صياد" للكاتب الأمريكي بام هيوستن (ب. 1962) نشر أصلا في المجلة الأدبية الفصلية الغربية. تم تضمينه لاحقًا في أفضل القصص الأمريكية القصيرة ، 1990وفي مجموعة المؤلف لعام 1993 ، رعاة البقر هم ضعفي.

تركز القصة على امرأة تواصل مواعدة رجل - صياد - حتى مع تزايد علامات خياناته وعدم التزامه.

إحدى السمات البارزة للقصة هي أنها مكتوبة زمن المستقبل. على سبيل المثال ، يكتب هيوستن:

"ستقضي كل ليلة في سرير هذا الرجل دون أن تسأل نفسك لماذا يستمع إلى أربعين دولة."

يخلق استخدام الفعل المستقبلي إحساسًا بالحتمية بشأن تصرفات الشخصية ، كما لو أنها تخبر ثروتها الخاصة. ولكن يبدو أن قدرتها على التنبؤ بالمستقبل لا علاقة لها بالاستبصار أكثر من علاقتها بالخبرة السابقة. من السهل أن تتخيل أنها تعرف بالضبط ما سيحدث لأنه حدث - أو شيء من هذا القبيل تمامًا - من قبل.

لذا تصبح الحتمية جزءًا مهمًا من القصة مثل بقية القصة.

لقد عرفت بعض القراء الذين يكرهون استخدام شخص ثاني ("أنت") لأنهم يجدونها متهورة. بعد كل شيء ، ما الذي يمكن أن يعرفه الراوي عنهم؟

لكن بالنسبة لي ، بدا أن قراءة رواية الشخص الثاني تبدو وكأنها مطلعة على رواية شخص آخر مونولوج داخلي من أن يتم إخباري بما أفكر به وأقوم به شخصيًا.

استخدام الشخص الثاني يمنح القارئ ببساطة نظرة أكثر حميمية على تجربة الشخصية وعملية التفكير. حقيقة أن زمن المستقبل يتغير أحيانًا الجمل الملزمة مثل ، "اتصل بآلة الصياد. أخبره أنك لا تتحدث الشوكولاتة "يقترح فقط أن الشخصية تقدم لنفسها بعض النصائح.

من ناحية أخرى ، لا يجب أن تكون امرأة من جنسين مختلفين تواعد صيادًا لتواعد شخصًا غير أمين أو يتجنب الالتزام. في الواقع ، لست مضطرًا إلى الانخراط بشكل رومانسي مع شخص على الإطلاق للاستفادة منه. وأنت بالتأكيد لا تحتاج إلى مواعدة صياد من أجل مشاهدة نفسك تسن الأخطاء التي تراها بشكل جيد قادمة.

لذلك على الرغم من أن بعض القراء قد لا يتعرفون على أنفسهم في التفاصيل المحددة للقصة ، فقد يتمكن الكثيرون من الارتباط ببعض الأنماط الأكبر الموصوفة هنا. في حين أن الشخص الثاني قد ينفر بعض القراء ، إلا أنه بالنسبة للآخرين يمكن أن يكون بمثابة دعوة للنظر في ما يشترك فيه مع الشخصية الرئيسية.

يشير غياب الأسماء في القصة أيضًا إلى محاولة تصوير شيء عالمي ، أو على الأقل شائع ، حول الجنس والعلاقات. يتم تحديد الشخصيات بعبارات مثل "أفضل صديق ذكر" و "أفضل صديقة أنثى". و يميل كل من هؤلاء الأصدقاء إلى إصدار تصريحات شاملة حول ما هو الرجال أو ما هي النساء مثل. (ملاحظة: يتم سرد القصة بأكملها من منظور الجنس الآخر).

مثلما قد يعترض بعض القراء على شخص ثانٍ ، فإن البعض سيعارض بالتأكيد الصور النمطية القائمة على النوع الاجتماعي. ومع ذلك ، تقدم هيوستن حجة مقنعة أنه من الصعب أن تكون محايدة تمامًا من حيث الجنس ، كما هو الحال عندما يصف الجمباز اللفظي الذي يشارك فيه الصياد لتجنب الاعتراف بأن امرأة أخرى قد أتت إليه زره. كتبت (فرحان ، في رأيي):

"الرجل الذي قال أنه ليس جيدًا بالكلمات سيتمكن من قول ثمانية أشياء عن صديقه دون استخدام ضمير يحدد الجنس".

يبدو أن القصة تدرك تمامًا أنها تتعامل مع الكليشيهات. على سبيل المثال ، يتحدث الصياد إلى بطل الرواية في خطوط من موسيقى الريف. يكتب هيوستن:

"سيقول أنك دائما في ذهنه ، وأنك أفضل شيء حدث له على الإطلاق ، وتجعله سعيدا بأنه رجل."

ويجيب بطل الرواية بخطوط من أغاني الروك:

"قل له أن الأمر لن يكون سهلاً ، أخبره أن الحرية مجرد كلمة أخرى لكي لا يتبقى شيء يخسرها."

على الرغم من أنه من السهل أن تضحك على فجوة التواصل التي تصورها هيوستن بين الرجال والنساء ، والبلد والصخرة ، إلا أن القارئ يتساءل عن مدى قدرتنا على الهروب من الكليشيهات.