هيرودوت، المؤرخ اليوناني المعروف باسم أب التاريخ ، يصف أ نقاش حول أنواع الحكومة الثلاثة (هيرودوت III.80-82) ، حيث يخبر أنصار كل نوع ما هو الخطأ أو الصحيح في الديمقراطية.
1. ال ملكي(مؤيد للحكم من قبل شخص واحد ، سواء كان ملكًا أو طاغية أو دكتاتورًا أو إمبراطورًا) يقول أن الحرية ، وهي أحد مكونات ما نفكر فيه اليوم كديمقراطية ، يمكن أن تقدم من قبل الملوك.
2. ال حكم القلة (مؤيد للحكم من قبل عدد قليل ، وخاصة الأرستقراطية ولكن يمكن أن يكون أيضًا أفضل تعليما) يشير إلى الخطر الكامن للديمقراطية - حكم الغوغاء.
3. ال مؤيد للديمقراطية المتحدث (مؤيد للحكم من قبل المواطنين الذين يصوتون في الديمقراطية المباشرة في جميع القضايا) يقول في قضاة الديمقراطية يُحاسبون ويتم اختيارهم بالقرعة ؛ يتم إجراء المداولة من قبل جميع المواطنين (على النحو الأمثل ، وفقا ل أفلاطون5040 من الذكور البالغين). المساواة هي المبدأ الموجه للديمقراطية.
اقرأ المواقف الثلاثة:
الكتاب الثالث
80. عندما هدأ الاضطراب وانقضى أكثر من خمسة أيام ، أولئك الذين نهضوا ضد بدأ المجوسون في تقديم المشورة بشأن الحالة العامة ، وكانت هناك خطب منطوقة بعضها ال
هيلينز لا أعتقد أنه تم نطقها حقًا ، ولكن تحدثوا مع ذلك. من ناحية ، حث أوتيس على أن يستقيلوا الحكومة في أيدي جسد الفرس بأكمله ، وكلماته كانت على النحو التالي: "بالنسبة لي ، يبدو من الأفضل أن لا يكون أحدًا من الآن فصاعدًا حاكمًا ، لأن ذلك ليس لطيفًا ولا مربحة. لقد رأيت مزاج قمبيز الوقح ، إلى أي مدى مضى ، ولديك خبرة أيضًا في وقاحة المجوس: وكيف إذا كان حكم المرء وحده أمرًا جيدًا ، مع العلم أن الملك قد يفعل ما يريده دون تقديم أي حساب له أفعال؟ حتى أفضل الرجال جميعًا ، إذا تم وضعه في هذا التصرف ، فسوف يتسبب في تغييره عن ما اعتاد عليه التصرف: لأن الوقاحة تتجلى فيه بالأشياء الجيدة التي يمتلكها ، والحسد يزرع في الإنسان من البداية؛ ولديه هذين الشيئين ، لديه كل الرذيلة: لأنه يفعل العديد من الأفعال المتهورة الخاطئة ، التي تحركت جزئياً عن طريق الوقاحة من الشبع ، وجزئياً من الحسد. ومع ذلك ، يجب أن يكون الطغيان على الأقل خاليًا من الحسد ، حيث يرى أن لديه كل أنواع الأشياء الجيدة. ولكنه بطبيعة الحال في المزاج المعاكس تجاه رعاياه ؛ لأنه يحقد على النبلاء أن يبقوا على قيد الحياة ويعيشوا ، ولكنه يسعد بأبسط المواطنين ، وهو أكثر استعدادًا من أي رجل آخر لتلقي الأكاليل. ثم من كل شيء هو الأكثر تناقضًا ؛ لأنه إذا أعربت عن إعجابه به باعتدال ، فهو يشعر بالإهانة لأنه لا يتم دفع أي محكمة كبيرة له ، بينما إذا دفعت له المحكمة بإسراف ، فإنه يشعر بالإهانة منك لكونه متملقًا. والأهم من كل ذلك هو ما أنا على وشك أن أقول: - إنه يزعج العادات التي أسلمها آباؤنا ، إنه منيع للنساء ، ويقتل الرجال بدون محاكمة. من ناحية أخرى ، فإن قاعدة الكثيرين لها أولاً اسم مرتبط بها وهو الأكثر عدالة بين جميع الأسماء ، أي "المساواة" ؛ بعد ذلك ، لا يقوم الجمهور بأي شيء مما يفعله الملك: تمارس مكاتب الدولة بالقرعة ، و يضطر القضاة إلى تقديم تقرير عن أفعالهم: وأخيرًا يتم إحالة جميع مسائل التداول إلى الجمهور المجسم. لذلك أعطي رأيي بأننا تركنا الملكية تزداد قوة الجماهير ؛ لأنه في كثير من يحتوي كل شيء ".81. هذا هو الرأي الذي عبر عنه أوتانيس. لكن ميجابيزوس حثهم على أن يعهدوا إلى حكم قلة قليلة ، قائلين هذه الكلمات: "ما قاله أوتانيس في معارضة الاستبداد ، فليحسب ما قيل أيضا ، ولكن في ما قال أنه يحث على أن نتولى السلطة للجمهور ، فاته أفضل نصيحة: لأنه لا يوجد شيء أكثر عقلانية أو وقح من عديم القيمة يحشد؛ وبالنسبة للرجال الذين يطيرون من وقاحة مستبد للوقوع في تلك القوة الشعبية غير المقيدة ، لا يعني التحمل: لأنه ، إذا فعل أي شيء ، فهو يعرف ما يفعله ، لكن الناس لا يمكنهم حتى أعرف؛ لأنه كيف يمكن أن يعرف ذلك الذي لم يتم تعليمه أي شيء نبيل من قبل الآخرين ولم يتصور أي شيء من نفسه ، لكنه يضغط على الأمور بدافع عنيف وبدون فهم ، مثل سيل مجرى؟ حكم الشعب ثم دعهم يتبنون خصوم الفرس. ولكن دعونا نختار شركة من أفضل الرجال ، ونعلق عليهم السلطة الرئيسية ؛ لأننا سنكون نحن أنفسنا في هذا العدد ، ومن المرجح أن تكون القرارات التي يتخذها أفضل الرجال هي الأفضل ".
82. كان هذا هو الرأي الذي عبر عنه ميغابيثوس. وثالثًا ، شرع داريوس في إعلان رأيه ، قائلاً: "بالنسبة لي يبدو أنه في تلك الأشياء التي قالها ميجابيزوس فيما يتعلق بالجمهور الذي تحدث عنه الحق ، ولكن في تلك التي قالها فيما يتعلق بقاعدة عدد قليل ، وليس على حق: لأنه في حين أن هناك ثلاثة أشياء معروضة علينا ، وكل واحد من المفترض أن يكون الأفضل من نوعه ، أي أن تقول حكومة شعبية جيدة ، وقاعدة قليلة ، وثالثًا قاعدة واحدة ، أقول أن هذا الأخير أفضل بكثير من الآخرين؛ لأنه لا يوجد شيء أفضل من حكم رجل من أفضل الأنواع ؛ رؤية أنه باستخدام أفضل حكم سيكون وصيًا على الجمهور دون لوم ؛ والقرارات الموجهة ضد الأعداء ستبقى سرية. في الأوليغارشية ، غالبًا ما يحدث أن الكثيرين ، أثناء ممارسة الفضيلة فيما يتعلق بالكومنولث ، لديهم عداوات خاصة قوية تنشأ فيما بينهم ؛ لأن كل إنسان يرغب في أن يكون هو نفسه القائد وأن ينتصر في المحامين ، يأتون إلى عداوات عظيمة مع واحد آخر ، من أين تنشأ الفصائل بينهم ، ومن الفصائل يأتي القتل ، ومن نتائج القتل حكم رجل واحد؛ وبالتالي يظهر في هذه الحالة كم هو الأفضل. مرة أخرى ، عندما يحكم الناس ، من المستحيل ألا ينشأ الفساد ، وعندما ينشأ الفساد في الكومنولث ، تنشأ بين الفاسدين الرجال ليسوا عداوات بل علاقات صداقة قوية: لأن أولئك الذين يتصرفون بشكل فاسد لإصابة الكومنولث يجمعون رؤوسهم سراً للقيام بذلك. ويستمر هذا حتى أخيرا يتولى شخص ما قيادة الشعب ويوقف سير هؤلاء الرجال. وبسبب هذا ، فإن الرجل الذي أتحدث عنه يحظى بالإعجاب من قبل الناس ، وبكونه معجباً جداً فإنه يظهر فجأة كملك. وبالتالي فهو أيضًا يقدم هنا مثالًا لإثبات أن حكم المرء هو أفضل شيء. أخيراً ، لتلخيص كل شيء في كلمة واحدة ، من أين نشأت الحرية التي نمتلكها ، ومن أعطاها لنا؟ هل كانت هدية للشعب أو الأوليغارشية أو ملك؟ لذلك أرى أنه بعد تحريرنا من قبل رجل واحد ، يجب أن نحافظ على هذا الشكل حكم ، وفي جوانب أخرى أيضا أنه لا ينبغي إلغاء عادات آبائنا التي أمرت حسنا؛ لذلك ليست الطريقة الأفضل ".
المصدر: كتاب هيرودوت الثالث