امتياز تنفيذي على أساس فصل السلطات

الامتياز التنفيذي هو قوة ضمنية تطالب بها رؤساء الولايات المتحدة وغيرهم من المسؤولين في السلطة التنفيذية للحكومة ليمنع من الكونغرس، المحاكم أو الأفراد ، المعلومات التي تم طلبها أو استدعاءها. يتم التذرع بالامتياز التنفيذي أيضًا لمنع موظفي الفرع التنفيذي أو المسؤولين من الإدلاء بشهاداتهم في جلسات استماع الكونغرس.

الامتياز التنفيذي

لا يذكر دستور الولايات المتحدة سلطة الكونغرس أو المحاكم الفيدرالية لطلب المعلومات أو مفهوم الامتياز التنفيذي لرفض مثل هذه الطلبات. ومع ذلك ، فإن

في حالة الولايات المتحدة v. نيكسون, أيدت المحكمة العليا مبدأ الامتياز التنفيذي في حالة مذكرات الاستدعاء للمعلومات الصادرة عن الفرع القضائيبدلا من الكونغرس. في رأي أغلبية المحكمة ، كتب رئيس المحكمة وارن برغر أن الرئيس لديه امتياز مؤهل ليطلب من الطرف الذي يطلب وثائق معينة أن تقديم "بيان كافٍ" بأن "المادة الرئاسية" "ضرورية لعدالة القضية". وذكر القاضي بيرغر أيضًا أن الامتياز التنفيذي للرئيس من المرجح أن تكون صالحة عند تطبيقها على الحالات التي يكون فيها إشراف السلطة التنفيذية يضعف من قدرة السلطة التنفيذية على معالجة مخاوف وطنية الأمان.

تاريخيًا ، مارس الرؤساء امتيازًا تنفيذيًا في نوعين من الحالات: تلك التي تنطوي على الأمن القومي وتلك التي تنطوي على اتصالات السلطة التنفيذية.

وقد قضت المحاكم بأن الرؤساء يمكنهم أيضًا ممارسة الامتيازات التنفيذية في القضايا التي تنطوي على استمرار التحقيقات من قبل سلطات إنفاذ القانون أو أثناء المداولات التي تنطوي على الإفصاح أو الاكتشاف في الدعاوى المدنية التي تنطوي على الحكومة الفيدرالية.

مثلما يجب على الكونغرس أن يثبت أن له الحق في التحقيق ، يجب أن تثبت السلطة التنفيذية أن لديها سبب وجيه لحجب المعلومات.

بينما كانت هناك جهود في الكونغرس لتمرير قوانين تحدد بوضوح الامتياز التنفيذي و وضع مبادئ توجيهية لاستخدامه ، لم يمر أي تشريع من هذا القبيل على الإطلاق ومن غير المحتمل أن يفعل ذلك في مستقبل.

غالبًا ما يدعي الرؤساء امتيازًا تنفيذيًا لحماية المعلومات العسكرية أو الدبلوماسية الحساسة ، والتي إذا تم الكشف عنها ، يمكن أن تعرض أمن الولايات المتحدة للخطر. بالنظر إلى السلطة الدستورية للرئيس بصفته قائدًا وقائدًا للجيش الأمريكي ، نادرًا ما يتم الاعتراض على ادعاء "أسرار الدولة" بالامتياز التنفيذي.

يتم نسخ معظم المحادثات بين الرؤساء وكبار مساعديهم ومستشاريهم أو يتم تسجيلها إلكترونيًا. وقد ادعى الرؤساء أن سرية الامتيازات التنفيذية يجب أن تمتد إلى سجلات بعض تلك المحادثات. يجادل الرؤساء بأنه لكي يكون مستشاروهم منفتحين وصريحين في تقديم المشورة ، ولتقديم كل الأفكار الممكنة ، يجب أن يشعروا بالأمان من أن المناقشات ستبقى سرية. على الرغم من ندرة تطبيق هذا الامتياز التنفيذي ، إلا أنه دائمًا ما يكون مثيرًا للجدل ويتحدى في كثير من الأحيان.

في قضية المحكمة العليا لعام 1974 الولايات المتحدة v. نيكسون, واعترفت المحكمة "بالحاجة الصحيحة لحماية الاتصالات بين كبار المسؤولين الحكوميين وأولئك الذين يقدمون لهم المشورة والمساعدة في أداء واجباتهم المتنوعة. "ومضت المحكمة لتقول أن" التجربة الإنسانية تعلم أن أولئك الذين يتوقعون النشر العام قد تخفف من ملاحظاتهم الصراحة مع الاهتمام بالمظاهر ومصالحهم الخاصة على حساب صنع القرار معالجة."

وبينما أقرت المحكمة بذلك بالحاجة إلى السرية في المناقشات بين الرؤساء ومستشاريهم ، قضت بأن هذا الحق من الرؤساء لإبقاء تلك المناقشات سرية تحت مطالبة امتياز تنفيذي لم يكن مطلقًا ، ويمكن أن يقلبه القاضي. في رأي الأغلبية للمحكمة ، كتب رئيس القضاة وارن برغر ، "[ن] إما مذهب فصل القوى، ولا الحاجة إلى سرية الاتصالات رفيعة المستوى ، دون المزيد ، يمكن أن تحافظ على امتياز رئاسي مطلق وغير مشروط للحصانة من الإجراءات القضائية في جميع الظروف ".

وأكد الحكم من جديد قرارات من قضايا سابقة للمحكمة العليا ، بما في ذلك ماربوري v. ماديسون ، تثبت أن نظام المحاكم الأمريكية هو القرار النهائي للمسائل الدستورية وأنه لا يوجد أي شخص ، حتى رئيس الولايات المتحدة ، فوق القانون.

في حين دوايت د. ايزنهاور كان أول رئيس يستخدم في الواقع عبارة "امتياز تنفيذي" ، كل رئيس منذ ذلك الحين جورج واشنطن مارست شكلا من أشكال السلطة.

في عام 1792 ، طالب الكونجرس بمعلومات من الرئيس واشنطن بشأن حملة عسكرية فاشلة للولايات المتحدة. جنبا إلى جنب مع السجلات المتعلقة بالعملية ، دعا الكونغرس أعضاء من موظفي البيت الأبيض للظهور وتقديم شهادة محلفة. بنصيحة وموافقة من خزانة، قررت واشنطن ، بصفته الرئيس التنفيذي ، أن لديه السلطة لحجب المعلومات من الكونغرس. على الرغم من أنه قرر في نهاية المطاف التعاون مع الكونغرس ، إلا أن واشنطن بنت الأساس للاستخدام المستقبلي للامتياز التنفيذي.

في الواقع ، وضع جورج واشنطن المعيار المناسب والمعترف به الآن لاستخدام الامتياز التنفيذي: يجب ممارسة السرية الرئاسية فقط عندما تخدم المصلحة العامة.