فحص إيجابيات وسلبيات الاختبار الموحد

مثل العديد من القضايا في التعليم العام، يمكن أن يكون الاختبار الموحد موضوعًا مثيرًا للجدل بين الآباء والمعلمين والناخبين. يقول الكثير من الناس إن الاختبار المعياري يوفر قياسًا دقيقًا لأداء الطلاب وفعالية المعلم. ويقول آخرون إن مثل هذا النهج الذي يناسب الجميع لتقييم الإنجاز الأكاديمي يمكن أن يكون غير مرن أو متحيزًا. بغض النظر عن تنوع الآراء ، هناك بعض الحجج المشتركة المؤيدة والمعارضة للاختبار في قاعة الدراسة.

يقول مؤيدو الاختبار الموحد إنها أفضل وسيلة لمقارنة البيانات من مجموعة متنوعة من السكان ، مما يسمح للمعلمين بهضم كميات كبيرة من المعلومات بسرعة. يجادلون بأن:

إنها مسؤولة. ربما تكون أكبر فائدة للاختبار القياسي هي أن المعلمين والمدارس مسؤولون عن تعليم الطلاب ما يطلب منهم معرفته لهذه الاختبارات الموحدة. ويرجع ذلك في الغالب إلى أن هذه الدرجات تصبح رقمًا عامًا ، ويمكن أن يخضع المدرسون والمدارس التي لا تصل إلى المستوى المطلوب للاختبار المكثف. يمكن أن يؤدي هذا التدقيق إلى فقدان الوظائف. في بعض الحالات ، يمكن إغلاق المدرسة أو الاستيلاء عليها من قبل الدولة.

إنه تحليلي.

إنها منظمة. يرافق الاختبار المعياري مجموعة من المعايير المعمول بها أو إطار عمل تعليمي لتوجيه التعلم في الفصول الدراسية وإعداد الاختبار. يخلق هذا النهج التدريجي معايير لقياس تقدم الطلاب بمرور الوقت.

إنه موضوعي. غالبًا ما يتم تسجيل الاختبارات المعيارية بواسطة أجهزة الكمبيوتر أو الأشخاص الذين لا يعرفون الطالب بشكل مباشر للتخلص من فرصة تأثير التحيز على التسجيل. يتم أيضًا تطوير الاختبارات بواسطة خبراء ، ويخضع كل سؤال لعملية مكثفة لضمان صلاحيتها تقييم المحتوى بشكل صحيح وموثوقيته ، مما يعني أن السؤال يختبر باستمرار زمن.

إنها حبيبية. يمكن تنظيم البيانات الناتجة عن الاختبار وفقًا لمعايير أو عوامل محددة ، مثل العرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي والاحتياجات الخاصة. يوفر هذا النهج للمدارس بيانات لتطوير البرامج والخدمات المستهدفة لتحسين أداء الطلاب.

يقول معارضو الاختبارات المعيارية أن المعلمين أصبحوا أكثر تركيزًا على الدرجات والاستعداد لهذه الاختبارات. بعض الحجج الأكثر شيوعًا ضد الاختبار هي:

إنه غير مرن. قد يتفوق بعض الطلاب في الفصل الدراسي ولكنهم لا يؤدون بشكل جيد في اختبار موحد لأنهم ليسوا على دراية بالتنسيق أو يطورون قلق الاختبار. يمكن أن يؤثر نزاع العائلة وقضايا الصحة العقلية والجسدية والحواجز اللغوية على نتيجة اختبار الطالب. لكن الاختبارات الموحدة لا تسمح بمراعاة العوامل الشخصية.

انها مضيعة للوقت. يؤدي الاختبار الموحد إلى قيام العديد من المعلمين بتدريس الاختبارات ، مما يعني أنهم يقضون فقط وقتًا تعليميًا على المواد التي ستظهر في الاختبار. يقول المعارضون إن هذه الممارسة تفتقر إلى الإبداع ويمكن أن تعوق إمكانات التعلم الإجمالية للطالب.

لا يمكن قياس التقدم الحقيقي. يقيِّم الاختبار الموحد الأداء لمرة واحدة فقط بدلاً من تقدم الطالب وإتقانه بمرور الوقت. يجادل الكثيرون في أنه يجب تقييم أداء المعلم والطالب من أجل النمو على مدار العام بدلاً من اختبار واحد.

إنه مرهق. يشعر المعلمون والطلاب على حد سواء بضغط الاختبار. بالنسبة للمعلمين ، قد يؤدي أداء الطلاب الضعيف إلى فقدان التمويل وطرد المعلمين. بالنسبة للطلاب ، فإن نتيجة الاختبار السيئة قد تعني فقدان القبول في الكلية التي يختارونها أو حتى التراجع. في أوكلاهوما ، على سبيل المثال ، يجب على طلاب المدارس الثانوية اجتياز أربعة اختبارات موحدة من أجل التخرج ، بغض النظر عن المعدل التراكمي. (تمنح الدولة سبعة اختبارات موحدة لنهاية التعليم (EOI) في الجبر الأول والجبر الثاني والإنجليزية الثانية والإنجليزية الثالثة والبيولوجيا الأولى والهندسة وتاريخ الولايات المتحدة. الطلاب الذين فشلوا في اجتياز أربعة على الأقل من هذه الاختبارات لا يمكنهم الحصول على شهادة الثانوية العامة.)

إنه سياسي. مع تنافس المدارس العامة والمدارس على نفس الأموال العامة ، أصبح السياسيون والمربون يعتمدون أكثر على درجات الاختبارات الموحدة. يجادل بعض معارضي الاختبار بأن المدارس منخفضة الأداء مستهدفة بشكل غير عادل من قبل السياسيين الذين يستخدمون الأداء الأكاديمي كذريعة لتعزيز أجنداتهم الخاصة.