في 2014، طفلة في التاسعة من عمرها أطلقت النار على مدربها بطريق الخطأ حتى الموت خلال درس في كيفية طرد عوزي في أريزونا. ترك جانبا السؤال حول لماذا يسمح أي شخص لطفل من هذا العمر أن يكون لها عوزي في يديها ، لأي سبب، قد نسأل أيضًا لماذا يحتاج أي شخص ، من أي عمر ، إلى تعلم كيفية إطلاق النار سلاح حربي مثل عوزي في المقام الأول.
ال الجمعية الوطنية للبنادق ستجيب على هذا السؤال من خلال الادعاء بأن دستور الولايات المتحدة لا يضع أي قيود على ملكية السلاح في أمريكا. لذا إذا كنت تريد إطلاق عوزي ، بكل الوسائل ، فبإمكانك أن تفعل ذلك.
ولكن هذا تفسير خطير وغير منطقي لـ "حق حمل السلاح" في التعديل الثاني. كما سأل سيث ميلشتاين Bustle.com، "إذا كنت تعتقد أن التعديل الثاني يحظر أي وجميع القيود المفروضة على حيازة الأسلحة في الولايات المتحدة بغض النظر ما هي الظروف ، ثم يجب أن تعتقد أن القتلة المدانين لديهم الحق في حمل الرشاشات السجن. حق؟"
فكيف سيكون رد الليبرالي على مثل هذه الحوادث ، التي لن تطارد عائلة فقط قتلت الضحية ولكن أيضًا من مطلق النار ، تلك الطفلة البالغة من العمر تسعة أعوام والتي ستضطر إلى العيش مع هذه الصورة في ذهنها لبقية حياتها?
إن المدافعين عن حقوق الأسلحة والمتطرفين الآخرين يتصرفون مثل كل محاولة لوضع لوائح منطقية وعقلانية على الأسلحة هي اعتداء فاشي على حريتهم. لكن نظرة سريعة على دول أخرى تظهر أن هذا غير صحيح. أستراليا ، التي لها تاريخ حدودي مشابه لتاريخ الولايات المتحدة ، سنت السيطرة على الأسلحة في أعقاب الرعبمذبحة بورت آرثر، حيث قتل رجل مختل 35 من سكان البلدة وجرح 23 آخرين. تم فرض القيود من قبل رئيس الوزراء المحافظ وأسفرت عن أ انخفاض بنسبة 59 ٪ في جرائم القتل بالبنادق هناك. علاوة على ذلك ، تكشف الدراسات الحديثة أن "معدلات ملكية الأسلحة الأعلى كانت مرتبطة بمعدلات جرائم قتل أعلى ، داخل الولايات المتحدة وبين مختلف البلدان ذات الدخل المرتفع".
قضت المحكمة العليا في ماكدونالد v. شيكاغو (2010) أنه بينما يمكن للمواطنين الأفراد امتلاك الأسلحة ، إلا أنهم يخضعون أيضًا لقيود على تلك الأسلحة. ليس من حقك أن تبني وتملك سلاحًا نوويًا ، كما أن حمل مسدس في جيبك هو حق طبيعي غير مقيد. لا يمكن للقاصرين شراء الكحول ولا يمكننا شراء أدوية البرد مباشرة لأن مجتمعنا قرر أننا بحاجة لحماية المواطنين من تعاطي المخدرات والاتجار بها. ليس من قفزة الإصرار على أننا ننظم الأسلحة أيضًا لحماية الأمريكيين من العنف المسلح.
من الشائع أن يدعي المدافعون عن الأسلحة أن الحل للعنف المسلح هو أن يكون مسلحًا بشكل أكبر بحيث يمكنك إخراج شخص يلوح بسلاح ضدك. ولخص هذا الرأي القول المأثور "الطريقة الوحيدة لإيقاف الرجل السيء بمسدس هي مع رجل جيد بمسدس". ولكن مرة أخرى ، هذه حجة غير منطقية. كما ذكر بإيجاز من قبل جوشوا ساغر يوم الساخر التقدمي، يعني التحكم في الأسلحة أن عددًا أقل من البنادق في المجتمع يعني أنه "نظرًا لأنه من الصعب الحصول على البنادق بشكل قانوني ، يصبح من الصعب الحصول على البنادق غير القانونية (عندما يتم مصادرة من قبل الشرطة أو يتم استخدامها في عمليات القتل والتخلص منها ثم يتم وضعها في الشارع) ، سيصبح من الصعب على المجرمين الوصول إلى التنظيف البنادق. "
هذه النقاط الثلاث متجذرة في المنطق والعدالة والفكرة القائلة بأن علينا جميعًا أن نعيش معًا في هذا المجتمع. هذا هو جوهر الديمقراطية ، وديمقراطيتنا تقوم على فكرة أن لدينا عقدًا اجتماعيًا يضمن رفاهية جميع المواطنين - وليس فقط فتشي الأسلحة. وهذا هو السبب النهائي الذي نحتاجه للسيطرة على الأسلحة: لا يجب أن يعيش الشعب الأمريكي في خوف في كل مرة يدخلون إلى مكان عام ، أو يرسلون أطفالهم إلى المدرسة ، أو ينامون في أسرتهم في ليل. لقد حان الوقت لإضفاء الفطرة السليمة على الحوار بشأن السيطرة على الأسلحة.