إصلاح الإجهاض مقابل مقارنة بإستراتيجيات الإلغاء

ما الفرق بين الإصلاح الإجهاض القوانين وإلغاء قوانين الإجهاض؟

كان التمييز مهمًا النسويات خلال الستينيات وأوائل السبعينيات. كان الكثير من الناس يعملون على إصلاح قوانين الإجهاض التي تعود إلى قرن من الزمان في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، ولكن بعض الناشطين جادل بأن هذه المحاولات للإصلاح تجاهلت استقلالية المرأة ودعمت سيطرة الرجال المستمرة عليها نساء. وأصرت الناشطات النسويات على أن الهدف الأفضل هو إلغاء جميع القوانين التي تقيد الحرية الإنجابية للمرأة.

على الرغم من أن عددًا قليلًا من الأفراد المتحمسين قد تحدثوا مبكرًا عن حقوق الإجهاض ، إلا أن الدعوة واسعة النطاق لإصلاح الإجهاض بدأت خلال منتصف القرن العشرين. خلال أواخر الخمسينيات ، عمل معهد القانون الأمريكي على وضع قانون عقوبات نموذجي ، اقترح أن يكون الإجهاض قانونيًا عندما:

1. نتج الحمل عن الاغتصاب أو سفاح القربى
2. أدى الحمل إلى إضعاف الصحة البدنية أو العقلية للمرأة بشكل خطير
3. سيولد الطفل بعيوب أو تشوهات عقلية أو جسدية خطيرة

قامت بعض الولايات بإصلاح قوانين الإجهاض الخاصة بها بناءً على رمز نموذج ALI ، حيث كانت كولورادو في المقدمة في عام 1967.

في عام 1964 ، أسس الدكتور آلان غوتماخر من منظمة الأبوة المخططة جمعية دراسة الإجهاض (ASA). كانت المنظمة مجموعة صغيرة - حوالي عشرين عضوا نشطا - بما في ذلك المحامين والأطباء. كان هدفهم هو التثقيف بشأن الإجهاض ، بما في ذلك نشر المواد التعليمية ودعم البحث في قضية واحدة من الإجهاض. كان موقفهم في المقام الأول موقفًا إصلاحيًا في البداية ، بالنظر في كيفية تغيير القوانين. تحولوا في نهاية المطاف إلى دعم الإلغاء ، وساعدوا في توفير المستشار القانوني ، سارة ويدينغتون وليندا كوفي ، لل ضد رو واد القضية عندما ذهبت إلى المحكمة العليا في 1970s.

رفضت العديد من النسويات هذه المحاولات لإصلاح الإجهاض ، ليس فقط لأنهن لم "يذهبن بعيداً بما فيه الكفاية" ولكن لأنها كانت لا تزال قائمة بالكامل على مفهوم حماية المرأة من قبل الرجال وتخضع لتدقيق رجال. كان الإصلاح ضارًا بالمرأة ، لأنه عزز فكرة أن المرأة يجب أن تطلب إذنًا من الرجال.

وبدلاً من ذلك ، دعت النسويات إلى إلغاء قوانين الإجهاض. أرادت النسويات أن يكون الإجهاض قانونيا لأنهن أرادن تحقيق العدالة للمرأة على أساس الحرية و الحقوق الفردية ، وليس قرار المجلس الطبي في المستشفى بشأن ما إذا كان ينبغي منح المرأة الإجهاض.

الأبوة المخططة بدأ في اتخاذ موقف الإلغاء ، بدلاً من الإصلاح ، في عام 1969. مجموعات مثل المنظمة الوطنية للمرأة بدأ العمل من أجل الإلغاء. تأسست الجمعية الوطنية لإلغاء قوانين الإجهاض في عام 1969. معروف ك نارال، تغير اسم المجموعة إلى رابطة العمل الوطنية لحقوق الإجهاض بعد المحكمة العليا 1973 ضد رو واد قرار. نشرت مجموعة النهوض بالطب النفسي ورقة موقف حول الإجهاض في عام 1969 بعنوان "الحق في الإجهاض: وجهة نظر نفسية". مجموعات تحرير المرأة مثل ريدستوكينجس مقبض "إجهاض الكلام"وأصرت على سماع أصوات النساء إلى جانب الرجال.

كانت لوسيندا سيسلر ناشطة رئيسية كتبت غالبًا عن الحاجة إلى إلغاء قوانين الإجهاض. وادعت أن الرأي العام حول الإجهاض كان مشوهاً بسبب تأطير النقاش. قد يسأل مستطلع الرأي ، "في أي ظروف تفضل امرأة تُجهض؟" لوسيندا سيسلر تخيلت السؤال "هل تفضل تحرير عبد عندما تكون عبوديته (1) ضارة بصحته الجسدية ...؟" و حينئذ على. وكتبت بدلاً من أن نسأل كيف يمكننا تبرير الإجهاض ، يجب أن نسأل كيف يمكننا تبرير الإنجاب الإجباري.

"مؤيدو التغيير يصورون النساء على الدوام كضحايا - للاغتصاب ، أو للحميراء ، أو لأمراض القلب أو الأمراض العقلية - كما هو الحال مع صائغيه المحتملين".
- لوسيندا سيسلر في "الأعمال غير المنجزة: تحديد النسل وتحرير المرأة" المنشورة في مختارات 1970

بالإضافة إلى تعريف النساء على أنهن بحاجة إلى "الحماية" بطريقة ما ، فإن قوانين إصلاح الإجهاض قد منحت سيطرة الدولة على الجنين في مرحلة ما. علاوة على ذلك ، يواجه النشطاء الذين تحدوا قوانين الإجهاض القديمة الآن صعوبة إضافية في تحدي قوانين الإجهاض الإضافية التي تم إصلاحها ولكن لا تزال معيبة أيضًا.

على الرغم من أن إصلاح قوانين الإجهاض أو تحديثها أو تحريرها كان جيدًا ، فقد أصرت الناشطات النسويات على أن إلغاء قوانين الإجهاض هو العدل الحقيقي للنساء.

(تحرير والمواد الجديدة التي أضافها جون جونسون لويس)