بالقرب من قضية المحكمة العليا في مينيسوتا

بالقرب من كانت ولاية مينيسوتا حالة رائدة ضمنت تطبيق الحظر على ضبط النفس السابق على الولايات والحكومة الفيدرالية. استخدمت المحكمة العليا التعديل الرابع عشر لدمج التعديل الأول لحرية الصحافة للولايات.

حقائق سريعة: بالقرب من v. مينيسوتا

في عام 1925 ، أصدر المشرعون في مينيسوتا قانونًا أصبح يُعرف علنًا باسم قانون مينيسوتا غاغ. كما يوحي الاسم ، سمح للقاضي بإصدار أمر منع النشر ، مما يمنع أي منشور من طباعة محتوى يمكن أن يكون تعتبر "مصدر إزعاج عام". وشمل ذلك محتوى يعتقد القاضي أنه فاحش أو بذيء أو فاسق أو ضار أو فضيحة أو تشهيري. كان قانون الكمامة شكل من أشكال

خضع القانون للاختبار بعد ست سنوات من سنه. في 24 سبتمبر 1927 ، بدأت صحيفة The Saturday Press ، وهي إحدى صحف مينيابوليس ، في طباعة المقالات التي اقترح مسؤولون محليون كانوا يعملون مع رجال العصابات المعروفين بركوب الحذاء والمقامرة و ابتزاز.

في 22 نوفمبر 1927 ، تم تقديم الورقة بأمر قضائي مؤقت. اعترض الناشر ، جاي نير ، على الأمر الزجري لأسباب دستورية ، لكن محكمة مينيسوتا الجزئية والمحكمة العليا في مينيسوتا نقضت اعتراضه.

الصحف والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية احتشدوا لقضية نير خلال المحاكمة ، قلقون إن نجاح قانون هفوة مينيسوتا سيشجع الولايات الأخرى على تمرير قوانين مماثلة تسمح بذلك مسبقًا ضبط النفس. في النهاية ، وجدت هيئة المحلفين أن The Saturday Press قد انخرطت في "أعمال الإنتاج المنتظم والمعتاد ، نشر وتعميم صحيفة خبيثة ومفضحة وتشهيرية ". استأنف الحكم قريبا إلى ولاية مينيسوتا المحكمة العليا.

وجدت المحكمة لصالح الدولة. في قراره ، رئيس المحكمة العليا في مينيسوتا صموئيل ب. وأشار ويلسون إلى أن الدولة يجب أن تحترم عند سن القوانين لصالح حماية الجمهور. وأضاف القاضي ويلسون أن الأمر الدائم لم يمنع الصحيفة من "إدارة صحيفة منسجمة مع الصالح العام".

استأنف قرب القرار إلى المحكمة العليا. قامت المحكمة العليا بتقييم القضية من حيث ما إذا كان قانون حظر العمل في مينيسوتا دستوريًا أم لا. لم تبت المحكمة في صحة النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين.

هل ينتهك قانون ولاية مينيسوتا ، الذي يسمح بالتقييد المسبق لمحتوى "فاحش ، فاسق ، فاسق ، فاضح ، أو تشهيري" التعديلين الأول والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة؟

جادل ويماوث كيركلاند في قضية لصحيفة Near و The Saturday Press. وجادل بأن التعديل الأول لحرية الصحافة يجب أن ينطبق على الدول. كان الفصل 285 من قوانين عام 1925 ، قانون غاغ من مينيسوتا ، غير دستوري بسبب تقييد حرية الصحافة. جادل كيركلاند بأن الأمر الزجري المؤقت والدائم أعطى قوة كبيرة لقضاة مينيسوتا. يمكنهم منع نشر أي شيء يعتبرونه "غير متناغم" مع الصالح العام. في جوهره ، أسكت قانون غاغ مينيسوتا لصحيفة السبت ، قال للمحكمة.

جادلت ولاية مينيسوتا بأن الحرية وحرية الصحافة ليستا مطلقتين. "الحرية" المحمية بموجب التعديل الرابع عشر لم تسمح للمنشورات بطباعة أي شيء دون قيد أو شرط. سنت مينيسوتا قانونًا يهدف إلى حماية الجمهور من المحتوى المخادع وغير المخلص. لم تفعل شيئًا لتلخيص حرية الصحافة في نشر روايات صحفية صادقة.

القاضي تشارلز إي. سلم هيوز الرأي 5-4. أعلنت الأغلبية أن قانون غاغ في ولاية مينيسوتا غير دستوري. استخدمت المحكمة التعديل الرابع عشر بند الإجراءات القانونية الواجبة لتطبيق التعديل الأول لحرية الصحافة على الولايات. كتب القاضي هيوز أن القصد من هذه الحرية هو منع الرقابة في شكل ضبط النفس السابق.

كتب القاضي هيوز: "إن حرية الكلام والصحافة... ليست حقًا مطلقًا ، وقد تعاقب الدولة على إساءة استخدامها". لكن القاضي هيوز أوضح أن هذه العقوبة لا يمكن أن تأتي قبل نشر المحتوى. بموجب قوانين التشهير في مينيسوتا ، تتيح الدولة لأي شخص يتعرض للظلم إجراميًا من خلال نشر المواد طريقة لمعالجة إحباطهم في المحكمة.

ترك القاضي هيوز الباب مفتوحًا لشكل من أشكال ضبط النفس المسبق في المستقبل. وافقت الأغلبية على أن الحكومة يمكن أن تبرر ضبط النفس في بعض الظروف الضيقة. على سبيل المثال ، قد تكون الحكومة قادرة على تقديم دعوى لضبط النفس مسبقًا خلال زمن الحرب إذا هدد منشور بالكشف عن أسرار عسكرية.

ومع ذلك ، كتب القاضي هيوز:

"أنه منذ ما يقرب من مائة وخمسين سنة ، كان هناك تقريبا غياب كامل لمحاولات فرض قيود سابقة على المنشورات المتعلقة بسوء تصرف الموظفين العموميين كبيرة من الاقتناع الراسخ بأن مثل هذه القيود من شأنه أن ينتهك الدستور حق."

عارض القاضي بيرس باتلر ، وانضم إليهم القضاة ويليس فان ديفانتر ، وكلارك ماكرينولدز ، وجورج ساذرلاند. جادل القاضي بتلر بأن المحكمة قد تجاوزت في فرض حماية التعديل الأول على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر. رأى القاضي بتلر أيضًا أن إلغاء قانون Gag في Minnesota سيسمح للأوراق الخبيثة والفضائح مثل The Saturday Press بالازدهار. نشرت صحافة السبت بانتظام مقالات تشهيرية "تتعلق بالموظفين العموميين الرئيسيين والصحف البارزة في المدينة والعديد من الأشخاص العاديين و العرق اليهودي ". جادل القاضي بتلر بأن نشر هذا المحتوى كان إساءة استخدام للصحافة الحرة ، وقدم قانون غاغ من مينيسوتا قانونًا منطقيًا ومحدودًا علاج.

بالقرب من كان مينيسوتا هو أول حكم عالجت فيه المحكمة العليا شرعية ضبط النفس السابق بموجب التعديل الأول. وقد وضع الحكم الأساس للحالات المستقبلية التي تعاملت مع الرقابة على وسائل الإعلام ، و Near v. لا يزال يُشار إلى مينيسوتا على أنها قضية أساسية تدافع عن حرية الصحافة. في نيويورك تايمز كو. الولايات المتحدة الأمريكية، اعتمد رأي المحكمة العليا في قضية "قضية ضد". مينيسوتا لخلق "افتراض ثقيل" ضد ضبط النفس السابق.

• ميرفي ، بول ل. "بالقرب من. مينيسوتا في سياق التطورات التاريخية ". مراجعة قانون مينيسوتا، المجلد. 66 ، 1981 ، ص. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• بالقرب من مينيسوتا ، 283 الولايات المتحدة 697 (1931).
• "بالقرب من 85: نظرة إلى الوراء على قرار لاندمارك". لجنة المراسلين لحرية الصحافة, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.