التعديل السابع: محاكمات هيئة المحلفين في القضايا المدنية

يضمن التعديل السابع لدستور الولايات المتحدة الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين في أي دعوى مدنية تنطوي على مطالبات تزيد قيمتها عن 20 دولارًا. بالإضافة إلى ذلك ، يمنع التعديل المحاكم من إبطال النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين في الدعاوى المدنية. لكن التعديل لا يضمن محاكمة من قبل هيئة محلفين في القضايا المدنية المرفوعة ضد الحكومة الفيدرالية.

حقوق المدعى عليهم الجنائيين في محاكمة سريعة من قبل هيئة محلفين محايدة محمية من قبل التعديل السادس لدستور الولايات المتحدة.

النص الكامل للتعديل السابع كما هو معتمد:

في الدعاوى في القانون العام ، حيث تتجاوز قيمة الجدل عشرين دولارًا ، يجب الحفاظ على حق المحاكمة أمام هيئة محلفين ، و لا يتم إعادة النظر في أي حقيقة لمحاكمة هيئة محلفين ، في أي محكمة أخرى بالولايات المتحدة ، بخلاف القواعد العامة القانون.

لاحظ أن التعديل بصيغته المعتمدة يضمن الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين فقط في الدعاوى المدنية التي تنطوي على مبالغ متنازع عليها "تتجاوز عشرين دولارًا. في حين أن هذا قد يبدو مبلغًا تافهًا اليوم ، في عام 1789 ، كان عشرين دولارًا أكثر من متوسط ​​العامل الأمريكي المكتسب في شهر واحد. وفقًا لمكتب الولايات المتحدة لإحصاءات العمل ، فإن 20 دولارًا في عام 1789 ستبلغ حوالي 529 دولارًا في عام 2017 ، بسبب التضخم. اليوم ، يتطلب القانون الفيدرالي أن تتضمن الدعوى المدنية مبلغًا متنازعًا عليه يزيد عن 75000 دولار للاستماع إليه من قبل محكمة اتحادية.

بدلا من المقاضاة على الأعمال الإجرامية ، تنطوي القضايا المدنية على نزاعات مثل المسؤولية القانونية عن الحوادث ، وخرق عقود العمل ، ومعظم التمييز ، والنزاعات المتعلقة بالعمل ، وغيرها من النزاعات غير الجنائية بين الأفراد. في الدعاوى المدنية ، يسعى الشخص أو المنظمة التي رفعت الدعوى إلى دفع تعويضات نقدية ، أ أمر المحكمة منع الشخص من المقاضاة ، من الانخراط في أعمال معينة ، أو كليهما.

كما هو الحال مع العديد من أحكام الدستور ، فإن التعديل السابع كما هو مكتوب يوفر القليل من التفاصيل المحددة لكيفية تطبيقه في الممارسة الفعلية. بدلا من ذلك ، تم تطوير هذه التفاصيل بمرور الوقت من قبل كل من المحاكم الاتحادية، من خلال أحكامهم وتفسيراتهم ، إلى جانب القوانين التي تسنها الكونجرس الأمريكي.

تنعكس آثار هذه التفسيرات والقوانين في بعض الاختلافات الرئيسية بين العدالة الجنائية والمدنية.

على عكس الأفعال المدنية ، تعتبر الأعمال الإجرامية جرائم ضد الدولة أو المجتمع بأكمله. على سبيل المثال ، في حين أن القتل عادة ما ينطوي على شخص يضر بشخص آخر ، فإن الفعل نفسه يعتبر جريمة ضد الإنسانية. وبالتالي ، فإن الجرائم مثل القتل تقاضيها الدولة ، مع توجيه اتهامات ضد المدعى عليه من قبل المدعي العام نيابة عن الضحية. أما في القضايا المدنية ، فإن الأمر متروك للضحايا أنفسهم لرفع الدعوى ضد المدعى عليه.

في حين أن القضايا الجنائية دائمًا ما تؤدي إلى المحاكمة أمام هيئة محلفين ، القضايا المدنية. يبت القاضي مباشرة في العديد من القضايا المدنية. في حين أنها ليست مطلوبة دستوريًا للقيام بذلك ، فإن معظم الولايات تسمح طوعًا بمحاكمات المحلفين في القضايا المدنية.

لا ينطبق ضمان التعديل على المحاكمة أمام هيئة محلفين على القضايا المدنية المتعلقة بالقانون البحري أو الدعاوى القضائية ضد الحكومة الفيدرالية أو على معظم القضايا التي تتعلق قانون برائة الاختراع. في جميع القضايا المدنية الأخرى ، يمكن التنازل عن المحاكمة أمام هيئة محلفين بموافقة كل من المدعي والمدعى عليه.

بالإضافة إلى ذلك ، قضت المحاكم الفيدرالية باستمرار بأن حظر التعديل السابع لإبطال النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين ينطبق على القضايا المدنية المرفوعة في كل من المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات ، إلى قضايا في محاكم الولايات التي تنطوي على قانون اتحادي ، وإلى قضايا محاكم الولايات التي تراجعها الفيدرالية المحاكم.

في حين يجب إثبات الذنب في القضايا الجنائية "بما لا يدع مجالا للشك" ، يجب إثبات المسؤولية في القضايا المدنية بشكل عام عن طريق مستوى أدنى من الإثبات يعرف باسم " رجحان الأدلة ". يتم تفسير هذا بشكل عام على أنه يعني أن الأدلة أظهرت أن الأحداث كانت أكثر احتمالية لحدوثها بطريقة واحدة أكثر من وقوعها آخر.

ماذا يعني "رجحان الدليل"؟ كما هو الحال مع "الشك المعقول" في القضايا الجنائية ، فإن عتبة احتمال الإثبات غير موضوعية بحتة. وبحسب السلطات القانونية ، فإن "رجحان الأدلة" في القضايا المدنية قد لا يصل إلى 51٪ الاحتمالية ، مقارنة بـ 98٪ إلى 99٪ المطلوبة لإثبات "ما وراء الشك المعقول" في المجرم الحالات.

على عكس القضايا الجنائية ، حيث يمكن معاقبة المتهمين المذنبين بالوقت في السجن أو حتى عقوبة الإعدام ، المدعى عليهم الذين يثبت أنهم مخطئون في القضايا المدنية يواجهون عمومًا فقط أضرارًا مالية أو أوامر محكمة بأخذ أو عدم أخذ البعض عمل.

على سبيل المثال ، قد يتبين أن المدعى عليه في قضية مدنية مسؤول من 0٪ إلى 100٪ عن حركة المرور حادث وبالتالي مسؤولة عن دفع نسبة مقابلة من الأضرار النقدية التي تكبدتها مدعى. بالإضافة إلى ذلك ، يحق للمدعى عليهم في القضايا المدنية رفع دعوى مضادة ضد المدعي في محاولة لاسترداد أي تكاليف أو أضرار قد تكون تكبدوها.

بموجب التعديل السادس ، يحق لجميع المدعى عليهم في القضايا الجنائية محام. يجب على أولئك الذين يريدون ، ولكن لا يستطيعون تحمل تكاليف محامٍ ، توفير محامٍ مجانًا من قبل الدولة. يجب على المدعى عليهم في القضايا المدنية إما أن يدفعوا للمحامي أو يختاروا تمثيل أنفسهم.

يمنح الدستور المدعى عليهم في القضايا الجنائية العديد من الحماية ، مثل التعديل الرابع الحماية من عمليات التفتيش والضبط غير القانونية. ومع ذلك ، فإن العديد من هذه الحماية الدستورية لا تقدم للمدعى عليهم في القضايا المدنية.

ويمكن تفسير ذلك عمومًا بحقيقة أنه بسبب مواجهة الأشخاص المدانين بتهم جنائية أشد عقوبات جنائية محتملة تستدعي المزيد من الحماية ومستوى أعلى من دليل - إثبات.

بينما يتم التعامل مع القضايا الجنائية والمدنية بشكل مختلف تمامًا من قبل الدستور والمحاكم ، فإن نفس الأفعال يمكن أن تعرض الشخص للمسؤولية الجنائية والمدنية على حد سواء. على سبيل المثال ، عادة ما تتم مقاضاة الأشخاص المدانين بتهمة القيادة في حالة سكر أو مخدر في محكمة مدنية من قبل ضحايا الحوادث التي ربما تسببوا فيها.

ربما يكون المثال الأكثر شهرة على طرف يواجه مسؤولية جنائية ومدنية عن نفس الفعل هو محاكمة القتل المثيرة لعام 1995 لنجم كرة القدم السابق O.J. سيمبسون. اتهمت سيمبسون بقتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون وصديقتها رون غولدمان ، وقد واجهت أولاً محاكمة جنائية بتهمة القتل ، ثم محاكمة مدنية "الموت غير المشروع".

في 3 أكتوبر 1995 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى معايير الإثبات المختلفة المطلوبة في القضايا الجنائية والمدنية ، وجدت هيئة المحلفين في محاكمة القتل أن سيمبسون لم مذنب بسبب عدم وجود دليل كاف على الذنب "دون شك معقول". ومع ذلك ، في 11 فبراير 1997 ، وجدت هيئة محلفين مدنية من قبل "رجحان من دليل "أن سيمبسون قد تسببت في كلتا الوفاة بشكل خاطئ ومنحت عائلات نيكول براون سيمبسون ورون جولدمان ما مجموعه 33.5 مليون دولار في الأضرار.

إلى حد كبير ردا على معاد للفيدرالية اعتراضات الحزب على عدم وجود حماية محددة لحقوق الفرد في الدستور الجديد ، جيمس ماديسون تضمنت نسخة مبكرة من التعديل السابع كجزء من "المقترحشرعة الحقوقللكونجرس في ربيع 1789.

قدم الكونغرس نسخة منقحة من شرعة الحقوقفي ذلك الوقت المكون من 12 تعديلاً للولايات في 28 سبتمبر 1789. بحلول 15 ديسمبر 1791 ، كانت ثلاثة أرباع الولايات المطلوبة قد صدقت على التعديلات العشرة المتبقية على شرعة الحقوق ، وفي 1 مارس 1792 ، وزير الخارجية توماس جيفرسون أعلن اعتماد التعديل السابع كجزء من الدستور.

• يضمن التعديل السابع الحق في المحاكمة من قبل هيئة محلفين في القضايا المدنية.
• لا يضمن التعديل محاكمة هيئة محلفين في دعاوى مدنية مرفوعة ضد الحكومة.
• في القضايا المدنية ، يُدعى الطرف الذي رفع الدعوى "المدعي" أو "الملتمس". يسمى الطرف الذي تتم مقاضاته "المدعى عليه" أو "المدعى عليه".
• تنطوي القضايا المدنية على نزاعات حول الأفعال غير الإجرامية مثل المسؤولية القانونية عن الحوادث وخرق عقود العمل والتمييز غير القانوني.
• معيار الإثبات المطلوب في القضايا المدنية أقل منه في القضايا الجنائية.
• يجب على جميع الأطراف المعنية بالقضايا المدنية توفير محامين خاصين بها.
• لا يتمتع المدعى عليهم في القضايا المدنية بنفس الضمانات الدستورية مثل المدعى عليهم في القضايا الجنائية.
• على الرغم من أنه ليس مطلوبًا دستوريًا للقيام بذلك ، فإن معظم الدول تمتثل لأحكام التعديل السابع.
• قد يواجه الشخص محاكمات مدنية وجنائية لنفس الفعل.
• يعد التعديل السابع جزءًا من شرعة الحقوق للدستور الأمريكي كما صادقت عليها الولايات في 15 ديسمبر 1791.