في ال نظام المحاكم الأمريكية، "أمر الشهادة" هو أمر (أمر) صادر عن محكمة أعلى أو "محكمة استئناف" لمراجعة القرارات التي تتخذها محكمة أدنى بخصوص أي مخالفات في الإجراءات أو الإجراءات القانونية.
الوجبات الجاهزة الرئيسية: Writ of Certiorari
- أمر الشهادة هو قرار من المحكمة العليا الأمريكية للاستماع إلى استئناف من محكمة أدنى.
- تأتي كلمة certiorari من كلمة لاتينية تعني "أن تكون أكثر اطلاعاً".
- قانون "منح الشهادة" يعني أن المحكمة العليا توافق على الاستماع إلى قضية.
- يجب طلب Certiorari من خلال تقديم عريضة لأمر من Certiorari إلى المحكمة العليا.
- لا تمنح المحكمة العليا سوى حوالي 1.1 ٪ من آلاف الالتماسات للحصول على شهادة تقديم كل فصل.
- رفض التماس للحصول على شهادة ليس له تأثير على قرار المحكمة الدنيا أو القوانين المعنية.
- يتطلب تقديم التماس للحصول على شهادات معينة الأصوات الإيجابية لأربعة قضاة من المحكمة العليا على الأقل.
كلمة certiorari (sersh-oh-النادرة-ee) يأتي من كلمة لاتينية تعني "أن تكون أكثر اطلاعا" أو "أن تكون متأكدا فيما يتعلق." فعل إصدار أمر الشهادة ، يُطلق على "منح الشهادة" ، والذي يُختصر غالبًا باسم "منح الشهادة" ، يُلزم المحكمة الدنيا بتسليم جميع سجلات إجراءاتها في قضية.
بين بحر غامض إلى حد كبير المصطلحات القانونية اللاتينية، certiorari ذات أهمية خاصة للأمريكيين لأن المحكمة العليا الأمريكية، بسبب محدودية الاختصاص الأصلي، يستخدمه لتحديد معظم الحالات التي يسمعها.
أمر المحكمة العليا لعملية المحكمة
معظم القضايا التي نظرت فيها المحكمة العليا الأمريكية تبدأ على النحو الذي تبت فيه المحكمة الابتدائية ، مثل واحدة من 94 محاكم المقاطعة الأمريكية. يحق للأطراف غير الراضية عن قرار المحكمة الابتدائية استئناف القضية إلى أ محكمة الاستئناف الأمريكية. يمكن لأي شخص غير راضٍ عن قرار محكمة الاستئناف أن يطلب من المحكمة العليا مراجعة قرار محكمة الاستئناف وإجراءاتها.
تُطلب مراجعة المحكمة العليا لقرار محكمة الاستئناف من خلال تقديم "التماس بإصدار أمر محكمة" إلى المحكمة العليا. يجب أن يتضمن الالتماس الخاص بالأمر الصادر عن Certiorari قائمة بجميع الأطراف المعنية ووقائع القضية والأسئلة القانونية التي يجب مراجعتها وأسباب وجوب موافقة المحكمة العليا على الالتماس. عن طريق منح الالتماس وإصدار أمر صادر ، المحكمة توافق على النظر في القضية.
تسلم أربعون نسخة من الالتماس المطبوع في شكل كتيب ملزم إلى مكتب كاتب المحكمة العليا وتوزع على القضاة. إذا وافقت المحكمة على الالتماس ، فمن المقرر عقد القضية في جلسة استماع.
وللمحكمة العليا رفض طلب الالتماس لأمر الشهادة ، وبالتالي رفض النظر في القضية. القاعدة 10 من قواعد المحكمة العليا تنص بالتحديد على:
"إن مراجعة أمر الإحالة ليست مسألة حق ، بل تقدير قضائي. لن يتم تقديم التماس لأمر إحضار إلا لأسباب قاهرة ".
في حين أن التأثير القانوني الكامل لرفض المحكمة العليا منح شهادات معينة غالبًا ما تتم مناقشته ، إلا أنه ليس له تأثير على قرار محكمة الاستئناف. بالإضافة إلى ذلك ، فإن رفض منح الشهادة لا يعكس موافقة المحكمة العليا أو خلافها مع قرار المحكمة الأدنى درجة.
إن رفض المحكمة العليا منح الشهادة لا يخلق سابقة قانونية ملزمة ، ولا يزال قرار المحكمة الدنيا ساري المفعول ، ولكن فقط ضمن الولاية القضائية لتلك المحكمة.
يتطلب منح عريضة لأمر من Certiorari تصويتًا إيجابيًا لأربعة من القضاة التسعة فقط ، بدلاً من الأغلبية الخمسة أصوات المطلوبة في قرارات القضية الفعلية. هذا يُعرف باسم "حكم الأربعة.”
خلفية موجزة عن Certiorari
قبل عام 1891 ، كان على المحكمة العليا أن تسمع وتصدر قرارًا في كل قضية تقريبًا تم استئنافها فيها من قبل المحاكم المحلية. مع نمو الولايات المتحدة ، كان النظام القضائي الفيدرالي متوتراً وسرعان ما كان لدى المحكمة العليا تراكم القضايا التي لا يمكن التغلب عليها. ولمعالجة ذلك ، قانون القضاء لعام 1869 أولاً زيادة عدد قضاة المحكمة العليا من سبعة إلى تسعة. ثم ، قانون القضاء لعام 1891 نقلت المسؤولية عن معظم الاستئنافات إلى محاكم الاستئناف المنشأة حديثًا. ومنذ ذلك الحين ، لا تنظر المحكمة العليا إلا في القضايا المستأنفة وفقًا لتقديرها من خلال منح أمر إحضار.
أسباب منح المحكمة العليا التماسات لـ Certiorari
عند البت في طلبات الالتماس التي ستمنحها ، تسعى المحكمة العليا جاهدة للنظر في القضايا التي سيؤثر حكمها على تفسير وتطبيق القوانين المعنية في جميع أنحاء الولايات المتحدة تنص على. بالإضافة إلى ذلك ، تفضل المحكمة الاستماع إلى القضايا التي سيقدم فيها حكمها إرشادات نهائية للمحاكم الدنيا.
بينما لا توجد قواعد صارمة وسريعة ، تميل المحكمة العليا إلى منح الالتماسات للحصول على شهادة من أجل:
- القضايا التي من شأنها حل تنازع واضح للقانون: يصدر عدد من المحاكم الدنيا في أي وقت قرارات متضاربة تتعلق بنفس القانون الفيدرالي أو تفسير الدستور الأمريكي ، مثل التحكم في الأسلحة و التعديل الثاني، قد تختار المحكمة العليا الاستماع والبت في قضية ذات صلة من أجل ضمان أن تعمل جميع الولايات الخمسين وفقًا لنفس التفسير للقانون.
- حالات مهمة أو فريدة: ستقرر المحكمة الاستماع إلى قضايا فريدة أو مهمة مثل الولايات المتحدة ضد نيكسونيتعامل مع فضيحة ووترغيت, ضد رو وادالتعامل مع الإجهاض بوش ضد جور، التي تنطوي على الانتخابات الرئاسية 2000 المتنازع عليها.
- القضايا التي تتجاهل فيها محكمة دنيا المحكمة العليا: عندما تتجاهل محكمة دنيئة بشكل صارخ حكمًا سابقًا صادرًا عن المحكمة العليا ، يجوز للمحكمة العليا أن تقرر الاستماع إلى قضية من أجل تصحيح أو إلغاء حكم المحكمة الأدنى.
- حالات مثيرة للاهتمام ببساطة: كونك إنسانًا ، سيختار قضاة المحكمة العليا أحيانًا الاستماع إلى قضية ما ببساطة لأنها تتعلق بمجال قانوني مفضل.
عندما يتعلق الأمر بالالتماسات من أجل إحضار أمر ، فإن المحكمة العليا تحصل على الكثير ، لكنها تمنح القليل. تم رفض الغالبية العظمى من الالتماسات. على سبيل المثال ، من بين 8241 التماساً قدمت خلال فترة حكمها لعام 2009 ، منحت المحكمة 91 فقط ، أو حوالي 1.1 في المائة. في المتوسط ، تستمع المحكمة من 80 إلى 150 قضية في كل فصل دراسي.
مثال حديث على Certiorari الممنوحة: Roe v. واد
في قرارها التاريخي في 1973 حالة ضد رو واد، قضت المحكمة العليا 7-2 أن حق المرأة في الإجهاض محمي من قبل بند الإجراءات القانونية الواجبة من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.
في قرار منح الشهادة في ضد رو وادواجه مشكلة قانونية شائكة. تتطلب إحدى قواعد المحكمة لمنح الشهادة أن المستأنف أو الشخص أو الأشخاص في الاستئناف في القضية ، "لها أهلية" للقيام بذلك - مما يعني أنه أو أنها ستتأثر مباشرة من قبل المحكمة قرار.
بحلول الوقت الطويل ضد رو واد ووصل الاستئناف أخيراً إلى المحكمة العليا ، المستأنفة ، وهي امرأة تكساس ("جين رو") التي رفعت دعوى قضائية بعد أن حرم من الحق في الإجهاض بموجب قانون ولاية تكساس ، وأنجبت بالفعل وسلم الطفل تبني. ونتيجة لذلك ، كان وضعها القانوني في القضية غير مؤكد.
في منح الشهادة ، استنتجت المحكمة العليا أنه بسبب عملية الاستئناف الطويلة ، سيكون من المستحيل أن تكون أي أم حامل واقفة ، مما يمنع المحكمة من إصدار حكم بشأن الإجهاض أو الحقوق الإنجابية مسائل. الشعور بأن القانون ينطوي على مراجعة جديرة ، منحت المحكمة الالتماس للحصول على شهادة.
مثال حديث على رفض Certiorari: Broom v. أوهايو
في عام 2009 ، أمضى مسؤولو التصحيحات في أوهايو ساعتين يحاولون - لكنهم فشلوا - في إعدام روميل بروم عن طريق الحقنة المميتة. مارس 2016 ، حكمت المحكمة العليا في أوهايو أن الدولة يمكن أن تمضي في المحاولة الثانية لتنفيذ بلوم. مع عدم وجود محكمة أعلى أخرى متاحة ، طلب بروم ومحاموه من المحكمة العليا الأمريكية منع أي محاولات إعدام أخرى.
في ال مكنسة أوهايو التماس لشهادة، بنى محامو بروم طلبهم على الحجة القائلة بأن الإعدام الثاني ينتهك الضمانة ضد عقوبة قاسية وغير عادية في ال ثامن و الرابع عشر تعديلات على دستور الولايات المتحدة.
في 12 ديسمبر 2016 ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية ، رفض الاستماع إلى القضية ، الالتماس للحصول على شهادة.
من خلال رفض التماس بلوم للحصول على شهادة ، صرحت المحكمة العليا بأن أي ألم قد يكون بلوم قد عانى منه أثناء الفشل فشلت محاولة الإعدام في أن تكون "تشكل عقوبة قاسية وغير عادية". في اتخاذ هذا الإجراء غير المتوقع إلى حد ما ، استنتج القضاة بما أن الآلاف من الناس يتعرضون للعديد من الإبر كل يوم كجزء من الإجراءات الطبية ، لم يكن ذلك قاسيا ولا غير عادي.
مصادر
- "تعريف certiorari في اللغة الإنجليزية". قواميس أكسفورد الإنجليزية. عبر الانترنت
- "دور المحاكم الفيدرالية وتضييقها". USCourts.gov. عبر الانترنت
- "إجراءات المحكمة العليا". مدونة SCOTUS. عبر الانترنت
- "قانون إيفارتس: إنشاء محاكم الاستئناف الحديثة". USCourts.gov. عبر الانترنت
- "قانون اختيار قضايا المحكمة العليا". القانون العام 100-352، في 102 Stat. 662. 27 يونيو 1988