جريسوولد ضد كونيتيكت: مقدمة ل Roe v. واد

تم تحريره مع إضافات بواسطة جون جونسون لويس

قضية المحكمة العليا الأمريكية جريسوولد ضد كونيتيكت ألغى قانونًا يحظر تحديد النسل. وجدت المحكمة العليا أن القانون ينتهك الحق في الخصوصية الزوجية. قضية 1965 هذه مهمة النسوية لأنه يؤكد على الخصوصية والتحكم في حياة الفرد الشخصية والتحرر من تدخل الحكومة في العلاقات. جريسوولد ضد كونيتيكت ساعد في تمهيد الطريق ل ضد رو واد.

حقائق سريعة: Griswold v. كونيتيكت

يعود تاريخ قانون منع الحمل في ولاية كونيتيكت إلى أواخر القرن التاسع عشر ونادراً ما تم تطبيقه. حاول الأطباء تحدي القانون أكثر من مرة. لم تصل أي من هذه القضايا إلى المحكمة العليا ، عادة لأسباب إجرائية ، ولكن في عام 1965 قررت المحكمة العليا

لم تكن ولاية كونيتيكت هي الدولة الوحيدة التي لديها قوانين ضد تحديد النسل. كانت القضية مهمة للنساء في جميع أنحاء البلاد. مارجريت سانجر، الذين عملوا بلا كلل طوال حياتها لتعليم النساء و الدعوة إلى تحديد النسل، توفي عام 1966 ، العام التالي جريسوولد ضد كونيتيكت وتقرر.

كانت Estelle Griswold المديرة التنفيذية لمنظمة Planned Parenthood of Connecticut. فتحت عيادة لتحديد النسل في نيو هافن ، كونيتيكت ، مع د. لي بوكستون ، طبيب وأستاذ مرخص في كلية الطب بجامعة ييل ، وكان المدير الطبي لمركز الأبوة المخططة نيو هافن. أداروا العيادة من 1 نوفمبر 1961 حتى تم القبض عليهم في 10 نوفمبر 1961.

يحظر قانون ولاية كونيتيكت استخدام وسائل منع الحمل:

"يعاقب بغرامة لا تقل عن خمسين دولاراً أو أي شخص يستخدم أي دواء أو مادة طبية أو أداة لغرض منع الحمل. سجن ما لا يقل عن ستين يومًا ولا أكثر من عام واحد أو تغريمه وسجنه. " (النظام الأساسي لكونيتيكت ، القسم 53-32 ، 1958 مراجعة.)

عاقبت أولئك الذين قدموا وسائل منع الحمل أيضًا:

"يجوز مقاضاة ومعاقبة أي شخص يساعد أو يحرض أو يقدم المشورة أو يستأجر أو يأمر شخصاً آخر لارتكاب أي جريمة كما لو كان الجاني الرئيسي". (القسم 54-196)

المحكمة العليا القاضي ويليام أو. دوجلاس تأليف جريسوولد ضد كونيتيكت رأي. وأكد على الفور أن قانون ولاية كونيتيكت هذا يحظر استخدام وسائل منع الحمل بين المتزوجين. لذلك ، تعامل القانون مع علاقة "داخل منطقة الخصوصية" تضمنها الحريات الدستورية. لم ينظم القانون صنع أو بيع موانع الحمل فحسب ، بل حظر استخدامها بالفعل. هذا كان واسع النطاق ومدمرا بلا داع، وبالتالي انتهاك دستور.

"هل نسمح للشرطة بتفتيش الأماكن المقدسة لغرف النوم الزوجية بحثًا عن علامات تروي لاستخدام موانع الحمل؟ الفكرة نفسها تنفر من مفاهيم الخصوصية المحيطة بعلاقة الزواج ". (جريسوولد ضد كونيتيكت، 381 الولايات المتحدة 479 ، 485-486).

أكد غريسوولد وبوكستون على موقفهما في قضية حقوق الخصوصية للمتزوجين على أساس أنهم مهنيون يخدمون المتزوجين.

في جريسوولد ضد كونيتيكتكتب القاضي دوغلاس بشكل شهير عن "بينومبرا" لحقوق الخصوصية المكفولة بموجب الدستور. وكتب "الضمانات المحددة في شرعة الحقوق لها بنومبرا ، التي شكلتها انبثاق من تلك الضمانات التي تمنحهم الحياة والجوهر." (جريسوولد، 484) على سبيل المثال ، الحق في حرية الكلام والتعبير حرية الصحافة يجب أن تضمن ليس فقط الحق في نطق شيء ما أو طباعته ، ولكن أيضًا الحق في توزيعه وقراءته. بنومبرا تسليم أو الاشتراك في صحيفة منبثقة من الحق في حرية الصحافة التي تحمي كتابة الصحف وطبعها ، وإلا فإن طباعتها ستكون بلا معنى.

القاضي دوغلاس و جريسوولد ضد كونيتيكت غالبًا ما يطلق عليها "النشاط القضائي" لتفسيرها لشبه الظواهر التي تتجاوز ما هو مكتوب حرفيا كلمة كلمة في الدستور. ومع ذلك، جريسوولد يستشهد بوضوح بموازيات القضايا السابقة للمحكمة العليا التي وجدت حرية تكوين الجمعيات و الحق في تعليم الأطفال في الدستور ، على الرغم من أنهم لم يتم توضيحها في شرعة حقوق.

جريسوولد ضد كونيتيكت ينظر إليها على أنها تمهد الطريق آيزنشتات ضد. بيرد، التي وسعت حماية الخصوصية حول منع الحمل للأشخاص غير المتزوجين ، و ضد رو وادالتي ألغت العديد من القيود على الإجهاض.