الفيدرالية وكيف تعمل

الفيدرالية هي العملية التي تتقاسم بها حكومتان أو أكثر سلطات على نفس المنطقة الجغرافية. إنها الطريقة التي تستخدمها معظم الديمقراطيات في العالم.

في حين تمنح بعض الدول سلطة أكبر للحكومة المركزية الشاملة ، تمنح دول أخرى مزيدًا من القوة للولايات أو المقاطعات الفردية.

في الولايات المتحدة ، يمنح الدستور سلطات معينة لكل من حكومة الولايات المتحدة وحكومات الولايات.

أراد الآباء المؤسسون مزيدًا من القوة للولايات الفردية وأقل للحكومة الفيدرالية ، وهي ممارسة استمرت حتى الحرب العالمية الثانية. تم استبدال طريقة "كعكة الطبقات" هذه في الفيدرالية المبارزة عندما دخلت حكومات الولايات والحكومات الوطنية في نهج "كعكة رخامية" أكثر تعاونًا يسمى الفيدرالية التعاونية.

منذ ذلك الحين ، أعادت الفيدرالية الجديدة التي بدأها الرئيسان ريتشارد نيكسون ورونالد ريغان بعض الصلاحيات إلى الولايات من خلال المنح الفيدرالية.

السلطات الممنوحة للولاية والحكومات الفيدرالية هي في التعديل 10 للدستور ، الذي ينص على ،

"إن السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها على الولايات ، هي محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب".

تلك 28 كلمة بسيطة إنشاء ثلاث فئات من القوى التي تمثل جوهر الفيدرالية الأمريكية:

• صلاحيات صريحة أو "معدودة": الصلاحيات الممنوحة للكونغرس الأمريكي أساسا تحت المادة الأولى ، القسم 8 من الدستور الأمريكي.
• القوى المحجوزة: صلاحيات غير ممنوحة للحكومة الفيدرالية في الدستور وبالتالي محفوظة للولايات.
• القوى المتزامنة: القوى المشتركة بين الحكومة الفيدرالية والولايات.

على سبيل المثال ، تمنح المادة 8 ، القسم 8 من الدستور الكونغرس الأمريكي بعض الصلاحيات الحصرية مثل العملات المعدنية المال ، وتنظيم التجارة بين الدول ، وإعلان الحرب ، وتربية الجيش والبحرية ووضع قوانين الهجرة.

بموجب التعديل العاشر ، فإن الصلاحيات غير المدرجة في الدستور على وجه التحديد ، مثل اشتراط رخص القيادة وتحصيل الضرائب العقارية ، هي من بين العديد من الصلاحيات "المحجوزة" للولايات.

عادة ما يكون الخط الفاصل بين سلطات الحكومة الأمريكية وسلطات الولايات واضحًا. في بعض الأحيان ، ليست كذلك. كلما كانت ممارسة حكومة الولاية للسلطة تتعارض مع الدستور ، فهناك معركة "حقوق الدول" التي يجب أن تحسمها المحكمة العليا الأمريكية في كثير من الأحيان.

عندما يكون هناك تعارض بين دولة وقانون اتحادي مشابه ، يحل القانون والسلطات الفيدرالية محل قوانين وسلطات الولايات.

ربما وقعت أكبر معركة على حقوق الدول - الفصل - خلال صراع الحقوق المدنية في الستينيات.

في عام 1954 ، المحكمة العليا في معلمها براون ضد. مجلس التعليم حكم القرار بأن المرافق المدرسية المنفصلة القائمة على العرق غير متكافئة بطبيعتها ، وبالتالي تنتهك التعديل الرابع عشر الذي ينص ، جزئياً:

"لا يجوز لأي دولة إصدار أو إنفاذ أي قانون يلغي امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ؛ ولا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من حياته أو حريته أو ممتلكاته دون مراعاة الأصول القانونية ؛ ولا تحرم أي شخص خاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين ".

ومع ذلك ، اختارت عدة ولايات ، معظمها في الجنوب ، تجاهل قرار المحكمة العليا واستمرت في ممارسة التمييز العنصري في المدارس والمرافق العامة الأخرى.

اعتمدت الولايات على موقفها من حكم المحكمة العليا الصادر عام 1896 Plessy v. فيرجسون. في هذه القضية التاريخية ، المحكمة العليا ، مع واحد فقط تصويت مخالف، قضى بأن الفصل العنصري لم ينتهك التعديل الرابع عشر إذا كانت المنشآت المنفصلة "متساوية إلى حد كبير".

في يونيو 1963 ، حاكم ولاية ألاباما وقف جورج والاس أمام أبواب جامعة ألاباما ومنع الطلاب السود من الدخول وتحدي الحكومة الفيدرالية للتدخل.

في وقت لاحق من نفس اليوم ، استسلم والاس لمطالب النائب العام المساعد. نيكولاس كاتزنباخ والحرس الوطني في ألاباما يسمحان للطلاب السود فيفيان مالون وجيمي هود بالتسجيل.

خلال بقية عام 1963 ، المحاكم الاتحادية أمر بدمج الطلاب السود في المدارس العامة في جميع أنحاء الجنوب. على الرغم من أوامر المحكمة ، ومع وجود 2٪ فقط من الأطفال السود الجنوبيين في المدارس التي كانت جميعها بيضاء سابقًا ، قانون الحقوق المدنية لعام 1964 تم تفويض وزارة العدل الأمريكية للبدء في دعاوى إلغاء الفصل الدراسي إلى قانون الرئيس ليندون جونسون.

عُرضت أمام المحكمة العليا في نوفمبر / تشرين الثاني 1999 قضية أقل أهمية ، لكن ربما أكثر إيضاحاً لمعركة دستورية لحقوق "حقوق الدول" مدعي عام من الولايات المتحدة جانيت رينو تولى المدعي العام في ساوث كارولينا تشارلي كوندون:

يمكن بالتأكيد مسامحة الآباء المؤسسين لنسيان ذكر السيارات في الدستور ، ولكن من خلال القيام بذلك ، منحوا سلطة طلب وإصدار رخص القيادة إلى الولايات بموجب التعديل العاشر.

تطلب إدارات الدولة للسيارات (DMV) عادةً المتقدمين للحصول على رخص القيادة لتقديم المعلومات الشخصية بما في ذلك الاسم والعنوان ورقم الهاتف ووصف المركبة ، ضمان اجتماعي عدد والمعلومات الطبية ، وصورة.

بعد معرفة أن العديد من أجهزة DMVs كانت تبيع هذه المعلومات للأفراد والشركات ، سن الكونغرس الأمريكي قانون حماية خصوصية السائق لعام 1994 (DPPA)، إنشاء نظام تنظيمي يقيد قدرة الدول على الكشف عن المعلومات الشخصية للسائق دون موافقة السائق.

في تعارض مع DPPA ، سمحت قوانين ساوث كارولينا لـ DMV للولاية ببيع هذه المعلومات الشخصية. رفع كوندون دعوى نيابة عن ولايته مدعيا فيها أن DPPA انتهكت التعديلين العاشر والحادي عشر للدستور الأمريكي.

حكمت المحكمة الجزئية لصالح ولاية كارولينا الجنوبية ، معلنة أن DPPA يتعارض مع المبادئ الفيدرالية المتأصلة في تقسيم السلطة في الدستور بين الولايات والفيدرالية حكومة.

أدى عمل المحكمة الجزئية بشكل أساسي إلى منع سلطة حكومة الولايات المتحدة لفرض إدارة المناطق المحمية في ولاية كارولينا الجنوبية. وأيدت محكمة الاستئناف المركزية الرابعة هذا الحكم.

استأنف رينو القرارات أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة.

في يناير 12 ، 2000 ، المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، في قضية رينو ضد. كوندون، قضت بأن DPPA لم ينتهك الدستور بسبب سلطة الكونغرس الأمريكي على تنظيم التجارة بين الولايات الممنوحة له بموجب المادة 8 ، القسم 8 ، البند 3 من الدستور.

وفقًا للمحكمة العليا ،

"إن معلومات السيارات التي باعتها الولايات تاريخياً تستخدمها شركات التأمين والشركات المصنعة ، المسوقين مباشرة ، وغيرهم من المشاركين في التجارة بين الولايات للاتصال السائقين مع تخصيصها التماس. يتم استخدام المعلومات أيضًا في دفق التجارة بين الولايات من قِبل مختلف الكيانات العامة والخاصة فيما يتعلق بالمسائل المتعلقة بالقيادة بين الولايات. لأن معلومات التعريف الشخصية للسائقين هي ، في هذا السياق ، مقالة تجارية بيع أو إطلاق سراح في تيار بين الولايات التجارية يكفي لدعم الكونغرس اللائحة."

لذلك ، أيدت المحكمة العليا قانون حماية خصوصية السائق لعام 1994 ، ولا يمكن للولايات بيع معلومات رخصة القيادة الشخصية دون إذن. هذا على الأرجح موضع تقدير من قبل دافعي الضرائب الفردية.

من ناحية أخرى ، يجب أن تتكون إيرادات تلك المبيعات المفقودة من الضرائب ، والتي من غير المرجح أن يقدرها دافع الضرائب. ولكن هذا كله جزء من كيفية عمل الفيدرالية.