خمس نظريات حول أصول اللغة

ما هو الأول لغة? كيف بدأت اللغة - أين ومتى؟ حتى وقت قريب ، معقول لغوي من المرجح أن يجيب على مثل هذه الأسئلة باستهانة وتنهد. كما يقول برنارد كامبل بشكل قاطع البشرية الناشئة (Allyn & Bacon، 2005) ، "نحن ببساطة لا نعرف ولن نعرف أبداً كيف ومتى بدأت اللغة."

من الصعب تخيل ظاهرة ثقافية أكثر أهمية من تطور اللغة. ومع ذلك ، لا تقدم أي سمة بشرية دليلاً أقل دقة فيما يتعلق بأصولها. اللغز ، تقول كريستين كينيلي في كتابها الكلمة الأولىتكمن في طبيعة الكلمة المنطوقة:

"على الرغم من قدرته على الجرح والإغواء ، فإن الكلام هو أكثر ابتكاراتنا زائلة ؛ إنه أكثر بقليل من الهواء. يخرج من الجسم كسلسلة من النفخات ويتبدد بسرعة في الغلاف الجوي... لا توجد أفعال محفوظة في الكهرمان ، ولا أسماء متحجرة ، ولا صرخات ما قبل التاريخ إلى الأبد تنتشر في الحمم البركانية التي فاجأتهم ".

من المؤكد أن عدم وجود مثل هذه الأدلة لم يثبط التكهنات حول أصول اللغة. على مر القرون ، تم طرح العديد من النظريات - وتم تحديها جميعًا تقريبًا ، وتخفيضها ، وسخرية منها في كثير من الأحيان. تمثل كل نظرية جزءًا صغيرًا فقط مما نعرفه عن اللغة.

هنا ، تم تحديده من خلال الاستخفاف بهم اسماء مستعارة، هي خمسة من الأقدم والأكثر شيوعًا نظريات كيفية بدء اللغة.

وفقًا لهذه النظرية ، بدأت اللغة عندما بدأ أسلافنا بتقليد الأصوات الطبيعية من حولهم. كان الخطاب الأول مسمى-علمت بواسطة كلمات صدى مثل مو ، مواء ، البداية ، الوقواق ، و انفجار.

ما هو الخطأ في هذه النظرية؟
عدد قليل نسبيا من الكلمات هي المحاكاة الصوتية ، وتختلف هذه الكلمات من لغة إلى أخرى. على سبيل المثال ، يسمع لحاء الكلب au au في البرازيل، هام هام في ألبانيا وانغ وانغ في الصين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من الكلمات المتعلقة بأصوات المحاكاة من أصل حديث ، وليست جميعها مستمدة من الأصوات الطبيعية.

هذه النظرية ، التي يفضلها أفلاطون و فيثاغورس ، تؤكد أن الكلام نشأ استجابة للصفات الأساسية للأشياء في البيئة. من المفترض أن الأصوات الأصلية التي صنعها الناس تتناغم مع العالم من حولهم.

ما هو الخطأ في هذه النظرية؟
وبصرف النظر عن بعض الحالات النادرة من رمزية سليمة، لا يوجد دليل مقنع ، بأي لغة ، على علاقة فطرية بين الصوت والمعنى.

اقترح اللغوي الدنماركي Otto Jespersen أن اللغة ربما تكون قد تطورت من الأصوات المرتبطة بالحب واللعب والأغنية (خاصة).

ما هو الخطأ في هذه النظرية؟
كما يلاحظ ديفيد كريستال في كيف تعمل اللغة (Penguin، 2005) ، لا تزال هذه النظرية تفشل في تفسير "الفجوة بين الجوانب العاطفية والعقلانية لتعبير الكلام".

تحمل هذه النظرية أن الخطاب بدأ به المداخلات- صرخات ألم عفوية ("أوتش!") ، مفاجأة ("أوه!") ، وعواطف أخرى ("يابا دابا تفعل!").

ما هو الخطأ في هذه النظرية؟
لا تحتوي أي لغة على العديد من المداخلات ، ويشير كريستال إلى أن "النقرات ومآخذ النفس والضوضاء الأخرى التي يتم استخدامها بهذه الطريقة لا علاقة لها بالـ الحروف المتحركة و الحروف الساكنة عثر عليه في علم الأصوات."

وفقًا لهذه النظرية ، تطورت اللغة من الهمهمات والأهات والشخير الناجم عن العمل البدني الثقيل.

ما هو الخطأ في هذه النظرية؟
على الرغم من أن هذه الفكرة قد تكون مسؤولة عن بعض إيقاعي ميزات اللغة ، فهي لا تذهب بعيداً في شرح مصدر الكلمات.

كما يقول بيتر فارب في تشغيل الكلمات: ماذا يحدث عندما يتحدث الناس (خمر ، 1993):

"كل هذه المضاربات بها عيوب خطيرة ، ولا يمكن لأي منها أن يتحمل التدقيق الدقيق للمعرفة الحالية حول بنية اللغة وتطور جنسنا البشري."

لكن هل هذا يعني ذلك الكل أسئلة حول أصل اللغة غير قابلة للإجابة؟ ليس بالضرورة. على مدى السنوات العشرين الماضية ، قام باحثون من مجالات متنوعة مثل علم الوراثة والأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية انخرطت ، كما يقول كينيلي ، في "البحث عن كنز متعدد التخصصات ، متعدد التخصصات" لمعرفة كيف اللغة بدأ. وتقول إنها "أصعب مشكلة في العلم اليوم".

في مقالة مستقبلية ، سننظر في نظريات أكثر حداثة حول أصول وتطور اللغة - ما سماه ويليام جيمس "أكثر الوسائل غير الكمال والمكلفة التي تم اكتشافها حتى الآن إيصال فكرة ".