في جدال و منطق غير رسمي, اختزال عبثية (RAA) هي طريقة تفنيد أ يطالب من خلال توسيع منطق حجة الخصم إلى نقطة عبثية. يُعرف أيضًا باسم حجة الاختزال و حجة عبثية.
مزيد من المعلومات
وبالمثل ، اختزال عبثية قد يشير إلى نوع من الجدل الذي يوجد فيه شيء ما اثبت أن تكون صحيحًا من خلال إظهار أن العكس غير صحيح. يُعرف أيضًا باسم دليل غير مباشر ، إثبات بالتناقض ، و الاختزال الكلاسيكي للسخف.
كما يشير مورو وويستون مصنف للوسائط (2015) ، الحجج التي طورتها اختزال عبثية كثيرا ما تستخدم لإثبات النظريات الرياضية. غالبًا ما يطلق علماء الرياضيات "أدلة هذه الحجج بالتناقض". يستخدمون هذا الاسم لأنه رياضي اختزال تؤدي الحجج إلى تناقضات - مثل الادعاء بأن N كلاهما ليس أكبر عدد أولي. بما أن التناقضات لا يمكن أن تكون صحيحة ، فهي تجعلها قوية جدًا اختزال الحجج."
مثل أي استراتيجية جدلية ، اختزال عبثية يمكن إساءة استخدامها وإساءة استخدامها ، ولكنها في حد ذاتها ليس شكل من المنطق الخاطئ. شكل ذي صلة من الحجة ، منحدر زلق حجة ، يأخذ اختزال عبثية إلى أقصى حد وغالبا ما يكون (ولكن ليس دائما) مغالطة.
علم أصول الكلمات: من اللاتينية ، "التخفيض إلى العبث"
النطق: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum
أمثلة وملاحظات
- "الفكرة الأساسية لل حجة عبثية هو أنه إذا استطاع المرء إظهار أن المعتقد يؤدي إلى سخافة واضحة ، فإن الاعتقاد خاطئ. وبالتالي ، افترض أن شخصًا ما يعتقد أن وجوده في الخارج بشعر مبلل يسبب التهاب الحلق. يمكنك مهاجمة هذا الاعتقاد من خلال إظهار أنه إذا كان صحيحًا أن التواجد بالخارج مع الشعر الرطب هو سبب ذلك من المؤكد أيضًا أن السباحة ، التي تنطوي على بلل الشعر ، تسبب في التهابها الحناجر. ولكن بما أنه من العبث القول أن السباحة تسبب التهاب الحلق ، فمن الخطأ أن نقول أن التواجد في الخارج بشعر مبلل يسبب التهاب الحلق ".
(كريستوفر بيفل ، منظر الحكمة: جولة إرشادية للفلسفة الغربية. مايفيلد ، 1998) -
أمثلة على Reductio ad Absurdum الحجج
- "الحد من العبث. "الاختزال إلى العبثية" لإظهار زيف الحجة أو الموقف. يمكن للمرء أن يقول ، على سبيل المثال ، أنه كلما زاد النوم ، أصبح الشخص أكثر صحة ، ومن ثم ، منطقيًا اختزال عبثية في هذه العملية ، من المؤكد أن شخصًا ما سيشير إلى أنه في مثل هذه الفرضية ، فإن الشخص الذي يعاني من مرض النوم وينام لأشهر متتالية هو في صحة جيدة. يشير المصطلح أيضًا إلى نوع من الاستنتاجي الاستقرائي القياس المنطقي:
الفرضية الرئيسية: إما أ أو ب صحيح.
فرضية طفيفة: أ غير صحيح.
استنتاج: B صحيح. "(ويليام هارمون وهيو هولمان ، دليل للأدب، الطبعة العاشرة. بيرسون ، 2006)
- "تم توضيح هذه الاستراتيجية في رسم كاريكاتير ديلبرت من أبريل 1995. أعلن الرئيس ذو الشعر المدبب عن خطة لتصنيف جميع المهندسين "من الأفضل إلى الأسوأ" حتى "التخلص من القاع 10٪". ديلبرت زميل العمل Wally ، المدرج في أدنى 10٪ ، يجيب بأن الخطة "معيبة منطقياً" وتستمر في توسيع نطاق رئيسه جدال. يؤكد Wally أن خطة الرئيس ، إذا تم جعلها دائمة ، ستعني الفصل المستمر (سيكون هناك دائمًا 10 ٪ من القاع) حتى يتم أقل من 10 مهندسين وسيتعيّن على الرئيس "طرد أجزاء الجسم بدلاً من جميع الناس". منطق رئيسه ، Wally يحافظ (مع مسة من مقارنة مبالغ فيها) ، مما يؤدي إلى 'تجول والغدد حول عدم القدرة على استخدام لوحات المفاتيح... والدم والصفراء في كل مكان! هذه النتائج الرهيبة ستكون نتيجة تمتد خط حجة الرئيس ؛ لذلك يجب رفض منصب الرئيس ".
(جيمس جاسينكسي ، كتاب مرجعي عن البلاغة: المفاهيم الرئيسية في الدراسات البلاغية المعاصرة. سيج ، 2001)
- "الحد من العبث هي طريقة جيدة وضرورية للعمل من خلال الآثار المنطقية للموقف. معظم أفلاطون جمهورية هو سرد لمحاولات سقراط لتوجيه المستمعين إلى الاستنتاجات المنطقية لمعتقداتهم حول العدالة والديمقراطية والصداقة ، من بين مفاهيم أخرى ، من خلال نوبات طويلة من اختزال عبثية. كما استخدمت المحكمة العليا للولايات المتحدة هذه التقنية عندما أصدرت حكمها في قضية 1954 الشهيرة براون مجلس التعليم.... في حين اختزال عبثية يمكن أن تؤدي إلى حجج طويلة ومعقدة ، غالبًا ما تكون بسيطة جدًا ومفيدة عمليًا. خذ المحادثة التالية كمثال:
الأم (رؤية طفلها يأخذ صخرة من الأكروبوليس): لا يجب عليك فعل ذلك!
الطفل: لما لا؟ إنها مجرد صخرة واحدة!
الأم: نعم ، ولكن إذا أخذ الجميع صخرة ، فسوف تدمر الموقع!. .. كما ترى، اختزال عبثية يمكن أن تكون فعالة بشكل ملحوظ ، سواء في الحجج القضائية المعقدة أو في المحادثات اليومية.
"ومع ذلك ، من السهل الانتقال من اختزال عبثية لما يسميه بعض الناس مغالطة المنحدر الزلق. تستخدم مغالطة المنحدر الزلق سلسلة منطقية مشابهة لتلك المستخدمة في اختزال عبثية هذا يجعل القفزات المنطقية غير المعقولة ، وكثير منها تنطوي على ما يسمى "التواصل النفسي" التي من غير المرجح للغاية. "
(جو كارتر وجون كولمان ، كيف تجادل مثل يسوع: تعلم الإقناع من أعظم متواصل في التاريخ. كتب كروسواي ، 2009) -
تقييم أ Reductio ad Absurdum جدال
"[أ] اختزال عبثية تحاول الحجة أن تظهر أن ادعاء واحد ، X، خطأ لأنه يتضمن ادعاء آخر ص، هذا سخيف. لتقييم مثل هذه الحجة ، يجب طرح الأسئلة التالية:
1. يكون ص سخيف حقا؟
2. هل X يعني حقا ص?
3. يستطيع X تعديل بطريقة بسيطة بحيث لم يعد يعني ص? إذا تم الرد على أي من السؤالين الأولين بالسلبية ، عندها يفشل الاختزال ؛ إذا تلقى السؤال الثالث إجابة إيجابية ، فإن الاختزال ضحل. وبخلاف ذلك ، فإن حجة الاختزال السخيف ناجحة وعميقة ".
(والتر سينوت أرمسترونج وروبرت فوجلين ، فهم الحجج: مقدمة للمنطق غير الرسمي، الطبعة الثامنة. وادزورث ، 2010) -
ادامز شيرمان هيل Reductio ad Absurdum (1895)
"حجة يمكن الرد عليها اختزال عبثية يقال أنها تثبت أكثر من اللازم - أي أكثر من قوتها كحجة ؛ لأنه ، إذا كان الاستنتاج صحيحًا ، فإن اقتراحًا عامًا يكمن وراءه ويتضمنه أيضًا صحيحًا. إن إظهار هذا الافتراض العام في عبثته هو إسقاط الاستنتاج. الحجة تحمل في حد ذاتها وسائل تدميرها. فمثلا:
(1) مهارة الخطابة عرضة لسوء المعاملة. لذلك لا يجب زراعته.
(2) مهارة التحدث أمام الجمهور عرضة لسوء المعاملة ؛ ولكن أفضل الأشياء في العالم - مثل الصحة والثروة والسلطة والمهارة العسكرية ؛ أفضل الأشياء في العالم ، لذلك ، لا ينبغي زراعتها. في هذا المثال ، فإن الحجة غير المباشرة تحت (2) تطرح الحجة المباشرة تحت (1) من خلال عرض تم حذف الاقتراح العام من (1) ولكنه ضمني فيه - وهو أنه لا ينبغي أن يكون أي شيء عرضة لسوء المعاملة مزروع. إن عبثية هذا الافتراض العام يتضح من خلال الحالات المحددة المذكورة.
"إن الحجة القائلة بضرورة التخلي عن مباريات كرة القدم لأن اللاعبين يتعرضون أحيانًا لإصابات خطيرة يمكن التخلص منها بطريقة مماثلة ؛ لراكبي الخيل وركوب القوارب ليست معفاة من الخطر.
"في حوارات أفلاطون ، سقراط غالبا ما تنطبق اختزال عبثية إلى حجة الخصم. وهكذا ، في "الجمهورية" ، يضع ثراسيماكوس مبدأ أن العدالة هي مصلحة الأقوى. يشرح هذا المبدأ بقوله أن السلطة في كل دولة منوطة بالحكام ، وبالتالي ، فإن العدالة تتطلب ما هو لمصلحة الحكام. عندما يجعله سقراط يعترف بأن الأمر فقط أن يطيع الأشخاص حكامهم ، وأيضًا أن الحكام ، معصومين من الخطأ ، قد يأمرون عن غير قصد ما هو ضررهم. ويخلص سقراط إلى أن "العدالة إذن ، بحسب حجتك ، ليست فقط مصلحة الأقوياء بل العكس".
"مثال آخر على اختزال عبثية يتم توفيره من خلال الرد على الحجج التي تحاول إثبات ذلك عن طريق شفرة مشفرة كتب بيكون المسرحيات تعزى إلى شكسبير. يمكن استخدام جميع الحجج المقدمة لهذا الاقتراح ، كما يؤكد خصومه ، لإثبات أن أي شخص كتب أي شيء ".
(آدامز شيرمان هيل ، مبادئ البلاغة، مراجعة الإصدار. شركة الكتاب الأمريكي ، 1895) -
الجانب الأخف من Reductio ad Absurdum
ليونارد: بيني ، إذا وعدت بعدم مضغ اللحم من عظامنا أثناء النوم ، يمكنك البقاء.
بيني: ماذا؟
شيلدون: انه ينخرط في اختزال عبثية. إنها المغالطة المنطقية المتمثلة في توسيع حجة شخص ما إلى أبعاد سخيفة ثم انتقاد النتيجة. وأنا لا أقدر ذلك.
("مفارقة زلابية". تظرية الانفجار العظيم, 2007)