فيتو البند ولماذا لا يزال الرؤساء لا يستطيعون القيام بذلك

في حكومة الولايات المتحدة ، فإن حق النقض للبند هو حق الرئيس التنفيذي في إبطال أو إلغاء فواتير المخصصات الفردية - عادة فواتير اعتمادات الميزانية - دون نقض كامل مشروع قانون. مثل النقض المعتاد ، تخضع حق النقض المفرد عادة لإمكانية تجاوزه من قبل الهيئة التشريعية. في حين أن العديد من حكام الولايات يمتلكون حق النقض لبنود ، فإن رئيس الولايات المتحدة لا يمتلك ذلك.

نقض البند هو بالضبط ما قد تفعله عندما تصل علامة تبويب البقالة إلى 20.00 دولارًا ، ولكن لديك 15.00 دولارًا فقط. بدلاً من الإضافة إلى إجمالي دينك عن طريق الدفع ببطاقة ائتمان ، فأنت تعيد 5.00 دولارات من العناصر التي لا تحتاجها حقًا. حق النقض (الفيتو) - القدرة على عدم شراء العناصر غير الضرورية - هو القوة التي طالما أرادها الرؤساء الأمريكيون ولكن تم رفضهم منذ فترة طويلة.

فيتو البند ، الذي يطلق عليه أحيانًا الفيتو الجزئي ، هو نوع من الفيتو من شأنه أن يعطي حق النقض رئيس الولايات المتحدة القدرة على إلغاء بند أو مخصصات فردية - بنود - في فواتير الإنفاق أو "الاعتمادات" ، دون استخدام حق النقض ضد مشروع القانون بأكمله.

مثل التقليدية حق النقض الرئاسييمكن للكونجرس أن يبطل حق النقض.

يزعم مؤيدو حق النقض (الفيتو) أنه سيسمح للرئيس بقطع الإسراف ".برميل لحم الخنزير"أو إنفاق مخصص من ميزانية الاتحاد أو الفيدرالية.
يزعم المعارضون أنه سيستمر في اتجاه زيادة قوة السلطة التنفيذية الحكومة على حساب السلطة التشريعية. يجادل المعارضون أيضًا ، و المحكمة العليا وافق على أن حق النقض (الفيتو) غير دستوري. بالإضافة إلى ذلك ، يقولون إنه لن يقلل من الإسراف في الإنفاق ويمكن أن يجعله أسوأ.

عمليا كل رئيس منذ يوليسيس س. طلب جرانت من الكونجرس سلطة استخدام حق النقض (الفيتو). لقد حصل الرئيس كلينتون بالفعل على هذا الأمر ولكنه لم يبقَ طويلاً.
في 9 أبريل 1996 ، وقع الرئيس السابق بيل كلينتون على قانون فيتو البند لعام 1996، التي ناصرت من خلال الكونغرس من قبل أعضاء مجلس الشيوخ بوب دول (R- كانساس) ، وجون ماكين (R- أريزونا) ، بدعم من العديد من الديمقراطيين.

في 11 أغسطس 1997 ، استخدم الرئيس كلينتون حق الفيتو لأول مرة لخفض ثلاثة تدابير من مشروع قانون الإنفاق الضريبي الضريبي. في حفل توقيع مشروع القانون ، أعلنت كلينتون النقض الانتقائي اختراقا لخفض التكاليف وانتصارا على جماعات الضغط في واشنطن وجماعات المصالح الخاصة.

قال الرئيس كلينتون: "من الآن فصاعداً ، سيتمكن الرؤساء من قول" لا "للإسراف في الإنفاق أو الثغرات الضريبية ، حتى عندما يقولون" نعم "للتشريعات الحيوية.

ولكن ، "من الآن فصاعدًا" لم يكن لفترة طويلة على الإطلاق. استخدمت كلينتون بند الفيتو مرتين أخريين في عام 1997 ، مما أدى إلى قطع إجراء واحد من قانون الموازنة المتوازنة لعام 1997 واثنين من أحكام قانون إعفاء دافعي الضرائب لعام 1997. على الفور تقريبًا ، طعنت المجموعات المتضررة من الإجراء ، بما في ذلك مدينة نيويورك ، في قانون الفيتو في المحكمة.

في 12 فبراير 1998 ، أعلنت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا عام 1996 البند فيتو قانون غير دستوري ، واستأنفت إدارة كلينتون القرار إلى الأعلى محكمة.

في حكم 6-3 الصادر في 25 يونيو 1998 ، المحكمة العليا ، في قضية كلينتون ضد. مدينة نيويورك أيدت قرار محكمة المقاطعة بإلغاء قانون فيتو البند لعام 1996 باعتباره انتهاكًا "لشرط التقديم" (المادة 1 ، القسم 7) من دستور الولايات المتحدة.

في الوقت الذي استولت فيه المحكمة العليا على السلطة منه ، استخدم الرئيس كلينتون حق النقض لقطعة 82 مادة من 11 فاتورة إنفاق. بينما تجاوز الكونجرس 38 حق النقض الخاص بكل من كلينتون ، قدر مكتب الميزانية في الكونجرس حق النقض البالغ 44 حقًا الذي وفر الحكومة ما يقرب من 2 مليار دولار.

يوضح بند عرض الدستور الذي استشهدت به المحكمة العليا الأساسي العملية التشريعية بإعلان أن أي مشروع قانون ، قبل عرضه على الرئيس لتوقيعه أو توقيعها ، يجب أن يكون قد تم تمريره من قبل كل من مجلس الشيوخ و ال منزل.

باستخدام حق النقض (البند) لحذف التدابير الفردية ، يقوم الرئيس بالفعل بتعديل مشاريع القوانين ، أ السلطة التشريعية يمنح حصرا للكونغرس بموجب الدستور.

في رأي أغلبية المحكمة ، كتب القاضي جون بول ستيفنز: "لا يوجد نص في الدستور يأذن للرئيس بسن أو تعديل أو إلغاء القوانين".

كما رأت المحكمة أن بند الفيتو ينتهك مبادئ "فصل القوى"بين السلطات التشريعية والتنفيذية و قضائي فروع الحكومة الاتحادية.

في رأيه المؤيد ، القاضي أنتوني م. كتب كينيدي أن "التأثيرات التي لا يمكن إنكارها" لحق الفيتو كانت "لتعزيز قدرة الرئيس على المكافأة مجموعة ومعاقبة أخرى ، لمساعدة مجموعة واحدة من دافعي الضرائب وإيذاء أخرى ، لصالح دولة وتجاهلها آخر."

تاريخيا ، عارض معظم أعضاء الكونجرس الأمريكي أ التعديل الدستوري منح الرئيس حق النقض الدائم للبند. ويخشى المشرعون بحق أن السلطة ستمكن الرئيس من استخدام حق النقض ضدهم تخصص أو مشاريع "برميل لحم الخنزير" التي أضافوها تقليديا إلى فواتير الاعتمادات من الميزانية الاتحادية السنوية. وبهذه الطريقة ، يمكن للرئيس استخدام حق النقض للبند لمعاقبة أعضاء الكونغرس الذين عارضوا سياسته أو سياستها ، وبالتالي تجاوز فصل القوى بين ال تنفيذي و تشريعي فروع الحكومة الاتحادية.