هل صدق الرومان أساطيرهم؟

عبر الرومان الآلهة والإلهات اليونانية مع الخاصة بهم البانثيون. لقد استوعبوا الآلهة والإلهات المحليين عندما دمجوا الشعوب الأجنبية في إمبراطوريتهم وربطوا الآلهة الأصلية بالآلهة الرومانية الموجودة مسبقًا. كيف يمكن أن يعتقدوا في مثل هذا الفوضى المحيرة؟

كتب الكثير عن هذا ، والبعض يقول أن طرح مثل هذه الأسئلة يؤدي إلى مفارقة تاريخية. حتى الأسئلة قد تكون خطأ التحيزات اليهودية المسيحية. لدى تشارلز كينج طريقة مختلفة للنظر إلى البيانات. يضع المعتقدات الرومانية في فئات يبدو أنها توضح كيف يمكن للرومان أن يصدقوا أساطيرهم.

هل يجب أن نطبق مصطلح "الإيمان" على المواقف الرومانية أم أن هذا مصطلح مسيحي أو مفارقة ، كما جادل البعض؟ قد يكون الإيمان كجزء من عقيدة دينية يهودية مسيحية ، لكن الإيمان جزء من الحياة ، لذلك تشارلز يجادل كينغ بأن الاعتقاد هو مصطلح مناسب تمامًا للتطبيق على الروماني والمسيحي دين. علاوة على ذلك ، فإن الافتراض القائل بأن ما ينطبق على المسيحية لا ينطبق على الأديان السابقة يضع المسيحية في وضع لا مبرر له ومفضل.

يقدم الملك تعريفًا عمليًا لمصطلح الاعتقاد على أنه "اقتناع بأن الفرد (أو مجموعة من الأفراد) يحمل بشكل مستقل عن الحاجة إلى الدعم التجريبي."

لا ، هذا ليس خطأ مطبعي. آمن الرومان بالآلهة وآمنوا بأن الآلهة استجابت للصلاة والتقدمات. اليهودية والمسيحية والإسلام ، والتي تركز أيضًا على الصلاة وتنسب القدرة على مساعدة الأفراد إلى الإله ، أيضًا لديها شيء لم يكن لدى الرومان: مجموعة من العقائد والأرثوذكسية ، مع الضغط لتتوافق مع الأرثوذكسية أو الوجه النبذ. وصف كينغ ، مستمدًا شروطًا من نظرية المجموعة ، هذا بأنه رتيبة هيكل ، مثل {مجموعة الأشياء الحمراء} أو {أولئك الذين يؤمنون يسوع هو ابن الله. لم يكن لدى الرومان هيكل موحّد. لم ينظموا معتقداتهم ولم يكن هناك عقيدة. كانت المعتقدات الرومانية مؤلم: التداخل والتناقض.

لاريس يمكن اعتباره

1. أطفال لارا ، أ حوريةأو
2. مظاهر الروم المؤله ، أو
3. المعادل الروماني للديوسكوري اليوناني.

لم يتطلب الانخراط في عبادة اللاريس مجموعة معينة من المعتقدات. لكن كينغ يلاحظ أنه على الرغم من أنه قد يكون هناك عدد لا يحصى من المعتقدات حول الآلهة التي لا تعد ولا تحصى ، فإن بعض المعتقدات كانت أكثر شيوعًا من غيرها. قد تتغير هذه على مر السنين. أيضًا ، كما سيتم ذكره أدناه ، لمجرد أن مجموعة معينة من المعتقدات لم تكن مطلوبة لا يعني أن شكل العبادة كان حرًا.

كانت الآلهة الرومانية أيضا متعدد الأشكالأو امتلاك أشكال متعددة أو شخصيات أو سمات أو جوانب. يمكن أن تكون العذراء في جانب واحد أمًا في جانب آخر. أرتميس يمكن أن يساعد في الولادة أو الصيد أو يرتبط بالقمر. وقد وفر هذا عددًا كبيرًا من الخيارات للأشخاص الذين يطلبون المساعدة الإلهية من خلال الصلاة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تفسير التناقضات الواضحة بين مجموعتين من المعتقدات من حيث جوانب متعددة من نفس الآلهة أو مختلفة.

"أي إله يمكن أن يكون مظهرًا من مظاهر عدد من الآلهة الأخرى ، على الرغم من أن الرومان المختلفين لن يوافقوا بالضرورة على أي الآلهة هي جوانب لبعضهم البعض."

يقول الملك "تعدد الأشكال بمثابة صمام أمان لنزع فتيل التوترات الدينية ..."يمكن أن يكون الجميع على حق لأن ما يعتقده المرء عن إله قد يكون جانبًا مختلفًا عما يعتقده شخص آخر.

بينما يميل التقليد اليهودي المسيحي نحو أورثودوكسي، تميل الدين الروماني نحو أورثوبراكسي، حيث تم التأكيد على الطقوس الصحيحة ، بدلاً من الإيمان الصحيح. توحد Orthopraxy المجتمعات في طقوس يؤديها الكهنة نيابة عنهم. كان من المفترض أن يتم تنفيذ الطقوس بشكل صحيح عندما يسير كل شيء بشكل جيد للمجتمع.

• كهنة روما خلال الجمهورية الرومانية
• التضحية اليونانية والرومانية

جانب آخر مهم من الدين الروماني والحياة الرومانية كان الالتزام المتبادل بيتاس. بيتاس ليس الكثير من الطاعة

• الوفاء بالالتزامات
• في علاقة متبادلة
• متأخر، بعد فوات الوقت.

مخالفة بيتاس يمكن أن تتحمل غضب الآلهة. كان من الضروري لبقاء المجتمع. نقص بيتاس يمكن أن يسبب الهزيمة أو فشل المحاصيل أو الطاعون. لم يهمل الرومان آلهتهم ، لكنهم أجروا الشعائر على النحو الواجب. بما أن هناك الكثير من الآلهة ، فلا يمكن لأحد أن يعبدهم جميعًا ؛ لم يكن إهمال عبادة أحدهم لعبادة الآخر علامة على عدم الولاء ، طالما أن شخصًا في المجتمع يعبد الآخر.

من عند - منظمة المعتقدات الدينية الرومانية، بواسطة تشارلز كينغ ؛ العصور الكلاسيكية القديمة، (أكتوبر 2003) ، ص. 275-312.