منطقة مدرسة أبينغتون ضد. شيمب وموراي ضد. كورليت

هل يمتلك مسؤولو المدارس العامة سلطة اختيار نسخة أو ترجمة معينة من الكتاب المقدس المسيحي وجعل الأطفال يقرأون مقاطع من هذا الكتاب المقدس كل يوم؟ كان هناك وقت حدثت فيه هذه الممارسات في العديد من المناطق التعليمية في جميع أنحاء البلاد ولكن تم تحديها جنبًا إلى جنب مع صلوات المدرسة وفي النهاية المحكمة العليا وجدت التقاليد غير دستورية. لا يمكن للمدارس اختيار الأناجيل لقراءتها أو التوصية بقراءة الأناجيل.

حقائق سريعة: منطقة مدرسة أبينجتون ضد. مخطط

على حد سواء منطقة مدرسة أبينغتون ضد. مخطط و موراي كورليت تعامل مع قراءة وافقت عليها الدولة لمقاطع الكتاب المقدس قبل الفصول الدراسية في المدارس العامة. مخطط قُدمت للمحاكمة من قبل عائلة متدينة اتصلت بالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية. طعن Schempps قانون بنسلفانيا الذي نص على ما يلي:

... يجب قراءة ما لا يقل عن عشر آيات من الكتاب المقدس ، دون تعليق ، في افتتاح كل يوم دراسي عام. يُعفى أي طفل من قراءة الكتاب المقدس ، أو حضور قراءة الكتاب المقدس هذه ، بناء على طلب خطي من والديه أو الوصي عليه.

وقد رفضت محكمة المقاطعة الفيدرالية ذلك.

موراي تم تقديمه للمحاكمة من قبل ملحد: مادلين موراي (لاحقًا أوهير) ، الذي كان يعمل نيابة عن أبنائها ، ويليام وغارث. اعترض موراي على قانون بالتيمور الذي نص على "قراءة ، دون تعليق ، فصل من الكتاب المقدس و / أو صلاة الرب" قبل بدء الدراسة. أيدت هذا القانون من قبل كل من محكمة الدولة ومحكمة الاستئناف بولاية ماريلاند.

وقد تم الاستماع إلى المرافعات في كلتا الحالتين في 27 و 28 فبراير 1963. في 17 يونيو 1963 ، حكمت المحكمة 8-1 ضد السماح بتلاوة آيات الكتاب المقدس وصلاة الرب.

كتب القاضي كلارك بإسهاب في رأيه بالأغلبية حول تاريخ وأهمية الدين في أمريكا ، ولكن استنتاجه كان أن الدستور يحظر أي مؤسسة دينية ، وأن الصلاة هي شكل من أشكال الدين ، وبالتالي لا يمكن قراءة الكتاب المقدس التي ترعاها الدولة أو تفرضها في المدارس العامة مسموح.

لأول مرة ، تم إنشاء اختبار لتقييم أسئلة المؤسسة أمام المحاكم:

... ما هو الغرض من التشريع وأثره الأساسي. إذا كان إما تقدم الدين أو تثبيطه ، فإن التشريع يتجاوز نطاق السلطة التشريعية كما هو محدد في الدستور. هذا يعني أن الصمود أمام هياكل شرط التأسيس يجب أن يكون هناك غرض تشريعي علماني وأثر أساسي لا يتقدم ولا يمنع الدين. [تم اضافة التأكيدات]

كتب القاضي برينان في رأي مؤيد أنه في حين جادل المشرعون بأن لديهم غرضًا علمانيًا مع قانونهم ، كان يمكن تحقيق أهدافهم بقراءات من الوثيقة العلمانية. لكن القانون حدد فقط استخدام الأدب الديني والصلاة. أن قراءات الكتاب المقدس يجب أن تتم "بدون تعليق" أوضحت بشكل أكبر أن المشرعين كانوا يعرفون أنهم يتعاملون مع الأدب الديني على وجه التحديد ويريدون تجنب الطائفية تفسيرات.

تم إنشاء انتهاك لشرط التمرين المجاني أيضًا من خلال التأثير القسري للقراءات. أن هذا قد يستتبع فقط "تجاوزات طفيفة على التعديل الأول" ، كما جادل آخرون ، غير ذي صلة. لا تحظر الدراسة المقارنة للدين في المدارس العامة ، على سبيل المثال ، ولكن لم يتم إنشاء هذه الاحتفالات الدينية مع وضع هذه الدراسات في الاعتبار.

كانت هذه القضية بشكل أساسي تكرارًا لقرار المحكمة السابق في عام إنجل ، فيتاليحددت فيها المحكمة الانتهاكات الدستورية وأصدرت التشريع. كما هو الحال مع إنجلرأت المحكمة أن الطبيعة الطوعية للتمارين الدينية (حتى السماح للآباء بإعفاء أطفالهم) لم تمنع القوانين من انتهاك شرط التأسيس. كان هناك بالطبع رد فعل شعبي سلبي للغاية. في مايو 1964 ، كان هناك أكثر من 145 تعديلاً دستوريًا مقترحًا في مجلس النواب من شأنه أن يسمح بالصلاة المدرسية ويعكس كلا القرارين بشكل فعال. النائب ل. اتهم مندل ريفر المحكمة "بالتشريع - لا يحكمون أبداً - بعين واحدة على الكرملين والآخر على NAACPوادعى الكاردينال سبيلمان أن القرار اتخذ

... في صميم التقاليد الإلهية التي نشأ فيها أطفال أمريكا لفترة طويلة.

على الرغم من أن الناس يزعمون بشكل عام أن موراي ، التي أسست لاحقًا الملحدين الأمريكيين ، كانت النساء اللواتي حصلن على الصلاة طُردن من العامة المدارس (وكانت راغبة في الحصول على الائتمان) ، يجب أن يكون واضحًا أنه حتى لو لم تكن موجودة من قبل ، فإن حالة Schempp لا تزال يأتون إلى المحكمة ولا تتعامل أي من القضيتين بشكل مباشر مع صلاة المدرسة على الإطلاق - وبدلاً من ذلك ، كانت تتعلق بقراءات الكتاب المقدس في الأماكن العامة المدارس.