التأمل والصلاة الصامت في المدارس العامة

هل يمكن للمدارس العامة أن تصادق أو تشجع على الصلاة إذا فعلت ذلك في سياق تأييد وتشجيع "التأمل الصامت" كذلك؟ يعتقد بعض المسيحيين أن هذه ستكون طريقة جيدة لتهريب الصلوات الرسمية إلى اليوم الدراسي ، لكن المحاكم رفضت حججهم و المحكمة العليا وجدت الممارسة غير دستورية. وبحسب المحكمة ، فإن لهذه القوانين غرضًا دينيًا وليس علمانيًا ، على الرغم من أن جميع القضاة لديهم آراء مختلفة حول سبب عدم صحة القانون بالضبط.

حقائق سريعة: والاس ضد. جافري

في الخلاف كان قانون ولاية ألاباما يشترط أن يبدأ كل يوم دراسي بفترة دقيقة واحدة من "التأمل الصامت أو صلاة تطوعية "(قانون 1978 الأصلي للقراءة فقط" تأمل صامت "، ولكن تمت إضافة عبارة" أو صلاة طوعية "في 1981).

رفع والد أحد الطلاب دعوى قضائية للادعاء بأن هذا القانون انتهك بند التأسيس للتعديل الأول لأنه أجبر الطلاب على الصلاة وعرضهم بشكل أساسي للتلقين الديني. سمحت محكمة المقاطعة باستمرار الصلوات ، لكن محكمة الاستئناف حكمت بأنها غير دستورية ، لذا استأنفت الدولة المحكمة العليا.

مع قيام القاضي ستيفنز بكتابة رأي الأغلبية ، قررت المحكمة 6-3 أن قانون ولاية ألاباما الذي ينص على لحظة صمت غير دستوري.

كانت القضية المهمة هي ما إذا كان القانون قد وضع لغرض ديني. لأن الدليل الوحيد في السجل يشير إلى أن عبارة "أو صلاة" قد أضيفت إلى النظام الأساسي الحالي عن طريق التعديل لغرض وحيد هو إعادة الصلاة الطوعية إلى المدارس العامة ، وجدت المحكمة أن الشق الأول من اختبار الليمون قد انتهك ، أي أن القانون كان باطلاً لأنه مدفوع بالكامل لغرض التقدم دين.

في رأي القاضي أوكونور المتوافق ، صقلت اختبار "التأييد" الذي وصفته لأول مرة في:

لا يمنع اختبار المصادقة الحكومة من الاعتراف بالدين أو من أخذ الدين في الاعتبار عند وضع القانون والسياسة. إنه يمنع الحكومة من نقل أو محاولة نقل رسالة مفادها أن الدين أو معتقد ديني معين مفضل أو مفضل. مثل هذا المصادقة ينتهك الحرية الدينية لغير الأتباع، "إذا وُضعت السلطة والهيبة والدعم المالي للحكومة خلف معتقد ديني معين ، الضغط القسري غير المباشر على الأقليات الدينية للامتثال للدين السائد المعتمد رسميًا هو عادي."
القضية المطروحة اليوم هي ما إذا كانت قوانين ولاية الصمت بشكل عام ، ولحظة الصمت في ولاية ألاباما على وجه الخصوص ، تجسد تأييدًا غير مسموح به للصلاة في المدارس العامة. [تم اضافة التأكيدات]

كانت هذه الحقيقة واضحة لأن ألاباما لديها بالفعل قانون يسمح لأيام المدرسة أن تبدأ بلحظة للتأمل الصامت. تم توسيع القانون الجديد القانون الحالي بإعطائه غرضًا دينيًا. ووصفت المحكمة هذه المحاولة التشريعية لإعادة الصلاة إلى المدارس العامة بأنها "مختلفة تمام الاختلاف عن مجرد حماية حق كل طالب في أداء صلاة طوعية خلال لحظة صمت مناسبة أثناء المدرسة يوم."

أكد هذا القرار التدقيق الذي تستخدمه المحكمة العليا عند تقييم دستورية الإجراءات الحكومية. وبدلاً من قبول الحجة القائلة بأن إدراج "أو صلاة طوعية" كان إضافة بسيطة مع القليل الأهمية العملية ، كانت نوايا السلطة التشريعية التي أقرتها كافية لإثباتها عدم الدستورية.

أحد الجوانب المهمة لهذه القضية هو أن مؤلفي رأي الأغلبية ، رأيين متفقين ، واتفق جميع المعارضين الثلاثة على أن دقيقة صمت في بداية كل يوم دراسي ستكون مقبول.

إن رأي القاضي أوكونور المتوافق ملحوظ في جهوده لتجميع وصقل اختبارات إنشاء المحكمة وممارسة التمارين الحرة (انظر أيضًا رأي العدل المتوافق في). وهنا ، أوضحت لأول مرة اختبارها "المراقب المعقول":

القضية ذات الصلة هي ما إذا كان المراقب الموضوعي ، المطلع على النص والتاريخ التشريعي وتنفيذ النظام الأساسي ، سوف يدرك أنه موافقة الدولة ...

وتجدر الإشارة أيضًا إلى معارضة القاضي Rehnquist لجهوده في إعادة توجيه تحليل بند التأسيس من خلال التخلي عن الاختبار الثلاثي ، مع تجاهل أي شرط الحكومة محايدة بين الدين و "عدم الدين" ، وتقييد المجال لحظر إنشاء كنيسة وطنية أو تفضيل جماعة دينية أخرى على آخر. يصر العديد من المسيحيين المحافظين اليوم على أن التعديل الأول يحظر فقط إنشاء اشترت الكنيسة الوطنية و Rehnquist بوضوح في هذه الدعاية ، ولكن بقية المحكمة اختلف.