إيفرسون ضد مجلس التعليم

بموجب قانون نيوجيرسي الذي سمح لمناطق المدارس المحلية بتمويل نقل الأطفال من وإلى المدارس ، مجلس سمح التعليم في بلدة إيوينغ بالتعويض لأولياء الأمور الذين أجبروا على نقل أطفالهم إلى المدرسة باستخدام الجمهور العادي وسائل النقل. كان جزء من هذا المال هو دفع تكاليف نقل بعض الأطفال إلى مدارس الأبرشية الكاثوليكية وليس المدارس العامة فقط.

رفع دافع ضرائب محلي دعوى ، متحديًا حق المجلس في تعويض أولياء أمور طلاب المدارس الضيقة. وجادل بأن القانون ينتهك كلاً من الدولة والدساتير الاتحادية. ووافقت هذه المحكمة وقضت بأن السلطة التشريعية ليس لديها السلطة لتقديم مثل هذه التعويضات.

حقائق سريعة: إيفرسون ضد. مجلس التعليم في بلدة إيوينج

ال المحكمة العليا حكمت ضد المدعي ، معتبرة أنه سمح للحكومة بتعويض والدي أطفال المدارس الضيقة عن التكاليف التي تكبدتها عن طريق إرسالهم إلى المدرسة في الحافلات العامة.

كما لاحظت المحكمة ، استند الطعن القانوني إلى حجتين: الأولى ، أذن القانون للدولة لاتخاذ أموال من بعض الناس وإعطائها للآخرين لأغراضهم الخاصة ، وهو انتهاك لشرط الإجراءات القانونية الواجبة ال التعديل الرابع عشر. ثانيًا ، أجبر القانون دافعي الضرائب على دعم التعليم الديني في المدارس الكاثوليكية ، مما أدى إلى استخدام سلطة الدولة لدعم الدين - وهو انتهاك لل التعديل الأول.

رفضت المحكمة الحجج. تم رفض الحجة الأولى على أساس أن الضريبة كانت لغرض عام - تعليم الأطفال - وبالتالي فإن تزامن ذلك مع الرغبات الشخصية لشخص ما لا يصدر قانونًا مخالف للدستور. عند مراجعة الحجة الثانية ، قرار الأغلبية ، الرجوع رينولدز ضد. الولايات المتحدة الأمريكية:

فقرة "تأسيس الدين" في التعديل الأول تعني على الأقل هذا: لا دولة ولا الحكومة الفيدرالية يمكن إنشاء كنيسة. لا يمكن تمرير القوانين التي تساعد دينًا ، أو تساعد جميع الأديان ، أو تفضل دينًا على آخر. لا يمكن أن يجبر ولا يؤثر على شخص للذهاب إلى أو البقاء بعيدا عن الكنيسة ضد إرادته أو إجباره على اعتناق معتقد أو عدم تصديق في أي دين. لا يمكن معاقبة أي شخص بسبب اعترافه أو اعترافه بالمعتقدات الدينية أو الكفر ، لحضور الكنيسة أو عدم الحضور. لا يمكن فرض ضريبة بأي مبلغ ، كبير أو صغير ، لدعم أي أنشطة أو مؤسسات دينية ، أياً كان ما يمكن تسميته ، أو أي شكل قد يتبناه لتعليم أو ممارسة الدين. لا يمكن لأي ولاية ولا حكومة اتحادية ، بشكل علني أو سري ، المشاركة في شؤون أي منظمات أو مجموعات دينية والعكس صحيح. وصل حيوية جيفرسونكان القصد من إقامة الدين بموجب القانون هو إقامة "جدار فاصل بين الكنيسة والدولة".

المدهش ، حتى بعد الاعتراف بذلك ، فشلت المحكمة في العثور على أي انتهاك من هذا القبيل في جمع الضرائب لغرض إرسال الأطفال إلى مدرسة دينية. ووفقًا للمحكمة ، فإن توفير وسائل النقل مماثل لتوفير حماية الشرطة على طول نفس وسائل النقل الطرق - إنها تفيد الجميع ، وبالتالي لا ينبغي رفضها بسبب الطبيعة الدينية لنهايتهم المكان المقصود.

لاحظ القاضي جاكسون ، في معارضته ، عدم الاتساق بين التأكيد القوي على الفصل بين الكنيسة والدولة والاستنتاجات النهائية التي تم التوصل إليها. وفقا لجاكسون ، فإن قرار المحكمة يتطلب إجراء افتراضات غير مدعومة بالواقع وتجاهل الحقائق الفعلية التي تم دعمها.

في المقام الأول ، افترضت المحكمة أن هذا كان جزءًا من برنامج عام لمساعدة الآباء من أي دين نقل أطفالهم بأمان وسرعة من وإلى المدارس المعتمدة ، لكن جاكسون أشار إلى أن ذلك لم يكن كذلك صحيح:

إن بلدة Ewing لا توفر وسائل النقل للأطفال بأي شكل من الأشكال ؛ عدم تشغيل حافلات المدرسة نفسها أو التعاقد على تشغيلها ؛ ولا تؤدي أي خدمة عامة من أي نوع بأموال دافع الضرائب هذا. يُترك جميع أطفال المدارس لركوب الركاب العاديين في الحافلات العادية التي تعمل بنظام النقل العام. ما تفعله البلدة ، وما يشتكي منه دافع الضرائب ، هو على فترات محددة للتعويض على الآباء دفع أجورهم ، شريطة أن يذهب الأطفال إلى المدارس العامة أو الكنيسة الكاثوليكية المدارس. هذا الإنفاق من أموال الضرائب ليس له تأثير ممكن على سلامة الطفل أو بعثته في العبور. كركاب في الحافلات العامة يسافرون بسرعة وليس أسرع ، وهم بأمان وليسوا أكثر أمانًا ، حيث يتم تعويض والديهم كما كان من قبل.

ثانياً ، تجاهلت المحكمة الوقائع الفعلية للتمييز الديني التي كانت تحدث:

القرار الذي يأذن بصرف أموال دافع الضرائب هذا يحد من المبالغ المدفوعة لأولئك الذين يرتادون المدارس العامة والمدارس الكاثوليكية. هذه هي الطريقة التي يتم بها تطبيق القانون على دافع الضرائب هذا. قانون نيوجيرسي المعني يجعل شخصية المدرسة ، وليس احتياجات الأطفال هي التي تحدد أهلية الوالدين للتعويض. يسمح القانون بالدفع مقابل النقل إلى المدارس الضيقة أو المدارس العامة ولكنه يحظره على المدارس الخاصة التي تعمل كليًا أو جزئيًا لتحقيق الربح.... إذا كان جميع أطفال الدولة أهدافًا للعزلة المحايدة ، فلا يوجد سبب واضح لرفض النقل تعويض الطلاب من هذا الفصل ، لأنهم غالبًا ما يكونون محتاجين وجديرين مثل أولئك الذين يذهبون إلى الجمهور أو الأبرشية المدارس. إن رفض تعويض الذين يلتحقون بهذه المدارس أمر لا يمكن فهمه إلا في ضوء الغرض لمساعدة المدارس لأن الدولة قد تمتنع عن مساعدة خاصة ربحية مشروع - مغامرة.

كما أشار جاكسون ، فإن السبب الوحيد لرفض مساعدة الأطفال على الالتحاق بالمدارس الخاصة الهادفة للربح هو الرغبة في عدم مساعدة تلك المدارس في المشاريع - لكن هذا يعني تلقائيًا أن إعطاء تعويضات للأطفال الذين يذهبون إلى المدارس الضيقة يعني أن الحكومة تساعد معهم.

عززت هذه الحالة سابقة تمويل الحكومة لأجزاء من التعليم الديني والطائفي من خلال تطبيق هذه الأموال على أنشطة أخرى غير التعليم الديني المباشر.