يعتبر الكثيرون أن ماربوري ضد ماديسون ليست مجرد قضية تاريخية للمحكمة العليا ، بل بالأحرى ال الحالة التاريخية. صدر قرار المحكمة عام 1803 ويستمر الاحتجاج به عندما تتعلق القضايا بمسألة المراجعة القضائية. كما حددت بداية صعود المحكمة العليا في السلطة إلى منصب مساو لمركز الفرعين التشريعي والتنفيذي للحكومة الفيدرالية. باختصار ، كانت هذه هي المرة الأولى التي تعلن فيها المحكمة العليا أن قانون الكونغرس غير دستوري.
جادل القضية: 11 فبراير 1803
القرار الصادر: 24 فبراير 1803
الملتمس: وليام ماربوري
المدعى عليه: جيمس ماديسون ، وزير الخارجية
الأسئلة الرئيسية: كان الرئيس توماس جيفرسون ضمن حقوقه في توجيه وزير خارجيته جيمس ماديسون حجب لجنة قضائية من وليام ماربوري الذي كان قد عينه سلفه جون آدمز؟
قرار بالإجماع: القضاة مارشال ، باترسون ، تشيس ، وواشنطن
حكم: على الرغم من أن ماربوري كان يحق له عمولته ، إلا أن المحكمة لم تتمكن من منحها لأن القسم 13 من يتعارض القانون القضائي لعام 1789 مع المادة الثالثة القسم 2 من دستور الولايات المتحدة وبالتالي فهو لاغٍ و باطل.
في الأسابيع التي تلت الرئيس الفيدرالي جون آدامز خسر محاولته لإعادة انتخابه لمرشح ديمقراطي جمهوري
توماس جيفرسون في عام 1800 م فدرالي رفع الكونغرس عدد محاكم الدائرة. وضع آدامز القضاة الفيدراليين في هذه المناصب الجديدة. ومع ذلك ، لم يتم تسليم العديد من هذه التعيينات "منتصف الليل" قبل تولي جيفرسون منصبه ، وتوقف جيفرسون على الفور عن تسليمها كرئيس. كان وليام ماربوري أحد القضاة الذين كانوا يتوقعون موعدًا تم حجبه. قدم ماربوري عريضة إلى المحكمة العليا ، طالبا منها إصدار أمر قضائي يتطلب وزير الخارجية جيمس ماديسون لتقديم المواعيد. المحكمة العليا بقيادة رئيس القضاة جون مارشال، رفض الطلب ، مستشهداً بجزء من قانون القضاء لعام 1789 باعتباره غير دستوري.على السطح ، ماربوري ضد. لم يكن ماديسون قضية مهمة بشكل خاص ، حيث تم تعيين قاض فدرالي واحد من بين العديد من المفوضين حديثًا. لكن رئيس القضاة مارشال (الذي عمل وزيراً للخارجية في عهد آدمز ولم يكن كذلك بالضرورة مؤيد لجيفرسون) رأى في القضية فرصة لتأكيد قوة الفرع القضائي. إذا استطاع أن يثبت أن قانون الكونغرس كان غير دستوري ، فيمكنه أن يضع المحكمة كمترجم أعلى للدستور. وهذا ما فعله.
أعلن قرار المحكمة في الواقع أن ماربوري كان له الحق في تعيينه وأن جيفرسون قد انتهك القانون بأمر السكرتير ماديسون بحجب لجنة ماربوري. ولكن كان هناك سؤال آخر للإجابة عليه: ما إذا كان للمحكمة الحق في إصدار أمر تفويض إلى السكرتير ماديسون. من المفترض أن القانون القضائي لعام 1789 منح المحكمة سلطة إصدار أمر ، ولكن مارشال جادل بأن القانون ، في هذه الحالة ، غير دستوري. وأعلن أنه بموجب المادة الثالثة ، القسم 2 من الدستور ، ليس لدى المحكمة "أصل الاختصاص "في هذه القضية ، وبالتالي لم يكن للمحكمة سلطة إصدار أمر مانداموس.
هذه قضية محكمة تاريخية أنشأ مفهوم مراجعة قضائية، قدرة السلطة القضائية على إعلان قانون غير دستوري. جلبت هذه القضية الفرع القضائي من الحكومة على أساس أكثر عدالة السلطة التشريعية و الفروع التنفيذية. ال المؤسسون الاوائل توقعت أن تعمل فروع الحكومة كضوابط وتوازنات على بعضها البعض. قضية المحكمة التاريخية ماربوري ضد ماديسون تحقيق هذه الغاية ، وبالتالي وضع سابقة للعديد من القرارات التاريخية في المستقبل.
اهلا بك! شكرا لتسجيلك.
كان هناك خطأ. حاول مرة اخرى.
شكرا لك على التسجيل.