معايير اختيار قاضي المحكمة العليا

click fraud protection

من يختار المحكمة العليا للولايات المتحدة القضاة ، وما هي معايير تقييم مؤهلاتهم؟ ال رئيس الولايات المتحدة يرشح القضاة المحتملين ، الذين يجب أن يكونوا أكدها مجلس الشيوخ الأمريكي قبل أن يجلس في المحكمة. لا يتضمن الدستور مؤهلات رسمية لتصبح قاضيًا في المحكمة العليا. في حين أن الرؤساء عادة ما يرشحون الأشخاص الذين يشاركون عمومًا وجهات نظرهم السياسية والأيديولوجية الخاصة بهم ، فإن القضاة ليسوا ملزمين بأي حال من الأحوال بأن يعكسوا آراء الرئيس في قراراتهم بشأن القضايا المعروضة على المحكمة. الجوانب البارزة لكل مرحلة من العملية هي:

  1. يرشح الرئيس فردا لل المحكمة العليا عندما تحدث فتحة.
    1. عادة ، يختار الرئيس شخصًا من حزبه.
    2. يختار الرئيس عادة شخصًا لديه فلسفة قضائية مشتركة لأي منهما ضبط النفس أو النشاط القضائي.
    3. قد يختار الرئيس أيضًا شخصًا ذا خلفية متنوعة من أجل تحقيق قدر أكبر من التوازن للمحكمة.
  2. ال مجلس الشيوخ يؤكد التعيين الرئاسي بأغلبية الأصوات.
    1. في حين أنه ليس مطلوبًا ، يشهد المرشح عادةً أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ قبل أن يتم تأكيده من قبل مجلس الشيوخ بالكامل.
    2. نادرًا ما يُجبر مرشح المحكمة العليا على الانسحاب. حاليًا ، من بين أكثر من 150 شخصًا تم ترشيحهم إلى المحكمة العليا ، 30 فقط - بما في ذلك شخص تم ترقيته للترقية إلى
      instagram viewer
      رئيس المحكمة العليا—رفضوا ترشيحاتهم الخاصة ، أو تم رفضهم من قبل مجلس الشيوخ ، أو تم سحب ترشيحاتهم من قبل الرئيس المرشح.

اختيارات الرئيس

شغل الوظائف الشاغرة في المحكمة العليا للولايات المتحدة (غالبًا ما يتم اختصارها باسم SCOTUS) هو أحد أهم الإجراءات التي يمكن أن يتخذها الرئيس. سيجلس المرشحون الناجحون للرئيس الأمريكي في المحكمة العليا الأمريكية لسنوات وأحيانًا لعقود بعد تقاعد الرئيس من منصبه السياسي.

مقارنة بعملية التعيين المناصب الوزارية، الرئيس لديه الكثير من خطوط العرض في اختيار القضاة. قدر معظم الرؤساء سمعة طيبة في اختيار حكام الجودة. عادة يقوم الرئيس بالاختيار النهائي بدلاً من تفويضه إلى المرؤوسين أو الحلفاء السياسيين.

الدوافع المتصورة

درس العديد من علماء القانون وعلماء السياسة عملية الاختيار بعمق ، ووجدوا أن كل رئيس يختار مرشحًا بناءً على مجموعة من المعايير. في عام 1980 ، وليام إي. هولباري وتوماس ج. نظر ووكر في الدوافع الكامنة وراء الرئاسة المرشحين للمحكمة العليا بين 1879 و 1967. ووجدوا أن أكثر المعايير شيوعًا التي يستخدمها الرؤساء لاختيار مرشحي المحكمة العليا تقع في ثلاث فئات: تقليدية وسياسية ومهنية.

المعايير التقليدية

  • فلسفة سياسية مقبولة (وفقًا لـ Hulbary and Walker ، 93٪ من المرشحين الرئاسيين بين 1789-1967 اعتمدوا على هذا المعيار)
  • توازن جغرافي (70٪)
  • "السن المناسب" - يميل المعينون في الفترة التي شملتها الدراسة إلى أن يكونوا في منتصف الخمسينيات من العمر ، بما يكفي من العمر لإثبات السجلات ، ومع ذلك الشباب بما يكفي لخدمة عقد أو أكثر في المحكمة (15٪)
  • التمثيل الديني (15٪)

المعايير السياسية

  • أعضاء الحزب السياسي للرئيس (90٪)
  • وجهات نظر أو مواقف تسترضي مصالح سياسية معينة أو تحسن المناخ السياسي لسياسات الرئيس أو الثروة السياسية الشخصية (17٪)
  • العوائد السياسية للمجموعات أو الأفراد الذين كانوا حاسمين في مهنة الرئيس (25٪)
  • المحسوبية ، الأشخاص الذين تربطهم بهم علاقة سياسية أو شخصية وثيقة (33٪)

معايير المؤهلات المهنية

  • أوراق اعتماد متميزة كممارسين أو علماء قانون (66٪)
  • سجلات الخدمة العامة العليا (60٪)
  • الخبرة القضائية السابقة (50٪)

أضافت الأبحاث العلمية في وقت لاحق نوع الجنس والعرق إلى خيارات التوازن ، وغالبا ما تعتمد الفلسفة السياسية اليوم على كيفية تفسير المرشح للدستور. كانت الفئات الرئيسية في الأدلة في السنوات التي تلت الدراسة التي أجراها Hulbary و Walker. يصنف Kahn ، على سبيل المثال ، المعايير إلى التمثيل (العرق ، الجنس ، الحزب السياسي ، الدين ، الجغرافيا) ؛ مذهبي (الاختيار على أساس شخص يتطابق مع الآراء السياسية للرئيس) ؛ والمهنية (الذكاء والخبرة والمزاج).

رفض المعايير التقليدية

ومن المثير للاهتمام أن أفضل القضاة أداءً - استنادًا إلى Blaustein و Mersky ، الترتيب الأساسي لعام 1972 للأعلى قضاة المحكمة - هم الذين اختارهم رئيس لم يشارك فلسفي المرشح إقناع. على سبيل المثال ، عيّن جيمس ماديسون جوزيف ستوري واختير هربرت هوفر بنجامين كاردوزو.

أدى رفض المتطلبات التقليدية الأخرى أيضًا إلى بعض الخيارات المحترمة: القضاة مارشال ، هارلان ، هيوز ، برانديز ، ستون ، تم اختيار كل من Cardozo و Frankfurter على الرغم من حقيقة أن المناطق الجغرافية التي يمثلونها ممثلة بالفعل من قبل محكمة. كان القضاة بوشرود واشنطن ، وجوزيف ستوري ، وجون كامبل ، وويليام دوجلاس صغارًا جدًا ، ول. كان لامار أكبر من أن يلائم معايير "السن المناسب". قام هربرت هوفر بتعيين الكاردوزو اليهودي على الرغم من وجود عضو يهودي في المحكمة بالفعل ، واستبدل ترومان الموقف الكاثوليكي الشاغر بالبروتستانت توم كلارك.

تعقيد سكاليا

وفاة مساعد العدالة لفترة طويلة أنتونين سكاليا في فبراير 2016 أطلقت سلسلة من الأحداث من شأنها أن تترك المحكمة العليا تواجه وضع معقد للأصوات المتعادلة لأكثر من عام.

في مارس 2016 ، بعد شهر من وفاة سكاليا ، الرئيس باراك اوباما رشح قاضي الدائرة العاصمة ميريك جارلاند ليحل محله. ومع ذلك ، جادل مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون بأن استبدال سكاليا يجب أن يتم تعيينه من قبل الرئيس القادم ليتم انتخابه في نوفمبر 2016. من خلال التحكم في تقويم نظام اللجان ، نجح الجمهوريون في مجلس الشيوخ في منع جدولة جلسات الاستماع بشأن ترشيح جارلاند. ونتيجة لذلك ، ظل ترشيح جارلاند أمام مجلس الشيوخ لفترة أطول من أي محكمة عليا أخرى الترشيح ، وتنتهي مع نهاية الدورة 114 للكونغرس والفترة النهائية للرئيس أوباما في يناير 2017.

في 31 يناير 2017 ، الرئيس دونالد ترمب رشح قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية نيل جورسوش ليحل محل سكاليا. بعد تأكيده بتصويت مجلس الشيوخ بأغلبية 54 صوتًا مقابل 45 ، أدى القاضي غورسوش اليمين في 10 أبريل 2017. في المجموع ، ظل مقعد سكاليا شاغراً لمدة 422 يومًا ، مما جعله ثاني أطول شاغر في المحكمة العليا منذ نهاية الحرب الأهلية.

تم التحديث بواسطة روبرت لونجلي

المصادر

  • Blaustein A.P. و R.M. ميرسكي. "تصنيف قضاة المحكمة العليا." مجلة نقابة المحامين الأمريكية ، المجلد. 58 ، لا. 11 ، 1972 ، ص. 1183-1189.
  • Hulbary W.E. و T.G. ووكر. "عملية اختيار المحكمة العليا: الدوافع الرئاسية والأداء القضائي." الفصلية السياسية الغربية ، المجلد. 33 ، لا. 2, 1980, 185-196.
  • Kahn M.A. "تعيين قاضي المحكمة العليا: عملية سياسية من البداية إلى النهاية." الدراسات الرئاسية الفصلية ، المجلد. 25 ، لا. 1 ، 1995 ، ص. 25-41.
  • سيغال ج. "القيم الإيديولوجية وأصوات قضاة المحكمة العليا الأمريكية." مراجعة العلوم السياسية الأمريكية ، المجلد. 83 ، لا. 2 ، 2014 ، ص. 557-565.
  • Segal J.A.، et al. "إعادة النظر في القيم الإيديولوجية وأصوات قضاة المحكمة العليا الأمريكية." مجلة السياسة ، المجلد. 57 ، لا. 3 ، 1995 ، ص. 812-823.
instagram story viewer