كيفية اختيار وحدة دروبال 7 لعرض ملفات PDF

تشرح هذه المقالة كيفية اختيار وحدة دروبال 7 لعرض ملفات PDF. يتضمن تقييمًا لعدة وحدات محتملة.

حدد ما تريد

تخيل أن أحد العملاء يطلب منك إضافة ميزة جديدة إلى موقع دروبال الخاص بالشركة: عرض ملفات PDF في المتصفح. أثناء تصفحك للخيارات على موقع drupal.org ، تدرك أن هناك عددًا قليلاً من الخيارات لتختار من بينها.

الخطوة الأولى هي تحديد ما تريد. بشكل عام ، هذه متطلبات قياسية إلى حد ما تتوقعها.

• القدرة على عرض ملفات PDF في متصفح الويب ، على غرار هذا المثال. يقوم العميل بتحميل ملفات PDF من النشرة الإخبارية للشركة ، وسيتمكن الزوار من قراءتها بسهولة.
• الموقع دروبال 7، لذلك يجب أن تتطابق الوحدة مع ذلك الإصدار الرئيسي. (لقد خرج دروبال 7 منذ فترة ، لذا إذا لم يخرج مطور الوحدة بإصدار دروبال 7 حتى الآن ، فمن المحتمل ألا يفعل ذلك)
instagram viewer
• قد ترغب أيضًا في تجنب الاعتماد على خدمة جهة خارجية. بالنسبة لمقاطع الفيديو ، قد يسعدك نشر المحتوى على YouTube أو Vimeo ثم تضمينه في موقع Drupal ، ولكن بالنسبة لملفات PDF ، لا نعتقد أن التعرض الإضافي المحتمل سوف يفوق المتاعب المحتملة والكسر و مصروف.
• قد ترغب في الحفاظ على الوحدة خفيفة الوزن ومحددة قدر الإمكان. قد تبحث عن شيء يشبه صندوق الالوان، الذي يكبر الصور لعرض أفضل ولكنه يظل مستقلاً تمامًا عن الطريقة التي تختارها لإدارة ملفات الصور.
• كالعادة ، نريد اتباع الإرشادات العامة لاختيار وحدة دروبال. بشكل أساسي ، اختر وحدة تم استخدامها بالفعل من قبل بضعة آلاف من الأشخاص (إن أمكن) لفترة من الوقت ، مع الحد الأدنى من التبعيات ، التي يبدو أنها تحتفظ بها مطور نشط يخطط لمواصلة دعم المشروع في المستقبل ولا يتطلب ترخيصًا مصاريف.

ابحث في Drupal.org

مع وضع هذه الأهداف في الاعتبار ، كانت الخطوة التالية عبارة عن بحث بسيط على Drupal.org. حان الوقت للقفز إلى حفرة الكرة الخاصة بوحدة الجودة.

صفحة "المقارنة" لوحدات PDF

كانت محطتي الأولى (أو كان ينبغي أن تكون كذلك) ، هذه الصفحة: أ مقارنة بين وحدات عارض PDF. لدى Drupal.org تقليد ممتاز لصفحات التوثيق التي تحدد إيجابيات وسلبيات الوحدات المختلفة في نفس المكان. هناك القائمة المركزية لصفحات المقارنة، ولكن يتم رشها أيضًا في جميع أنحاء الموقع.

تضمنت صفحة مقارنة ملفات PDF أربع وحدات عارض PDF. سنقوم بتغطيتها هنا ، بالإضافة إلى اثنين آخرين وجدنا من خلال البحث. سنبدأ بالمرشحين الذين قررنا تخطيهم.

الآن دعنا نتعمق في تفاصيل سبب نجاح هذه الوحدات (أو عدم نجاحها في الغالب) في هذا المشروع.

منسق ملف عارض Google

منسق ملف عارض Google هو كما يبدو: طريقة لاستخدام محرر مستندات Google لتضمين عروض الملفات في صفحة الويب الخاصة بك. على الرغم من أننا أحببنا تعدد استخدامات محرّر مستندات Google ، إلا أن أحد أهدافنا كان البقاء مستقلاً عن أي خدمة تابعة لجهة خارجية.

أيضًا ، كان لهذه الوحدة أقل من 100 عملية تثبيت.

عارض المستندات Ajax

على الرغم من أن "AJAX" هو مصطلح جافا سكريبت عام ، عارض المستندات Ajax تحولت إلى الاعتماد على خدمة معينة من جهة خارجية. فقط حوالي 100 تثبيت. المضي قدما...

تحرق PDF

تحرق PDF تم تثبيت 40 فقط ، ولكن كان علينا أن نلقي نظرة لأنه كان من الواضح أنه جزء من مشروع أكبر يسمى (نعم) تحرق. كما أوضحت صفحة مشروع Scald: "Scald هو أسلوب مبتكر في كيفية التعامل معه ذرات الوسائط في دروبال ".

رفعت هذه الجملة علامتين تحذيرتان كبيران: "لقطة مبتكرة" وكلمة "ميديا" مقترنة بـ "أتوم". من الواضح أن "Atom" كانت كلمة مُعاد توجيهها لأغراض "شيء" ، مما جعلها علامة حمراء بحد ذاتها. لدى دروبال ولع لهذه الكلمات ذات الصندوق الفارغ: العقدة, شخصية, خاصية... كلما كانت الكلمة أكثر عمومية ، كانت التغييرات أكثر شمولاً.

ستقرأ الادعاءات المثيرة حول كيفية قيام Scald بشكل أساسي بإعادة اختراع كيفية تعاملك مع الوسائط على موقعك.

الآن ، الحقيقة هي أن معالجة دروبال لوسائل الإعلام يمكن أن تستخدم بعض التجديد. Scald ليس المشروع الوحيد الطموح في هذا المجال.

قد يكون Scald هو التالي الآراء. هذا من شأنه أن يهز. لكنها قد تكون أيضًا عبارة عن برمجيات مهجورة ، مع وجود سلسلة (صغيرة) من المواقع المعطلة التي تُركت للبكاء.

Shadowbox

Shadowbox لقد فاجأنا: لقد ادعى أنه حل واحد لعرض جميع أنواع الوسائط ، من ملفات PDF إلى الصور إلى الفيديو. لم يكن هذا كاسحًا مثل Scald لأنه سيركز فقط على عرض الوسائط دون تقديم مفاهيم جديدة كاملة مثل "ذرات الوسائط". لكننا بالفعل نحب Colorbox ، كما ذكرنا.

ومع ذلك ، فقد لاحظنا (مع تأوه داخلي) أنه مع أكثر 16,000 التثبيت ، يمكن أن يكون Shadowbox بديلاً أكثر قوة في نفس المساحة. نحن كان لإلقاء نظرة.

وحدة Shadowbox Drupal هي في الأساس جسر لمكتبة جافا سكريبت ، Shadowbox.js، لذلك تحققنا من موقع المكتبة على الويب. هناك ، اكتشفنا سببين للمضي قدمًا:

• تتطلب المكتبة رسوم ترخيص للاستخدام التجاري. كانت الرسوم معقولة بما يكفي ، لكننا نحاول تجنب البرامج مفتوحة المصدر غير المجانية.
• أظهر البحث الدقيق في الأسئلة الشائعة أنه ، على عكس الوصف الموجود في صفحة وحدة دروبال ، فإن ملفات PDF تكون كذلك ليس تدعم مكتبة Shadowbox بنسبة 100٪. أووبس.

المتنافسان: "PDF" و "قارئ PDF"

بعد القضاء على الباقي ، وصلنا الآن إلى المتنافسين الواضحين: بي دي إف و قارئ PDF

كان لهذين المشروعين أوجه تشابه رئيسية:

• كلاهما لديه ما يقرب من 3000 عملية تثبيت ، أكثر بكثير من البدائل (باستثناء Shadowbox).
• كلاهما استخدم نفس مكتبة Javascript الخارجية ، pdf.js.

ماذا عن الاختلافات؟

قارئ PDF كان لديه أيضًا خيار تكامل محرر مستندات Google.

وفى الوقت نفسه، بي دي إف تم وضع علامة "تبحث عن مشرف (شركاء) في الصيانة". قد يكون ذلك علامة على أن المطور سيتخلى قريبًا عن ملف المشروع ، ولكن من ناحية أخرى ، كان آخر التزام قبل أسبوع ، لذلك على الأقل كان المطور لا يزال نشيط.

من ناحية أخرى، قارئ PDF تم وضع علامة "تم الاحتفاظ به بشكل نشط" ، ولكن آخر التزام تم قبل عام.

بدون فائز واضح ، قررنا اختبارهما على حد سواء.

اختبار المتنافسين

اختبرنا كلا الوحدتين على نسخة من موقعنا المباشر. (بغض النظر عن مدى صلابة الوحدة النمطية وحميدة ظهورها ، لا تجربها أولاً على موقع مباشر. يمكنك كسر موقعك بالكامل.)

كنا متحيزين تجاه قارئ PDF لأنه يبدو أنه يحتوي على خيارات (مثل محرر مستندات Google) أكثر من بي دي إف. لذلك قررنا المحاولة بي دي إف أولاً ، لإبعاده عن الطريق.

فشل ملف PDF: هل يلزم التجميع؟

ومع ذلك ، عندما قمنا بتثبيت بي دي إف وقرأنا "README.txt" ، اكتشفنا مشكلة رأيناها ولكننا تجاهلناها في صفحة المشروع. لسبب ما ، يبدو أن هذه الوحدة تتطلب تجميع pdf.js يدويًا. على الرغم من أن صفحة المشروع تشير إلى أن هذا لم يكن مطلوبًا بالضرورة ، إلا أن README.txt اقترح ذلك.

حيث قارئ PDF سيستخدم نفس المكتبة بالضبط دون الحاجة إلى هذه الخطوة ، قررنا تجربتها أولاً بعد كل شيء. إذا لم ينجح الأمر ، فيمكننا دائمًا العودة إليه بي دي إف وحاول تجميع ملفات pdf.js. يدويًا.

قارئ PDF: نجاح! نوعا ما

لذلك ، بعد فترة طويلة ، حاولنا قارئ PDF. توفر هذه الوحدة عنصر واجهة مستخدم جديدًا لعرض ملف ملف مجال. قمت بإضافة حقل ملف إلى ما تريده نوع المحتوى وقم بتعيين نوع عنصر واجهة المستخدم على قارئ PDF. بعد ذلك ، تقوم بإنشاء عقدة من هذا النوع وتحميل ملف PDF الخاص بك. يظهر ملف PDF مضمنًا في "مربع" على الصفحة.

يمكنك تجربة خيارات عرض مختلفة عن طريق تحرير نوع المحتوى مرة أخرى وتغيير إعدادات العرض للحقل.

وجدنا أن كل خيار عرض له إيجابيات وسلبيات:

• ال مستندات جوجل عمل القارئ بشكل جيد كمضمّن ، ولكن عندما نقرنا عليه للذهاب إلى وضع ملء الشاشة ، انتهى بنا المطاف في صفحة محرّر مستندات Google التي اعتذرت عن تجاوز حد معدلنا. أووبس. ربما يكون هذا أكثر موثوقية إذا ربطنا الوحدة بحساب Google Apps مدفوع ، لكننا لم نتكبد عناء اكتشاف ذلك.
• ال pdf.js الخيار يعمل بشكل رائع... على Firefox و Chrome. ولكن عندما أطلقنا Internet Explorer ، ظهر الصندوق فارغًا. على ما يبدو ، هذه مشكلة في pdf.js نفسه ، وليس ملف قارئ PDF وحدة. نفترض أن هذا أمر متوقع ، نظرًا لأن pdf.js تم تطويره بواسطة Mozilla و Internet Explorer هو... نفسه. ومع ذلك ، من المخيب للآمال أننا لم نفكر في تأكيد عمل pdf.js بشكل موثوق عبر جميع المتصفحات في المقام الأول.
• ال تضمين كان الخيار الأكثر موثوقية. أدى هذا في الواقع إلى تشغيل Adobe Reader في صندوق على صفحة الويب. لا يزال Firefox يفضل تشغيل pdf.js ، لكننا نعتقد أن هذا كان إعداد متصفح. في كلتا الحالتين ، طالما أن الزائر لديه متصفح Firefox أو عارض PDF مثل Adobe Reader ، فسيتم عرض ملف PDF.

وبالتالي ، في النهاية ، الحل هو استخدام قارئ PDF مع ال تضمين خيار العرض. سيسمح لك هذا الخيار بإرفاق ملف PDF في عقدة دروبال وعرضه بشكل موثوق على صفحة ويب دروبال.

لسوء الحظ ، أحيانًا لا تكون "الموثوقة" كافية.