أ استعارة ميتة يعرف تقليديا بأنه مجازي التي فقدت قوتها وفعاليتها الخيالية من خلال الاستخدام المتكرر. يُعرف أيضًا باسم استعارة مجمدة أو أ استعارة تاريخية. التباين مع استعارة إبداعية.
على مدى العقود العديدة الماضية ، اللغويون المعرفيون انتقدت نظرية الاستعارة الميتة—الرأي القائل بأن الاستعارة التقليدية "ميتة" ولم تعد تؤثر على الفكر:
الخطأ ينبع من ارتباك أساسي: يفترض أن تلك الأشياء في إدراكنا الأكثر نشاطًا ونشاطًا هي تلك الواعية. على العكس من ذلك ، أولئك الذين هم على قيد الحياة وأكثرهم ترسخًا وفعالية وقوة هم أولئك الذين هم أوتوماتيكيون لدرجة أنهم فاقدو الوعي وبلا مجهود. (ج. لاكوف وم. تيرنر ، الفلسفة في الجسد. الكتب الأساسية ، 1989)
آسيا. قال ريتشاردز في عام 1936:
"هذا التمييز القديم المفضل بين الاستعارات الميتة والحيوية (نفسها استعارة ذات شقين) يحتاج إلى إعادة فحص جذرية" (فلسفة البلاغة)
أمثلة وملاحظات
- "كانساس سيتي فرن ساخن، استعارة ميتة أو لا استعارة ميتة. "(زادي سميث ،" على الطريق: الكتاب الأمريكيون وشعرهم "، تموز (يوليو) 2001)
- "مثال على الاستعارة الميتةنص مقال". في هذا المثال ، كان "الجسد" في البداية تعبيرًا اعتمد على الصورة المجازية للتشريح البشري المطبقة على الموضوع المعني. كمعادلة ميتة ، يعني "جسد مقال" حرفيا الجزء الرئيسي من مقال ، ولم يعد يقترح أي شيء جديد التي يمكن أن يقترحها مرجع تشريحي. وبهذا المعنى ، لم يعد "جسد مقال" مجازًا ، ولكنه مجرد بيان واقعي حرفي ، أو "مجاز ميت". (مايكل ب. ماركس السجن كمجاز. بيتر لانج ، 2004)
- "العديد من الموقرين الاستعارات تم تحويلها إلى عناصر يومية من اللغة: الساعة لها وجه (على عكس وجه الإنسان أو الحيوان) ، وعلى هذا الوجه اليدين (بخلاف الأيدي البيولوجية) ؛ فقط من ناحية الساعات يمكن وضع اليدين على وجه.. .. إن موت الاستعارة ووضعها ككليشيه أمران نسبيان. سمعنا لأول مرة أن "الحياة ليست فراش من الورود" ، فقد ينجرف شخص ما من خلال استعدادها وحيويتها ". (توم ماك آرثر ، رفيق أكسفورد للغة الإنجليزية. مطبعة جامعة أكسفورد ، 1992)
- "[A] ما يُطلق عليه الاستعارة الميتة ليس مجازًا على الإطلاق ، ولكنه مجرد تعبير لم يعد له استخدام مجازي حامل." (ماكس بلاك ، "المزيد عن الاستعارة". الاستعارة والفكر، الطبعة الثانية ، أد. أندرو أورتوني. مطبعة جامعة كامبريدج ، 1993)
انه حي!
- "يفتقد حساب" الاستعارة الميتة "نقطة مهمة: وهي أن ما هو راسخ بعمق ، وبالكاد يتم ملاحظته ، وبالتالي يتم استخدامه دون عناء هو الأكثر نشاطًا في فكرنا. الاستعارات... قد تكون تقليدية للغاية وتستخدم دون عناء ، ولكن هذا لا يعني أنهم فقدوا قوتهم في التفكير وأنهم ماتوا. على العكس ، إنهم "أحياء" بالمعنى الأهم - فهم يحكمون فكرنا - هم "استعارات نعيش بها". (زولتان كوفيسيس ، الاستعارة: مقدمة عملية. مطبعة جامعة أكسفورد ، 2002)
نوعان من الموت
- "التعبير" المجاز الميت "- نفسه مجازي - يمكن فهمه بطريقتين على الأقل. من ناحية ، قد تكون الاستعارة الميتة مثل قضية ميتة أو ببغاء ميت ؛ القضايا الميتة ليست قضايا ، الببغاوات الميتة ، كما نعلم جميعا ، ليست ببغاوات. في هذا التفسير ، المجاز الميت ليس ببساطة مجازا. من ناحية أخرى ، قد تكون الاستعارة الميتة أشبه بمفتاح ميت على البيانو ؛ المفاتيح الميتة لا تزال مفاتيح ، وإن كانت ضعيفة أو مملة ، ولذلك ربما تكون الاستعارة الميتة ، حتى لو كانت تفتقر إلى الحيوية ، هي استعارة ". (صموئيل جوتنبلان ، كائنات الاستعارة. مطبعة جامعة أكسفورد ، 2005)
المغالطة اللغوية
- "إن الإيحاء بأن الكلمات تحمل معها دائمًا شيئًا مما قد يكون إحساسًا مجازيًا أصليًا ليس مجرد شكل من أشكال"مغالطة اشتقاقية'; إنها بقايا من "خرافة المعنى السليم" التي كتبها IA. ريتشاردز ينتقد بشكل فعال. لأنه يتم استخدام المصطلح الذي كان في الأصل مجازيًا ، أي أنه جاء من مجال خبرة واحد لتعريفه آخر ، لا يمكن للمرء أن يستنتج أنه لا يزال بالضرورة يجلب معه الجمعيات التي كان لديه في ذلك الآخر نطاق. إذا كانت استعارة "ميتة" حقا ، فلن ". (جريجوري و. داوس ، الجسد المعني: الاستعارة والمعنى في تفسير أفسس 5: 21-33. بريل ، 1998)