بيانات توقيع الرئيس بيل

بيان توقيع الفاتورة هو أمر كتابي اختياري صادر عن رئيس الولايات المتحدة عند التوقيع على مشروع قانون في القانون. عادةً ما تُطبع بيانات التوقيع جنبًا إلى جنب مع نص مشروع القانون في مدونة الكونغرس الأمريكية والأخبار الإدارية (USCCAN). عادةً ما تبدأ عبارات التوقيع بعبارة "هذه الفاتورة ، التي وقعتها اليوم ..." وتستمر معها ملخص لمشروع القانون وعدة فقرات من التعليقات السياسية في كثير من الأحيان حول كيف يجب أن يكون مشروع القانون فرض.

في مقالته الرئاسة الإمبراطورية 101 - النظرية التنفيذية الموحدةيشير مرشد الحريات المدنية توم هيد إلى بيانات التوقيع الرئاسي على أنها وثائق "فيها رئيس علامات أ مشروع قانون ولكنه يحدد أيضًا أي جزء من مشروع القانون ينوي تطبيقه بالفعل. "في ظاهره ، يبدو ذلك فظيعًا. لماذا حتى الكونغرس تذهب من خلال العملية التشريعية إذا كان بإمكان الرؤساء من جانب واحد إعادة كتابة القوانين التي يسنها؟ قبل أن تدينهم بشكل قاطع ، هناك بعض الأشياء التي تحتاج إلى معرفتها حول بيانات التوقيع الرئاسي.

ال السلطة التشريعية للرئيس إصدار بيانات التوقيع مبني على المادة 2 ، القسم 1 من دستور الولايات المتحدة ، التي تنص على أن الرئيس "يجب أن يحرص على أن يتم تنفيذ القوانين بأمانة... "تعتبر عبارات التوقيع هي إحدى الطرق التي ينفذ بها الرئيس بأمانة القوانين التي تم تمريرها من قبل الكونغرس. هذا التفسير مدعوم من

في عام 1993 ، حاولت وزارة العدل تحديد الأغراض الأربعة لتوقيع البيانات الرئاسية والشرعية الدستورية لكل منها:

• لشرح ببساطة ما سيفعله مشروع القانون وكيف سيفيد الناس: لا يوجد جدل هنا.
• لتوجيه المسؤول السلطة التنفيذية وكالات حول كيفية إدارة القانون: هذا الاستخدام لتوقيع البيانات ، تقول وزارة العدل ، هو دستوري وتؤيده المحكمة العليا في بوشر ، ضد سينار. يلتزم مسؤولو الفرع التنفيذي قانونًا بالتفسيرات الواردة في بيانات التوقيع الرئاسي.
• لتحديد رأي الرئيس في دستورية القانون: أكثر إثارة للجدل من الأولين ، هذا الاستخدام لبيان التوقيع له عادة واحد من ثلاثة أغراض فرعية على الأقل: لتحديد شروط معينة يعتقد الرئيس بموجبها أنه يمكن حكم كل أو أجزاء من القانون مخالف للدستور؛ صياغة القانون بطريقة "تنقذه" من إعلان عدم دستوريته ؛ للإشارة إلى أن القانون برمته ، في رأي الرئيس ، يغتصب سلطته بشكل غير دستوري وأنه سيرفض تطبيقه.
  من خلال إدارات الجمهوريين والديمقراطيين ، نصحت وزارة العدل باستمرار الرؤساء بأن الدستور يمنحهم السلطة لرفض إنفاذ القوانين التي يعتقدون أنها غير دستورية بشكل واضح ، وأن التعبير عن نيتهم ​​من خلال بيان التوقيع هو ممارسة صالحة لدستهم الدستوري السلطة.
  من ناحية أخرى ، قيل أن من واجبات الرئيس الدستورية النقض ورفض التوقيع على مشاريع القوانين التي يعتقد أنها غير دستورية. في عام 1791 ، توماس جيفرسون، كأول وزير خارجية للأمة ، نصح الرئيس جورج واشنطن أن حق النقض "هو الدرع الذي يوفره الدستور للحماية من غزو السلطة التشريعية [من] 1. حقوق السلطة التنفيذية 2. القضاء 3. الولايات والمجالس التشريعية للولايات. " في الواقع ، اعترض الرؤساء السابقون بما في ذلك جيفرسون وماديسون على مشاريع القوانين لأسباب دستورية ، على الرغم من دعمهم للأغراض الأساسية لمشاريع القوانين.
• لخلق نوع من التاريخ التشريعي المقصود استخدامه من قبل المحاكم في التفسيرات المستقبلية للقانون: انتقد كمحاولة من قبل الرئيس ل في الواقع تغزو عشب الكونغرس من خلال القيام بدور نشط في عملية صنع القانون ، فمن الواضح أن هذا هو الأكثر إثارة للجدل من بين جميع الاستخدامات للتوقيع صياغات. ويزعمون أن الرئيس يحاول تعديل التشريعات التي أقرها الكونجرس من خلال هذا النوع من بيان التوقيع. وفقا لوزارة العدل ، نشأ بيان توقيع التاريخ التشريعي في إدارة ريغان.

في عام 1986 ، دخل المدعي العام آنذاك ميس في ترتيب مع شركة ويست للنشر لنشر بيانات توقيع الرئيس لأول مرة في قانون الولايات المتحدة الكونغرس والأخبار الإدارية، ومجموعة قياسية من التاريخ التشريعي. أوضح النائب العام ميس أغراض أفعاله على النحو التالي: "للتأكد من أن الرئيس فهم ما هو في مشروع القانون هو نفسه... أو يتم النظر فيها في وقت البناء القانوني في وقت لاحق من قبل المحكمة ، وقد رتبنا الآن مع شركة النشر الغربية أن البيان الرئاسي على سيصاحب التوقيع على مشروع القانون التاريخ التشريعي للكونجرس حتى يتسنى للجميع إتاحته للمحكمة من أجل بناء ما سيحققه هذا النظام الأساسي في المستقبل. يعني."

تقدم وزارة العدل وجهات نظر تدعم وتدين بيانات التوقيع الرئاسي التي من خلالها يبدو أن الرؤساء يقومون بدور نشط في عملية وضع القوانين:

يتمتع الرئيس بحق دستوري وواجب سياسي في لعب دور أساسي في العملية التشريعية. تنص المادة 3 ، القسم 3 من الدستور على أن الرئيس "يوصي من وقت لآخر [الكونغرس] بالنظر في تدابير مثل يجب أن يحكم ضروريًا وسريعًا. "علاوة على ذلك ، تتطلب المادة 7 ، القسم 7 ، أن يصبح قانونًا فعليًا ، ويتطلب مشروع القانون من الرئيس التوقيع. "إذا وافق عليه [الرئيس] فعليه أن يوقعها ، لكن إذا لم يكن كذلك ، فسوف يعيدها ، مع اعتراضاته على ذلك المجلس الذي نشأ فيه".

في كتابه المشهود له على نطاق واسع "الرئاسة الأمريكية" ، 110 (2d ed. 1960) ، الكاتب كلينتون روسيتير ، يشير إلى أنه مع مرور الوقت ، أصبح الرئيس "نوعًا من رئيس الوزراء أو" مجلس النواب الثالث "... [H] من المتوقع الآن تقديم توصيات مفصلة في شكل رسائل وفواتير مقترحة لمشاهدتها عن كثب تقدمهم المضني على الأرض وفي اللجنة في كل منزل ، واستخدام كل الوسائل المشرفة في حدود سلطته اقناع... الكونغرس يعطيه ما يريد في المقام الأول ".

وبالتالي ، تقترح وزارة العدل ، أنه قد يكون من المناسب للرئيس ، من خلال توقيع البيانات ، أن يشرح ما كان نيته (والكونغرس) في سن القانون وكيف سيتم تنفيذه ، خاصة إذا كانت الإدارة قد وضعت التشريع أو لعبت دوراً هاماً في تمريره الكونغرس.

تستند الحجة ضد الرئيس باستخدام بيانات التوقيع لتغيير نية الكونغرس فيما يتعلق بمعنى وتطبيق قوانين جديدة مرة أخرى في الدستور. تنص المادة 1 ، القسم 1 بوضوح ، على أن "جميع السلطات التشريعية الممنوحة بموجب هذا القانون تُسند إلى كونغرس الولايات المتحدة ، الذي يتكون من مجلس الشيوخ و مجلس النواب"ليس في مجلس الشيوخ والبيت ورئيس. على طول الطريق الطويل للنظر في اللجان ، ومناقشة الكلمة ، والتصويت بنداء الأسماء ، ولجان المؤتمر ، والمزيد من النقاش والمزيد من الأصوات ، يخلق الكونغرس وحده التاريخ التشريعي لمشروع قانون. يمكن القول أيضًا أنه بمحاولة إعادة تفسير أو حتى إبطال أجزاء من مشروع قانون لديه تم التوقيع عليه ، يمارس الرئيس نوعًا من حق النقض ، وهي سلطة لا تُمنح حاليًا الرؤساء.

ممارسة صعبة قبل موعد إدارته ، وبعض البيانات التي أصدرها الرئيس جورج دبليو دفع تم انتقادهم بسبب تضمينهم لغة تغير بشكل كبير من معنى مشروع القانون. في يوليو 2006 ، ذكرت فرقة عمل من نقابة المحامين الأمريكية أن استخدام بيانات التوقيع لتعديل إن معنى القوانين التي تم سنها حسب الأصول يخدم "تقويض سيادة القانون ونظامنا الدستوري للفصل السلطات ".

الاستخدام الأخير لبيانات التوقيع الرئاسي لتعديل التشريعات التي أقرها الكونغرس لا يزال مثيرًا للجدل ولا يمكن أن يكون ضمن نطاق الصلاحيات الممنوحة للرئيس من قبل دستور. الاستخدامات الأخرى الأقل إثارة للجدل لبيانات التوقيع مشروعة ، ويمكن الدفاع عنها بموجب الدستور ويمكن أن تكون مفيدة في الإدارة طويلة الأجل لقوانيننا. مثل أي سلطة أخرى ، ومع ذلك ، يمكن إساءة استخدام سلطة بيانات التوقيع الرئاسي.