غراهام ضد. كونور: القضية وأثرها

غراهام ضد. حكم كونور حول الطريقة التي ينبغي أن يتبعها ضباط الشرطة في وقف التحقيقات واستخدام القوة أثناء الاعتقال. في ال قضية 1989، قضت المحكمة العليا أنه يجب تقييم الاستخدام المفرط لمطالبات القوة بموجب معيار "معقول موضوعي" لل التعديل الرابع. يتطلب هذا المعيار من المحاكم أن تنظر في الوقائع والظروف المحيطة باستخدام الضابط للقوة بدلاً من نية أو حافز الضابط أثناء استخدام القوة.

حقائق سريعة: غراهام ضد. كونور

هرع جراهام ، وهو رجل مصاب بالسكري ، إلى متجر لشراء عصير البرتقال للمساعدة في مواجهة تفاعل الأنسولين. استغرق الأمر منه بضع ثوانٍ فقط ليدرك أن الخط كان طويلاً للغاية حتى ينتظره. غادر المتجر فجأة دون شراء أي شيء ، وعاد إلى سيارة صديقه. شاهد ضابط شرطة محلي ، كونور ، غراهام وهو يدخل ويخرج من المتجر بسرعة ووجد السلوك غريبًا.

توقف كونور عن التحقيق ، وطلب من غراهام وصديقه البقاء في السيارة حتى يتمكن من تأكيد روايته للأحداث. وصل ضباط آخرون إلى مكان الحادث كنسخة احتياطية ومكبل اليدين غراهام. تم إطلاق سراحه بعد أن أكد الضابط أنه لم يحدث شيء داخل المتجر ، لكن لقد مر وقت طويل ورفض ضباط الاحتياط علاجه لمرض السكر شرط. كما أصيب جراهام بجروح متعددة أثناء تكبيل يديه.

رفع جراهام دعوى في محكمة محلية يدعي أن كونور "استخدم القوة المفرطة في إيقاف التحقيق ، في انتهاك للحقوق المضمونة له بموجب بموجب التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. فرض. عند الاستئناف ، لا يمكن للقضاة أن يقرروا ما إذا كان ينبغي الحكم في قضية الاستخدام المفرط للقوة على أساس التعديلين الرابع أو الرابع عشر. الأغلبية حكمت بناءً على التعديل الرابع عشر. وأُحيلت القضية في النهاية إلى المحكمة العليا.

كيف ينبغي التعامل مع ادعاءات الاستخدام المفرط للقوة في المحكمة؟ هل يجب تحليلها بموجب التعديل الرابع أو الثامن أو الرابع عشر؟

جادل محامي غراهام أن تصرفات الضابط تنتهك كلاً من التعديل الرابع وشرط الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر. وجادلوا بأن التوقف والتفتيش في حد ذاته كان غير معقول لأن الضابط لم يكن لديه سبب محتمل كاف لإيقاف جراهام بموجب التعديل الرابع. بالإضافة إلى ذلك ، أكد المحامي أن الاستخدام المفرط للقوة ينتهك بند الإجراءات القانونية ، لأن أحد موظفي الحكومة حرم غراهام من الحرية دون سبب عادل.

جادل المحامون الذين يمثلون كونور بعدم استخدام القوة المفرطة. وزعموا أنه بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر ، يجب الحكم على الاستخدام المفرط للقوة من خلال اختبار ذو أربعة محاور تم العثور عليه في قضية Johnston v. غليك. الشوكات الأربعة هي:

1. الحاجة إلى تطبيق القوة ؛
2. العلاقة بين تلك الحاجة وكمية القوة المستخدمة ؛
3. مدى الضرر الذي لحق به ؛ و
4. سواء تم استخدام القوة بحسن نية للحفاظ على واستعادة الانضباط أو الخبيثة والسادية لغرض التسبب في ضرر

ذكر محامو كونور أنه لم يطبق القوة إلا بحسن نية ، وأنه لم يكن لديه نية خبيثة عند اعتقال جراهام.

في قرار بالإجماع أصدره القاضي رينكويست ، خلصت المحكمة إلى أنه ينبغي تحليل الإفراط في استخدام ادعاءات القوة ضد ضباط الشرطة بموجب التعديل الرابع. لقد كتبوا أن التحليل يجب أن يأخذ في الاعتبار "معقولية" البحث والمصادرة. لتحديد ما إذا كان الضابط قد استخدم القوة المفرطة ، يجب على المحكمة أن تقرر كيف تصرف ضابط شرطة آخر معقول بموضوعية في نفس الموقف. يجب أن تكون نية الضابط أو دوافعه غير ذات صلة في هذا التحليل.

في رأي الأغلبية ، كتب القاضي رينكويست:

"لن تؤدي نوايا الضابط الشريرة إلى انتهاك التعديل الرابع من الاستخدام المعقول موضوعيًا للقوة ؛ ولن تستخدم نوايا الضابط الحسنة استخداما غير معقول بموضوعية للقوة. "

ألغت المحكمة الأحكام السابقة للمحكمة الأدنى ، والتي استخدمت قضية Johnston v. اختبار غليك بموجب التعديل الرابع عشر. تطلب هذا الاختبار من المحكمة أن تنظر في الدوافع ، بما في ذلك ما إذا كانت القوة قد طبقت "بحسن نية" أو بقصد "ضار أو سادي". كما دعا تحليل التعديل الثامن إلى دراسة ذاتية بسبب عبارة "قاسية وغير عادية" الموجودة في نصها. وجدت المحكمة أن العوامل الموضوعية هي فقط العوامل ذات الصلة عند تقييم ادعاءات الاستخدام المفرط للقوة ، مما يجعل التعديل الرابع أفضل وسيلة للتحليل.

كررت المحكمة النتائج السابقة في قضية Tennessee v. غارنر لتسليط الضوء على الفقه في هذا الشأن. في تينيسي ضد. وقد طبقت المحكمة العليا غارنر بالمثل التعديل الرابع لتحديد ما إذا كان ينبغي على الشرطة استخدام القوة المميتة ضد المشتبه به الهارب إذا بدا المشتبه فيه غير مسلح. في هذه الحالة وكذلك في غراهام ضد. كونور ، قررت المحكمة أنها يجب أن تأخذ في الاعتبار العوامل التالية لتحديد ما إذا كانت القوة المستخدمة مفرطة:

1. شدة الجريمة محل النزاع ؛
2. ما إذا كان المشتبه فيه يشكل تهديدًا مباشرًا لسلامة الضباط أو غيرهم ؛ و
3. ما إذا كان [المشتبه فيه] يقاوم بنشاط الاعتقال أو يحاول التهرب من الاعتقال بالطائرة.

غراهام ضد. خلقت قضية كونور مجموعة من القواعد التي يلتزم بها الضباط عند توقف التحقيق واستخدام القوة ضد المشتبه فيه. تحت غراهام الخامس. كونور ، يجب أن يكون الضابط قادرًا على توضيح الحقائق والظروف التي أدت إلى استخدام القوة. العثور على بطلان مفاهيم سابقة كانت مفادها أن عواطف الضابط ، أو دوافعه ، أو نيته يجب أن تؤثر على البحث والمصادرة. يجب أن يكون ضباط الشرطة قادرين على الإشارة إلى حقائق معقولة موضوعية تبرر تصرفاتهم ، بدلاً من الاعتماد على الحدس أو حسن النية.

• في غراهام ضد. كونور ، قررت المحكمة العليا أن التعديل الرابع هو التعديل الوحيد الذي يهم عند تقرير ما إذا كان ضابط الشرطة استخدم القوة المفرطة.
• بمعنى آخر ، عند تقييم ما إذا كان الضابط قد استخدم القوة المفرطة ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار وقائع وظروف الإجراء ، بدلاً من تصورات الضابط الشخصية.
• كما جعل الحكم التعديلين الرابع عشر والثامن غير ذي صلة عند تحليل تصرفات الضابط ، لأنها تعتمد على عوامل ذاتية.

• غراهام ضد. كونور ، 490 الولايات المتحدة 386 (1989).