وونغ صن ضد. الولايات المتحدة: القضية ، الحجج ، التأثير

In Wong Sun v. الولايات المتحدة (1963) ، قضت المحكمة العليا بأنه لا يمكن استخدام الأدلة التي تم الكشف عنها والاستيلاء عليها أثناء التوقيف غير القانوني في المحكمة. ووجدت المحكمة أنه حتى التصريحات الشفوية التي صدرت أثناء اعتقال غير قانوني لا يمكن إدخالها في الأدلة.

حقائق سريعة: Wong Sun v. الولايات المتحدة الأمريكية

في حوالي الساعة 6 من صباح يوم 4 يونيو 1959 ، قرع عميل اتحادي للمخدرات باب غرفة غسيل منزل جيمس واه وبيته. أخبر الوكيل شركة Toy أنه مهتم بخدمات الغسيل في Toy. فتحت لعبة الباب لإخبار الوكيل أن المغسلة لم تفتح إلا حتى الساعة 8 صباحًا. قام العميل بإخراج الشارة قبل أن تغلق Toy الباب وتعرف على نفسه على أنه عميل مخدرات فدرالي.

انتقد لعبة الباب ونزلت يهرول القاعة في منزله. قام الوكلاء بتفكيك الباب وتفتيش منزل توي ووضعوه قيد الاعتقال. لم يعثروا على أي مخدرات في المنزل. أصر توي على أنه لم يكن يبيع المخدرات ولكنه يعرف من فعل ذلك. كان يعرف منزلًا في شارع الحادي عشر حيث باع رجل يدعى "جوني" المخدرات.

ثم قام الوكلاء بزيارة لجوني. دخلوا غرفة نوم جوني يي وأقنعوه بتسليم أنابيب متعددة من الهيروين. وقال يي إن توي ورجل آخر يدعى سي دوج كانا قد باعا المخدرات في الأصل.

استجوب الوكلاء توي حول الأمر وأقر توي بأن "سي دوج" كان رجلاً يدعى ونج صن. ركب جنبا إلى جنب مع عملاء لتحديد منزل الشمس. ألقى وكلاء القبض على ونج صن وفتشوا منزله. لم يعثروا على دليل على المخدرات.

على مدار الأيام القليلة التالية ، تم استبعاد توي و يي و وونغ صن وتم إطلاق سراحهم بناءً على تقديرهم الخاص. استجوب وكيل المخدرات الفيدرالي كل واحد منهم وأعد بيانات مكتوبة بناءً على ملاحظات من المقابلات التي أجراها. رفض Toy و Wong Sun و Yee التوقيع على البيانات المعدة.

في المحاكمة ، اعترفت المحكمة المحلية بالأدلة التالية ، على الرغم من اعتراض المحامي بأنها كانت "ثمار الدخول غير القانوني":

1. تصريحات شفوية في غرفة نومه وقت إلقاء القبض عليه ؛
2. الهيروين الذي أعطاه جوني يي للعملاء في وقت اعتقاله ؛ و
3. بيانات ما قبل التوقيع غير الموقعة من Toy و Wong Sun.

استعرضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة القضية. وجدت محكمة الاستئناف أن العملاء لم يكن لديهم سبب محتمل لاعتقال Toy أو Wong Sun ، ولكن تم إدخال العناصر التي كانت "ثمار الدخول غير القانوني" كدليل في المحاكمة.

نظرت المحكمة العليا في القضية ، حيث قدمت نتائج فردية لـ Wong Sun and Toy.

هل يمكن للمحاكم أن تقبل بشكل قانوني "ثمار الدخول غير القانوني"؟ هل يمكن استخدام الأدلة التي تم الكشف عنها خلال عملية اعتقال تفتقر إلى سبب محتمل ضد شخص ما في المحكمة؟

قال المحامي الذي يمثل وونغ صن وتوي إن العملاء قد ألقوا القبض على الرجال بصورة غير قانونية. لا يجوز السماح "بثمار" تلك الاعتقالات غير القانونية (الأدلة المصادرة) في المحكمة ، وفقًا للمحامي. وجادل كذلك بأن تصريحات توي التي أدلي بها للشرطة في وقت اعتقاله يجب أن تكون مشمولة تحت قاعدة إقصائية.

جادل المحامون نيابة عن الحكومة بأن وكلاء المخدرات لديهم سبب محتمل كاف للقبض على كل من وونغ صن وتوي. عندما تحدث توي إلى وكلاء المخدرات في غرفة نومه ، فعل ذلك بناءً على إرادته الحرة ، مما جعل البيانات مقبولة بغض النظر عما إذا كان الاعتقال قانونيًا.

في قرار 5-4 الصادر عن القاضي وليام ج. برينان ، استبعدت المحكمة جميع الأدلة المتعلقة بالقبض على توي ، لكنها قضت بأنه يمكن استخدام أدلة معينة ضد وونغ صن.

القبض على لعبة وونغ سون: اتفقت الأغلبية مع محكمة الاستئناف على أن كلا الاعتقالات كان يفتقر إلى سبب محتمل كاف. لن يمنح القاضي لوكلاء المخدرات مذكرة توقيف بناءً على الأدلة التي لديهم عند القبض على توي ، وفقًا للأغلبية. اتفقت الغالبية أيضًا على أن الوكيل الموجود في باب تويز قد شوه نفسه وقرار توي بالركض إلى خارج القاعة لا يمكن أن يستخدم للاشتباه بالذنب.

بيانات اللعبة: وفقًا للغالبية ، تنطبق قاعدة الاستثناء ، التي تحظر الأدلة التي تم الاستيلاء عليها أثناء البحث غير القانوني ، على الأقوال الشفهية وكذلك الأدلة المادية. لا يمكن استخدام تصريحات "توي" التي أدلى بها خلال اعتقال غير قانوني ضده في المحكمة.

جوني يي الهيروين: وقال الغالبية إن الهيروين جوني يي أعطى وكلاء لا يمكن استخدامها ضد لعبة في المحكمة. لم يكن الهيروين مجرد "ثمرة الشجرة السامة". كان الهيروين غير مقبول لأن العملاء اكتشفوه من خلال "استغلال" لعدم المشروعية.

ومع ذلك ، يمكن استخدام الهيروين ضد وونغ صن في المحكمة. السبب وراء الأغلبية أنه لم يتم الكشف عنه من خلال أي استغلال لوانج صن أو اقتحام حقه في الخصوصية.

بيان وونغ صن: تصريح وونغ صن لا علاقة له تماما باعتقاله غير القانوني ، وفقا للأغلبية. يمكن استخدامه في المحكمة.

بيان لعبة غير موقعة: قضت الأغلبية بأنه لا يمكن تأكيد بيان Toy غير الموقَّع ببيان Wong Sun ، أو أي دليل آخر. لا يمكن للمحكمة الاعتماد عليها وحدها لإدانة.

عرضت الأغلبية على وونغ صن تجربة جديدة في ضوء النتائج.

القاضي توم سي قدمت كلارك معارضة ، انضم إليها القضاة جون مارشال هارلان ، وبوتر ستيوارت ، وبايرون وايت. جادل القاضي كلارك بأن المحكمة قد وضعت "معايير غير واقعية وموسعة" لضباط الشرطة الذين يتعين عليهم اتخاذ قرارات "الفصل الثاني" بشأن ما إذا كان سيتم القبض على شخص ما. لاحظ القاضي كلارك على وجه التحديد أن قرار توي بالفرار من الضباط ينبغي اعتباره سببا محتملا. كان يعتقد أن الاعتقالات كانت قانونية ويجب عدم استبعاد الأدلة على أساس أنها "ثمرة الشجرة السامة".

وونغ صن ضد. طورت الولايات المتحدة عقيدة "ثمار الشجرة السامة" ، التي تنص على أنه لا ينبغي استخدام الأدلة حتى ذات الصلة بالاعتقال الاستغلالي وغير القانوني في المحكمة. وونغ صن ضد. كما وسعت الولايات المتحدة قاعدة الاستبعاد لتشمل التصريحات الشفوية. بينما كانت قضية تاريخية ، Wong Sun v. لم يكن لدى الولايات المتحدة الكلمة الأخيرة في قاعدة الاستبعاد. الحالات الأكثر حداثة قد حدت من نطاق القاعدة.

• وونغ صن ضد. الولايات المتحدة ، 371 الولايات المتحدة 471 (1963)