فهم تأثير التعديل التاسع والتاريخ

يحاول التعديل التاسع لدستور الولايات المتحدة ضمان أن بعض الحقوق - على الرغم من أنها غير مدرجة على وجه التحديد باعتبارها ممنوحة للشعب الأمريكي في الأقسام الأخرى من شرعة الحقوق - لا ينبغي أن تنتهك.

ينص النص الكامل للتعديل التاسع على ما يلي:

"يجب ألا يُفسر تعداد بعض الحقوق في الدستور بحرمان أو الاستخفاف بالحقوق الأخرى التي يحتفظ بها الشعب."

على مر السنين ، و المحاكم الاتحادية لقد فسروا التعديل التاسع على أنه يؤكد وجود هذه الحقوق الضمنية أو "غير المعدودة" خارج الحقوق التي تحميها صراحةً شرعة الحقوق. اليوم ، وكثيرا ما يستشهد التعديل في محاولات قانونية لمنع الحكام الفدراليينر من توسيع صلاحيات الكونغرس مُنحت له على وجه التحديد بموجب المادة 8 ، القسم 8 من الدستور.

التعديل التاسع ، المدرجة كجزء من 12 الأحكام الأصلية من شرعة الحقوق، تم تقديمه إلى الولايات في 5 سبتمبر 1789 ، وتم التصديق عليه في 15 ديسمبر 1791.

عندما تم تقديم الدستور الأمريكي المقترح آنذاك إلى الولايات في عام 1787 ، كان لا يزال يعارضه بشدة حزب مناهض للفيدرالية، بقيادة باتريك هنري. كان أحد اعتراضاتهم الرئيسية على الدستور كما تم تقديمه هو إغفال قائمة الحقوق الممنوحة للناس على وجه التحديد - "وثيقة حقوق".

ومع ذلك ، فإن الحزب الفيدرالي، بقيادة جيمس ماديسون و توماس جيفرسون، أكد أنه سيكون من المستحيل لمثل هذه الشرعة الحقوقية إدراج جميع الحقوق التي يمكن تصورها ، وأن القائمة الجزئية ستكون خطيرة لأن البعض قد يدعون أنه بسبب عدم إدراج حق معين على أنه محمي على وجه التحديد ، فإن الحكومة لديها القدرة على الحد أو الرفض ذلك.

في محاولة لحل النقاش ، اقترحت اتفاقية التصديق على فرجينيا حلا وسطا في شكل دستوري التعديل الذي ينص على أنه لا ينبغي اعتبار أي تعديلات مستقبلية تحد من صلاحيات الكونغرس مبررا لتوسيع نطاقها القوى. أدى هذا الاقتراح إلى إنشاء التعديل التاسع.

من بين جميع التعديلات في شرعة الحقوق ، ليس هناك ما هو غريب أو يصعب تفسيره من التاسع. في الوقت الذي تم اقتراحه فيه ، لم تكن هناك آلية يمكن من خلالها تنفيذ وثيقة الحقوق. ال المحكمة العليا لم يثبت بعد سلطة إلغاء التشريعات غير الدستورية ، ولم يكن من المتوقع على نطاق واسع. شرعة الحقوق ، بكلمات أخرى ، غير قابلة للتنفيذ. إذن كيف سيبدو التعديل التاسع القابل للتنفيذ؟

هناك مدارس فكرية متعددة حول هذه المسألة. قضاة المحكمة العليا الذين ينتمون إلى مدرسة التفسير البنائية الصارمة يقولون أساسًا أن التعديل التاسع غامض جدًا بحيث لا يتمتع بأي سلطة ملزمة. إنهم يدفعونها جانباً كفضول تاريخي ، بنفس الطريقة التي يدفع بها المزيد من القضاة الحداثيين في بعض الأحيان التعديل الثاني جانبا.

على مستوى المحكمة العليا ، يعتقد معظم القضاة أن التعديل التاسع يتمتع بسلطة ملزمة ، ويستخدمونها لحماية الحقوق الضمنية التي يتم التلميح إليها ولكن لا يتم توضيحها في أي مكان آخر من الدستور. الحقوق الضمنية تشمل كلا من الحق في الخصوصية المبين في قضية المحكمة العليا التاريخية لعام 1965 Griswold v. كونيتيكت، ولكن أيضًا الحقوق الأساسية غير المحددة مثل الحق في السفر والحق في افتراض البراءة حتى تثبت إدانته.

يكتب في رأي أغلبية المحكمة القاضي وليام أو. صرح دوغلاس أن "الضمانات المحددة في وثيقة الحقوق تحتوي على قلمين ، تشكلت من انبعاثات من تلك الضمانات التي تساعد في منحهم الحياة والمضمون"

وأضاف القاضي آرثر جولدبيرج في توافق مطول ، أن "لغة وتاريخ التعديل التاسع يكشفان أن واضعي الدستور يعتقدون أن هناك حقوق أساسية إضافية ، محمية من أي انتهاك حكومي ، موجودة إلى جانب تلك الحقوق الأساسية المذكورة تحديداً في الدستور الثماني الأول تعديلات."

تم التحديث بواسطة روبرت لونغلي