تعرف نقابة المحامين الأمريكية خطاب الكراهية بأنه "خطاب يسيء أو يهدد أو إهانة الجماعات ، على أساس العرقأو اللون أو الدين أو الأصل القومي أو الميول الجنسية أو الإعاقة أو السمات الأخرى. "بينما أقر قضاة المحكمة العليا بالطبيعة المسيئة لمثل هذا الخطاب في القضايا الأخيرة مثل ماتال تام(2017)فقد ترددوا في فرض قيود واسعة عليه.
وبدلاً من ذلك ، اختارت المحكمة العليا فرض حدود ضيقة على الكلام تعتبر كراهية. في بوحارنيس ضد. إلينوي (1942)، أوجز القاضي فرانك مورفي الحالات التي يمكن فيها تقليص الكلام ، بما في ذلك "بذيئة وفاحشة ، الدنس ، والقذف والتشهير كلمات مهينة أو "قتالية" - وهي الكلمات التي تلحقها بكلماتها الأذى أو تميل إلى التحريض على انتهاك فوري للسلام ".
القضايا اللاحقة أمام المحكمة العليا ستتعامل مع حقوق الأفراد والمنظمات في التعبير عن الرسائل أو إيماءات كثيرة قد يعتبر مسيئًا بشكل صارم - إن لم يكن بغيضًا عن عمد - لأفراد من عرق أو دين أو جنس معين أو غيره تعداد السكان.
كان آرثر تيرمينيللو كاهنًا كاثوليكيًا مجردًا من آرائه المعادية للسامية ، والتي تم التعبير عنها بانتظام في الصحف وفي الإذاعة ، وأعطته متابعة صغيرة ولكنها صاخبة في الثلاثينيات والأربعينيات. في فبراير 1946 ، تحدث إلى منظمة كاثوليكية في شيكاغو. في ملاحظاته ، هاجم مرارا اليهود والشيوعيين والليبراليين ، وتحريض الحشد. اندلعت بعض المشاجرات بين أفراد الجمهور والمتظاهرين في الخارج ، وتم القبض على تيرمينيللو بموجب قانون يحظر الخطاب المشاغبين ، لكن المحكمة العليا نقضت إدانته.
[F] قصة الكلام ، "القاضي ويليام أو. كتب دوجلاس للأغلبية 5-4 ، "محمي ضد الرقابة أو العقوبة ، ما لم يظهر احتمال تخفيضه خطر واضح وحاضر لشر حقيقي جوهري يرتفع فوق الإزعاج العام أو الانزعاج أو الاضطرابات... ليس هناك مجال بموجب دستورنا لرؤية أكثر تقييدا ".
لم يتم ملاحقة أي منظمة بشكل أكثر عدوانية أو مبررة على أساس خطاب الكراهية من كو كلوكس كلان، ولكن تم إلغاء اعتقال أوهايو كلانسمان المسمى كلارنس براندنبورغ بتهم النقابية الإجرامية ، بناءً على خطاب KKK الذي أوصى بالإطاحة بالحكومة.
في كتابه للمحكمة بالإجماع ، جادل القاضي وليام برينان بأن "الضمانات الدستورية لحرية التعبير والصحافة الحرة لا تسمح للدولة بمنع أو حظر الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون إلا عندما تكون هذه الدعوة موجهة للتحريض أو إنتاج عمل وشيك خارج القانون ومن المرجح أن تحرض أو تنتج مثل عمل."
عندما رفض الحزب القومي الاشتراكي الأمريكي ، المعروف باسم النازيين ، تصريحًا بالتحدث في شيكاغو ، سعى المنظمون إلى تصريح من مدينة سكوكي في الضواحي ، حيث كان سدس سكان البلدة يتكون من عائلات نجت من محرقة. حاولت سلطات المقاطعة عرقلة المسيرة النازية في المحكمة ، مستشهدة بحظر المدينة على ارتداء الزي النازي وعرض الصليب المعقوف.
أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة حكما أدنى بأن حظر Skokie غير دستوري. تم استئناف القضية أمام المحكمة العليا ، حيث رفض القضاة سماع القضية ، في جوهرها مما سمح لقرار المحكمة الأدنى أن يصبح قانونًا. بعد صدور الحكم ، منحت مدينة شيكاغو النازيين ثلاثة تصاريح للمسيرة. قرر النازيون بدورهم إلغاء خططهم للمسيرة في سكوكي.
في عام 1990 ، أحرق مراهق سانت بول ، مينيس ، صليبًا مؤقتًا على حديقة زوجين أمريكيين من أصل أفريقي. وقد تم اعتقاله لاحقًا واتهامه بموجب قانون مكافحة الجرائم المتحيزة في المدينة ، والذي حظر الرموز التي "[تثير] الغضب أو الانزعاج أو الاستياء من الآخرين على أساس العرق أو اللون أو العقيدة أو الدين أو جنس."
بعد أن أيدت المحكمة العليا في مينيسوتا شرعية المرسوم ، استأنف المدعي المحكمة العليا الأمريكية ، بحجة أن المدينة تجاوزت حدودها مع اتساع القانون. في حكم بالإجماع كتبه القاضي أنطونين سكاليا ، قضت المحكمة بأن المرسوم واسع للغاية.
كتب سكاليا ، مستشهداً بقضية تيرمينيللو ، أن "الشاشات التي تحتوي على مواد مسيئة ، مهما كانت شرير أو شديد ، يجوز إلا إذا كانت موجهة إلى أحد مكروه المحدد المواضيع."
بعد 11 عامًا من قضية سانت بول ، أعادت المحكمة العليا الأمريكية النظر في قضية الاحتراق المتبادل بعد اعتقال ثلاثة أشخاص بشكل منفصل لانتهاكهم حظرًا مشابهًا في فرجينيا.
في حكم 5-4 كتبه العدل ساندرا داي أوكونور، رأت المحكمة العليا أنه في حين أن الاحتراق المتقاطع قد يشكل تخويفًا غير قانوني في بعض الحالات ، فإن حظر حرق الصلبان للجمهور من شأنه أن ينتهك التعديل الأول.
كتب أوكونور: "قد تختار الدولة حظر أشكال التخويف هذه فقط ، والتي من المرجح أن تثير الخوف من الأذى الجسدي. "كتنبيه ، لاحظ القضاة ، يمكن ملاحقة مثل هذه الأفعال إذا ثبتت النية ، شيء لم يتم في هذا قضية.
القس فريد فيلبس ، مؤسس كنيسة ويستبورو المعمدانية ومقرها كانساس ، جعل مهنته من الشجب للعديد من الناس. جاء فيلبس وأتباعه إلى الصدارة الوطنية في عام 1998 عن طريق اختيار جنازة ماثيو شيبرد ، وعرض علامات على الافتراءات المستخدمة الموجهة للمثليين. في أعقاب أحداث 11 سبتمبر ، بدأ أعضاء الكنيسة في التظاهر في الجنازات العسكرية ، باستخدام خطاب حارق مماثل.
في عام 2006 ، تظاهر أعضاء الكنيسة في جنازة لانس Cpl. ماثيو سنايدر ، الذي قتل في العراق. رفعت عائلة سنايدر دعوى قضائية ضد ويستبورو وفيلبس بتهمة التسبب عمداً في الضيق العاطفي ، وبدأت القضية تشق طريقها عبر النظام القانوني.
في حكم 8-1 ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية حق Westboro في الاعتصام. مع الاعتراف بأن "مساهمة ويستبورو في الخطاب العام قد تكون ضئيلة" رئيس القضاة جون روبرتس كان الحكم يكمن في سابقة خطاب الكراهية الأمريكية الحالية: "ببساطة ، لأعضاء الكنيسة الحق في أن يكونوا في مكانهم".