"في الفضيلة والسعادة" بقلم جون ستيوارت ميل

الفيلسوف الإنجليزي والمصلح الاجتماعي جون ستيوارت ميل كانت واحدة من الشخصيات الفكرية الرئيسية في القرن التاسع عشر وعضو مؤسس في الجمعية النفعية. في المقتطف التالي من مقاله الفلسفي الطويل مذهب المنفعةميل يعتمد على استراتيجيات التصنيف والتقسيم للدفاع عن عقيدة النفعية بأن "السعادة هي النهاية الوحيدة للعمل البشري".

بواسطة John Stuart Mill (1806-1873)

مذهب النفعية هو أن السعادة مرغوبة ، والشيء الوحيد المرغوب فيه ، كغاية ؛ كل الأشياء الأخرى مرغوبة فقط كوسيلة لتحقيق هذه الغاية. ما هو المطلوب من هذه العقيدة ، وما هي الشروط التي يجب أن يفي بها هذا العقيدة ، حتى يصرح بالاعتقاد؟

الدليل الوحيد الذي يمكن إعطاؤه أن الشيء مرئي ، هو أن الناس يرونه بالفعل. الدليل الوحيد على أن الصوت مسموع هو أن الناس يسمعونه. وهكذا من مصادر تجربتنا الأخرى. على نفس المنوال ، أنا أفهم ، الدليل الوحيد الذي يمكن أن ينتج عنه أن أي شيء مرغوب فيه ، هو أن الناس يرغبون في ذلك. إذا لم يتم الاعتراف بالنهاية التي تقترحها العقيدة النفعية لنفسها ، نظريًا وعمليًا ، على أنها نهاية ، فلا شيء يمكن أن يقنع أي شخص أنه كان كذلك. لا يمكن إعطاء أي سبب يجعل السعادة العامة مرغوبة ، باستثناء أن كل شخص ، بقدر ما يعتقد أنه يمكن تحقيقه ، يرغب في سعادته. هذه ، مع ذلك ، كونها حقيقة ، ليس لدينا فقط كل الأدلة التي تعترف بها القضية ، ولكن كل ما يمكن أن تطلبه ، تلك السعادة أمر جيد ، أن سعادة كل شخص خير له ، وبالتالي فإن السعادة العامة جيدة لجميع الأشخاص. الأشخاص. جعلت السعادة لقبها كواحد من نهايات السلوك ، وبالتالي أحد معايير الأخلاق.

لكنها لم تثبت ، بمفردها ، أنها المعيار الوحيد. للقيام بذلك ، يبدو ، بنفس القاعدة ، أنه من الضروري أن نظهر ، ليس فقط أن الناس يرغبون في السعادة ، ولكنهم لا يرغبون في أي شيء آخر. من الواضح الآن أنهم يرغبون في أشياء مميزة ، بلغة مشتركة ، مميزة عن السعادة. إنهم يرغبون ، على سبيل المثال ، الفضيلة وغياب الرذيلة ، ليس أقل من المتعة وغياب الألم. إن رغبة الفضيلة ليست عالمية ، ولكنها حقيقة حقيقية ، مثل رغبة السعادة. ومن هنا يرى معارضو معيار النفعية أن لهم الحق في استنتاج أن هناك أخرى نهايات الفعل البشري إلى جانب السعادة ، وهذه السعادة ليست معيار الاستحسان النكران.

لكن هل ينكر مذهب النفعية أن الناس يرغبون في الفضيلة ، أم أن الحفاظ على هذه الفضيلة ليس شيئًا مرغوبًا فيه؟ العكس تماما. إنها لا تحافظ فقط على أن الفضيلة هي المرغوبة ، بل إنها مرغوبة بشكل غير مبال لنفسها. أياً كان رأي الأخلاقيين النفعيين فيما يتعلق بالظروف الأصلية التي يتم بموجبها الفضيلة ، إلا أنهم قد يعتقدون (كما يعتقدون) أن التصرفات والتصرفات فاضلة فقط لأنها تروج لنهاية أخرى غير الفضيلة ، ومع ذلك يتم منحها ، وقد تقرر ، من اعتبارات هذا الوصف ، ما هو الفاضل ، فهي لا تضع الفضيلة فقط على رأس الأشياء التي هي جيدة كوسيلة إلى أقصى حد لكنهم يدركون أيضًا كحقيقة نفسية إمكانية كونها ، للفرد ، خيرًا في حد ذاته ، دون النظر إلى أي نهاية أبعد ذلك وعقد ، أن العقل ليس في حالة صحيحة ، وليس في حالة تتوافق مع المنفعة ، وليس في الحالة الأكثر ملاءمة للسعادة العامة ، إلا إذا كان يحب الفضيلة بهذه الطريقة - شيء مرغوب فيه في حد ذاته ، على الرغم من أنه في الحالة الفردية ، لا ينبغي أن تنتج تلك النتائج المرغوبة الأخرى التي تميل إلى إنتاجها ، والتي يُعتقد على أساسها استنادا. هذا الرأي ليس ، في أقل درجة ، خروجًا عن مبدأ السعادة. إن مكونات السعادة متنوعة للغاية ، وكل منها مرغوب فيه في حد ذاته ، وليس فقط عندما يُعتبر تورمًا لمجموعًا. لا يعني مبدأ المنفعة أن أي متعة معينة ، مثل الموسيقى ، على سبيل المثال ، أو أي إعفاء من الألم ، مثل على سبيل المثال الصحة ، يجب النظر إليها كوسيلة لشيء جماعي يسمى السعادة ، وأن تكون مرغوبًا في ذلك الحساب. هم مرغوبون ومستحبون في أنفسهم ومن أجلهم ؛ بالإضافة إلى كونها وسيلة ، فهي جزء من النهاية. الفضيلة ، بحسب عقيدة النفعية ، ليست بطبيعة الحال وأصلًا جزءًا من النهاية ، لكنها قادرة على أن تصبح كذلك ؛ وأولئك الذين يحبونها أصبحوا غير مهتمين بذلك ، وهو مرغوب ومحبوب ، ليس كوسيلة للسعادة ، ولكن كجزء من سعادتهم.

اختتم في الصفحة الثانية

تابع من الصفحة الأولى
لتوضيح هذا أبعد ، قد نتذكر أن الفضيلة ليست الشيء الوحيد ، في الأصل وسيلة ، والتي إذا لم تكن وسيلة لأي شيء آخر ، سيكون وسيبقى غير مبال ، ولكن من خلال الارتباط مع ما هو وسيلة ، يصبح مرغوبا فيه لنفسه ، وهذا أيضا مع أقصى حد الشدة. ماذا نقول ، على سبيل المثال ، عن حب المال؟ لا يوجد شيء مرغوب فيه أصلاً بشأن المال أكثر من أي كومة من الحصى المتلألئة. قيمتها فقط من الأشياء التي ستشتريها ؛ الرغبات لأشياء أخرى غير نفسها ، وهي وسيلة لإرضاء. ومع ذلك ، فإن حب المال ليس مجرد واحدة من أقوى القوى المتحركة في الحياة البشرية ، ولكن المال ، في كثير من الحالات ، مرغوب فيه لنفسه ؛ غالبًا ما تكون الرغبة في امتلاكها أقوى من الرغبة في استخدامها ، وتستمر في الازدياد عندما تتساقط كل الرغبات التي تشير إلى ما هو أبعد من ذلك ، لتتحول إليها. قد يقال إذن أن المال مرغوب ليس من أجل الغاية ، ولكن كجزء من النهاية. من كونها وسيلة إلى السعادة ، فقد أصبحت نفسها عنصرًا رئيسيًا في تصور الفرد للسعادة. ويمكن قول الشيء نفسه عن غالبية الأشياء العظيمة للحياة البشرية: السلطة ، على سبيل المثال ، أو الشهرة ؛ باستثناء أنه يوجد لكل منها قدر معين من المتعة الفورية المرفقة ، والتي لها على الأقل ما يشبه كونها متأصلة في طبيعتها - وهو أمر لا يمكن قوله عن المال. ومع ذلك ، فإن أقوى جاذبية طبيعية ، سواء من حيث القوة أو الشهرة ، هي المساعدة الهائلة التي يقدمونها لتحقيق رغباتنا الأخرى ؛ وهذا الترابط القوي الذي تولد بينهم وبين كل رغباتنا هو الذي يعطي الرغبة المباشرة لهم الشدة التي يفترضها في كثير من الأحيان ، كما هو الحال في بعض الشخصيات لتتفوق في القوة على كل الآخرين الرغبات. في هذه الحالات ، أصبحت الوسائل جزءًا من النهاية ، وجزءًا أكثر أهمية منها من أي شيء يعنيه. ما كان مرغوبا فيه كأداة لتحقيق السعادة ، أصبح مرغوبا فيه. في كونها مرغوبة لمصلحتها ، فهي مرغوبة كجزء من السعادة. الشخص قد خُلق ، أو يعتقد أنه سيُسعد بمجرد امتلاكه ؛ ويجعله غير سعيد بفشله في الحصول عليه. لا تختلف الرغبة في ذلك عن الرغبة في السعادة ، أكثر من حب الموسيقى ، أو الرغبة في الصحة. إنهم مشمولون بالسعادة. إنها بعض العناصر التي تتكون منها الرغبة في السعادة. السعادة ليست فكرة مجردة ، بل كل شيء ملموس. وهذه بعض أجزائها. والعقوبات النفعية القياسية وتوافق على كونها كذلك. الحياة ستكون فقيرة ، مريضة جدًا بمصادر السعادة ، إذا لم يكن هناك هذا توفير الطبيعة ، الذي كانت الأشياء في الأصل غير مبالية ، ولكنها تساعد على ، أو ترتبط بطريقة أخرى ، برضا رغباتنا البدائية ، تصبح في حد ذاتها مصادر المتعة أكثر قيمة من الملذات البدائية ، سواء في الدوام ، في مساحة الوجود البشري التي يمكنهم تغطيتها ، وحتى في الشدة.

الفضيلة ، وفقا لمفهوم النفعية ، خير من هذا الوصف. لم تكن هناك رغبة أصلية لها ، أو دافعًا لها ، ما عدا مواتها إلى المتعة ، وخاصة الحماية من الألم. ولكن من خلال الجمعية التي تشكلت على هذا النحو ، يمكن أن تشعر بأنها جيدة في حد ذاتها ، ومرغوبة على هذا النحو بقوة كبيرة مثل أي سلعة أخرى ؛ ومع هذا الاختلاف بينه وبين حب المال ، أو السلطة ، أو الشهرة - كل هذه الأشياء ، وقد تفعل ذلك غالبًا ، تجعل الفرد ضارًا للآخر أعضاء المجتمع الذي ينتمي إليه ، في حين أنه لا يوجد شيء يجعله نعمة كبيرة لهم مثل زراعة الحب غير المهتم استنادا. وبالتالي ، فإن المعيار النفعي ، في حين أنه يتسامح ويوافق على تلك الرغبات المكتسبة الأخرى ، حتى النقطة التي ستكون بعدها أكثر ضررًا للعامة السعادة من الترويج لها ، الأمر بالمطالبة بزراعة محبة الفضيلة إلى أقصى قوة ممكنة وتتطلب ذلك. السعادة.

وينتج عن الاعتبارات السابقة أنه لا يوجد في الواقع ما هو مرغوب إلا السعادة. كل ما هو مرغوب فيه بخلاف ذلك كوسيلة لهدف ما وراء نفسه ، وفي نهاية المطاف إلى السعادة ، مرغوب فيه بحد ذاته جزءًا من السعادة ، وغير مرغوب فيه لنفسه حتى يصبح كذلك. أولئك الذين يرغبون في الفضيلة لمصلحتهم ، يرغبون فيها إما لأن وعيها متعة ، أو لأن الوعي بالكون بدونها هو ألم ، أو لسببين متحدين ؛ كما في الحقيقة ، نادرًا ما توجد المتعة والألم بشكل منفصل ، ولكن دائمًا تقريبًا معًا - نفس الشخص الذي يشعر بالسعادة في درجة الفضيلة التي تم تحقيقها ، والألم في عدم تحقيق المزيد. إذا لم يمنحه أحد من هؤلاء ، والآخر لا يشعر بالألم ، فلن يحب أو يرغب في الفضيلة ، أو قد ترغب في ذلك فقط للمنافع الأخرى التي قد تنتجها لنفسه أو للأشخاص الذين يهتم بهم إلى عن على.

لدينا الآن ، إذن ، إجابة على السؤال ، أي نوع من الإثبات أن مبدأ المنفعة قابل للتأثر. إذا كان الرأي الذي ذكرته الآن صحيحًا من الناحية النفسية - إذا كانت الطبيعة البشرية تتكون بحيث لا ترغب في شيء ليس كذلك جزء من السعادة أو وسيلة من السعادة ، لا يمكن أن يكون لدينا دليل آخر ، ولا نطلب أي شيء آخر ، أن هذه هي الأشياء الوحيدة مرغوب فيه. إذا كان الأمر كذلك ، فإن السعادة هي النهاية الوحيدة للعمل البشري ، وتعزيزها الاختبار الذي يتم من خلاله الحكم على كل سلوك بشري ؛ من حيث يستتبع بالضرورة أنه يجب أن يكون معيار الأخلاق ، حيث يتم تضمين جزء في الكل.

(1863)