ما يجب أن تعرفه عن أخلاقيات كانط في باختصار

يعتبر عمانوئيل كانط (1724-1804) عمومًا من أكثر الفلاسفة عمقًا وأصليًا على الإطلاق. وهو معروف بنفس القدر لماورائياته - موضوع "نقد العقل الصافي" - وللفلسفة الأخلاقية المنصوص عليها في كتابه. "الأساس لميتافيزيقيا الأخلاق" و "نقد العقل العملي" (على الرغم من أن "الأساس" هو أسهل بكثير من الاثنين إلى تفهم).

لفهم فلسفة كانط الأخلاقية ، من المهم أن تكون على دراية بالقضايا التي كان يتعامل معها هو والمفكرون الآخرون في عصره. من أقدم تاريخ مسجل ، كانت معتقدات وممارسات الناس الأخلاقية ترتكز على الدين. الكتاب المقدس ، مثل الكتاب المقدس والقرآن ، وضع القواعد الأخلاقية التي يعتقد المؤمنون أنها سلمت من الله: لا تقتل. لا تسرق. لا ترتكب الزنا، وهلم جرا. حقيقة أن هذه القواعد من المفترض أنها جاءت من مصدر إلهي للحكمة أعطتهم سلطتهم. لم يكونوا مجرد رأي تعسفي لشخص ما ، بل كانوا رأي الله ، وعلى هذا النحو ، قدموا للبشرية مدونة سلوك صالحة بشكل موضوعي.

علاوة على ذلك ، كان لدى الجميع حافز لطاعة هذه الرموز. إذا كنت "تسلك في طرق الرب" ، فستكافأ ، إما في هذه الحياة أو في الحياة التالية. إذا انتهكت الوصايا ، ستتم معاقبتك. ونتيجة لذلك ، فإن أي شخص عاقل نشأ في مثل هذا الإيمان سوف يلتزم بالقواعد الأخلاقية التي علمها دينه.

مع الثورة العلمية في القرنين السادس عشر والسابع عشر التي أدت إلى الحركة الثقافية العظيمة المعروفة باسم التنوير ، هذه مقبولة مسبقًا تعرضت المذاهب الدينية للتحدي بشكل متزايد حيث بدأ الإيمان بالله والكتاب المقدس والدين المنظم في الانخفاض بين المثقفين — أي المتعلمين النخبة. وصف نيتشه هذا التحول عن الدين المنظم بأنه "موت الله".

خلقت طريقة التفكير الجديدة هذه مشكلة للفلاسفة الأخلاقيين: إذا لم يكن الدين هو الأساس الذي أعطى المعتقدات الأخلاقية صلاحيتها ، فما الأساس الآخر الذي يمكن أن يكون هناك؟ إذا لم يكن هناك إله - وبالتالي لا يوجد ضمان للعدالة الكونية تضمن مكافأة الأخيار ومعاقبة الأشرار - فلماذا يجب على أي شخص أن يحاول أن يكون صالحًا؟ وقد وصف الفيلسوف الأخلاقي الاسكتلندي ألسدير ماكنتري هذه "مشكلة التنوير". الحل الفلاسفة الأخلاقيون كان من الضروري أن نتوصل إلى تحديد علماني (غير ديني) لما الأخلاق ولماذا يجب أن نسعى جاهدين أخلاقي.

• نظرية العقد الاجتماعي -إحدى الإجابات على مشكلة التنوير كانت رائدة من قبل الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز (1588-1679) الذي جادل بأن الأخلاق كان في الأساس مجموعة من القواعد التي وافق عليها البشر فيما بينهم من أجل العيش مع بعضهم البعض ممكن. إذا لم يكن لدينا هذه القواعد - التي اتخذ العديد منها شكل القوانين التي فرضتها الحكومة - فستكون الحياة مروعة تمامًا للجميع.
• مذهب المنفعة-كانت النفعية ، محاولة أخرى لإعطاء الأخلاق أساسًا غير ديني ، كان رائدا من قبل المفكرين بمن فيهم ديفيد هيوم (1711-1776) وجيريمي بنثام (1748-1742). النفعية ترى أن المتعة والسعادة لها قيمة جوهرية. إنها ما نريده جميعًا وهي الأهداف النهائية التي تهدف إليها جميع أعمالنا. شيء جيد إذا كان يعزز السعادة ، وسيئ إذا كان ينتج معاناة. واجبنا الأساسي هو محاولة القيام بأشياء تزيد من مقدار السعادة و / أو تقلل من حجم البؤس في العالم.
• الأخلاق Kantian—لم يكن لدى كانط وقت للنفعية. كان يعتقد في وضع التركيز على السعادة أن النظرية أساءت فهم الطبيعة الحقيقية للأخلاق. في رأيه ، فإن أساس إحساسنا بما هو جيد أو سيئ ، صواب أو خطأ ، هو إدراكنا للبشر هم عملاء حرون وعقلانيون يجب أن يُحترموا هذه الكائنات - ولكن ما الذي يفعله ذلك بالضبط يستتبع؟

من وجهة نظر كانط ، فإن المشكلة الأساسية في النفعية هي أنها تحكم على الأفعال من خلال نتائجها. إذا كان فعلك يجعل الناس سعداء ، فهذا جيد ؛ إذا فعلت العكس ، فهي سيئة. لكن هل هذا يتعارض مع ما يمكن أن نسميه الحس السليم الأخلاقي؟ فكر في هذا السؤال: من هو الأفضل ، المليونير الذي يعطي 1000 دولار للأعمال الخيرية من أجل تسجيل النقاط مع يتبع تويتر أو العاملة ذات الحد الأدنى للأجور التي تتبرع بأجر يومي للأعمال الخيرية لأنها تعتقد أنه من واجبها مساعدة محتاج؟

إذا كانت العواقب هي كل ما يهم ، فإن عمل المليونير هو من الناحية الفنية الإجراء "الأفضل". لكن هذه ليست الطريقة التي سيرى بها غالبية الناس الوضع. معظمنا يحكم على الإجراءات أكثر بدوافعها من نتائجها. والسبب واضح: غالبًا ما تكون عواقب أفعالنا خارجة عن سيطرتنا ، تمامًا مثلما تكون الكرة خارجة عن سيطرة القاذف بمجرد ترك يده. يمكنني أن أنقذ حياة على مسؤوليتي الخاصة ، وقد يتحول الشخص الذي أنقذه إلى قاتل متسلسل. أو يمكنني قتل شخص ما بطريق الخطأ أثناء سرقته ، وقد يؤدي ذلك إلى إنقاذ العالم عن غير قصد من طاغية رهيب.

كانط "الأساس" يفتح مع السطر: "الشيء الوحيد الجيد غير المشروط هو حسن النية." حجة كانط لهذا الاعتقاد مقبولة تمامًا. ضع في اعتبارك أي شيء تفكر فيه على أنه "جيد" - الصحة والثروة والجمال والذكاء وما إلى ذلك. لكل من هذه الأشياء ، يمكنك أيضًا أن تتخيل موقفًا يكون فيه هذا الشيء الجيد غير الجيد على كل حال. على سبيل المثال ، يمكن أن يفسد الشخص بثرواته. صحة البلطجي القوية تسهل عليه إيذاء ضحاياه. جمال الشخص قد يقودها إلى أن تصبح عبثا وتفشل في تطوير النضج العاطفي. حتى السعادة ليست جيدة إذا كانت سعادة تعذيب الساديين الضحايا غير الراغبين.

على النقيض من ذلك ، يقول كانط ، إن حسن النية دائمًا جيد - في جميع الظروف. ماذا يعني كانط بالنية الحسنة؟ الجواب بسيط إلى حد ما. يتصرف الشخص بدافع حسن النية عندما يفعل ما يفعله لأنهم يعتقدون أنه واجبهم - عندما يتصرفون من شعور بالالتزام الأخلاقي.

من الواضح أننا لا ننفذ كل عمل يذكر من الشعور بالالتزام. في معظم الأوقات ، نحن نتبع ميولنا ببساطة - أو نتصرف بدافع المصلحة الذاتية. لا يوجد خطأ جوهري في ذلك ، ومع ذلك ، لا أحد يستحق الثناء لمتابعة مصالحهم الخاصة. إنه يأتي إلينا بشكل طبيعي ، تمامًا كما يأتي بشكل طبيعي لكل حيوان.

ما هو لافت للنظر في البشر هو أنه يمكننا ، وأحيانًا ، القيام بعمل من الأخلاق البحتة الدوافع - على سبيل المثال ، عندما يلقي جندي نفسه على قنبلة يدوية ، ويضحى بحياته من أجل إنقاذ حياة الآخرين. أو بشكل أقل دراماتيكية ، أنا أقوم بسداد قرض ودي كما وعدت على الرغم من أن يوم الدفع ليس لمدة أسبوع آخر ، وسيترك لي ذلك مؤقتًا نقصًا في النقد.

من وجهة نظر كانط ، عندما يختار الشخص بحرية فعل الشيء الصحيح ببساطة لأنه الشيء الصحيح الذي يجب فعله فعلهم ، يضيف عملهم قيمة للعالم ويضيئه ، إذا جاز التعبير ، مع وهج أخلاقي قصير صلاح.

من السهل القول أن الناس يجب أن يقوموا بواجبهم من الشعور بالواجب - ولكن كيف يفترض بنا أن نعرف ما هو واجبنا؟ في بعض الأحيان قد نجد أنفسنا نواجه معضلات أخلاقية ليس من الواضح فيها مسار العمل الصحيح أخلاقياً.

وفقا لكانط ، ومع ذلك ، في معظم الحالات واجب واضح. إذا لم نكن متأكدين ، فيمكننا إيجاد الإجابة من خلال التفكير في مبدأ عام يسميه كانط "فئوي" صيغة الامر." هذا ، كما يدعي ، هو المبدأ الأساسي للأخلاق ويمكن استخلاص جميع القواعد والمبادئ الأخرى منه.

يقدم كانط عدة إصدارات مختلفة من هذا الأمر القاطع. يعمل المرء على النحو التالي: "التصرف فقط على هذا المبدأ الذي يمكنك القيام به كقانون عالمي."

ما يعنيه هذا ، في الأساس ، هو أنه يجب علينا أن نسأل أنفسنا فقط ، كيف سيكون الأمر إذا تصرف الجميع بالطريقة التي أتصرف بها؟ هل يمكنني أن أتمنى بصدق وثبات لعالم يتصرف فيه الجميع بهذه الطريقة؟ وفقًا لـ Kant ، إذا كان عملنا خاطئًا من الناحية الأخلاقية ، فلن تكون الإجابة على هذه الأسئلة بالنفي. على سبيل المثال ، افترض أنني أفكر في الإخلال بوعد. هل يمكن أن أتمنى عالمًا خالف فيه الجميع وعودهم عندما كان الوفاء بها غير مريح؟ يجادل كانط بأنني لا أستطيع أن أرغب في ذلك ، على الأقل لأنه في مثل هذا العالم لن يقدم أحد وعودًا لأن الجميع سيعرف أن الوعد لا يعني شيئًا.

نسخة أخرى من الضرورة الفئوية التي يقدمها كانط تنص على أنه يجب على المرء "التعامل دائمًا مع الناس على أنهم غايات في حد ذاتها ، وليس فقط كوسيلة لتحقيق غايات المرء. "يُشار إلى هذا عادةً باسم" مبدأ النهايات ". بينما تشبه بطريقة ما القاعدة الذهبية: "افعل بالآخرين كما تريد منهم أن يفعلوا لك "، فإنه يضع العبء على اتباع القاعدة على البشرية بدلا من قبول قيود الإلهية تأثير.

المفتاح لإيمان كانط فيما يتعلق بما يجعل البشر أخلاقيين هو حقيقة أننا مخلوقات حرة وعقلانية. إن معاملة شخص ما كوسيلة لتحقيق أهدافك أو أغراضك هو عدم احترام هذه الحقيقة بشأنه. على سبيل المثال ، إذا جعلتك توافق على القيام بشيء ما عن طريق تقديم وعد زائف ، فإنني أتلاعب بك. يعتمد قراري لمساعدتي على معلومات خاطئة (الفكرة بأنني سأفي بوعدي). بهذه الطريقة ، قوضت عقلانيتك. هذا أكثر وضوحا إذا سرقت منك أو اختطفتك من أجل المطالبة بفدية.

على النقيض من ذلك ، فإن معاملة شخص ما كغاية ، تتضمن دائمًا احترام حقيقة أنه قادر على الاختيارات العقلانية الحرة التي قد تكون مختلفة عن الاختيارات التي ترغب في أن يقوم بها. لذا إذا أردت منك أن تفعل شيئًا ، فإن المسار الأخلاقي الوحيد للعمل هو شرح الموقف ، وشرح ما أريد ، والسماح لك باتخاذ قرارك بنفسك.

في مقاله الشهير "ما هو التنوير؟" يعرّف كانط المبدأ بأنه "تحرر الإنسان من عدم نضجه الذاتي". ماذا يعني هذا ، وما علاقة ذلك بأخلاقه؟

تعود الإجابات إلى مشكلة الدين التي لم تعد توفر أساسًا مرضيًا للأخلاق. ما يسميه كانط "عدم نضج" البشرية هو الفترة التي لم يفكر فيها الناس لأنفسهم ، وبدلاً من ذلك ، عادة القواعد الأخلاقية المقبولة التي سلمت لهم من قبل الدين أو التقاليد ، أو من قبل السلطات مثل الكنيسة ، أفرلورد ، أو ملك. اعتبر الكثيرون أن فقدان الثقة في السلطة المعترف بها سابقًا هو أزمة روحية للحضارة الغربية. إذا كان "الله ميتاً ، فكيف نعرف ما هو الحق وما هو الحق؟"

كان جواب كانط هو أنه كان على الناس ببساطة عمل هذه الأشياء بأنفسهم. لم يكن شيء يدعو للرثاء ، ولكن في النهاية ، شيء للاحتفال. بالنسبة إلى كانط ، لم تكن الأخلاق مسألة نزوة ذاتية محددة باسم الله أو الدين أو القانون بناءً على المبادئ التي وضعها المتحدثون الأرضيون لتلك الآلهة. يعتقد كانط أن "القانون الأخلاقي" - الضرورة القاطعة وكل ما ينطوي عليه - كان شيئًا لا يمكن اكتشافه إلا من خلال العقل. لم يكن شيء مفروض علينا من الخارج. بدلاً من ذلك ، إنه قانون يجب علينا ، ككائنات عاقلة ، أن نفرضه على أنفسنا. هذا هو السبب في أن بعض مشاعرنا العميقة تنعكس في تقديسنا للقانون الأخلاقي ، ولماذا عندما نتصرف على أساس احترامنا لها - وبعبارة أخرى ، من خلال الشعور بالواجب - فإننا ننجز أنفسنا كعقلانية كائنات.