كيف يبطل المغالطة المنطقية أي حجة

المغالطات هي عيوب تجعل الحجة غير صحيحة أو غير سليمة أو ضعيفة. يمكن تقسيم المغالطات المنطقية إلى مجموعتين عامتين: رسمية وغير رسمية. المغالطة الرسمية هي عيب يمكن تحديده بمجرد النظر إلى البنية المنطقية للحجة ، بدلاً من أي عبارات محددة. المغالطات غير الرسمية هي عيوب لا يمكن تحديدها إلا من خلال تحليل المحتوى الفعلي للحجة.

تم العثور على المغالطات الرسمية فقط في الحجج الاستنتاجية مع أشكال محددة. أحد الأشياء التي تجعلها تبدو معقولة هي حقيقة أنها تبدو وتقلد الحجج المنطقية الصالحة ، ولكنها في الواقع غير صالحة. هنا مثال:

1. الفرضية: جميع البشر من الثدييات.
2. الفرضية: جميع القطط من الثدييات.
3. الخلاصة: كل البشر قطط.

كلا المنطقتين في هذه الحجة صحيحان ، لكن الاستنتاج خاطئ. العيب هو مغالطة رسمية ، ويمكن إثباته عن طريق تقليل الجدل إلى هيكله العاري:

1. كل أ هي ج
2. كل B هي C
3. كل أ هي ب

لا يهم ما يمثل A و B و C. يمكننا استبدالها بـ "النبيذ" و "الحليب" و "المشروبات". ستظل الحجة غير صالحة للسبب نفسه بالضبط. قد يكون من المفيد تقليل الحجة إلى بنيتها وتجاهل المحتوى لمعرفة ما إذا كانت صالحة.

المغالطات غير الرسمية هي عيوب لا يمكن تحديدها إلا من خلال تحليل المحتوى الفعلي للحجة ، وليس من خلال هيكلها. هنا مثال:

1. الفرضية: تنتج الأحداث الجيولوجية صخرة.
2. الفرضية: موسيقى الروك هي نوع من الموسيقى.
3. الخلاصة: الأحداث الجيولوجية تنتج الموسيقى.

الافتراضات الواردة في هذه الحجة صحيحة ولكن من الواضح أن الاستنتاج خاطئ. هل العيب مغالطة رسمية أم مغالطة غير رسمية؟ لمعرفة ما إذا كانت هذه في الواقع مغالطة رسمية ، يجب علينا تقسيمها إلى هيكلها الأساسي:

1. أ = ب
2. ب = ج
3. أ = ج

هذا الهيكل صالح. لذلك ، لا يمكن أن يكون العيب مغالطة رسمية ويجب بدلاً من ذلك أن يكون مغالطة غير رسمية يمكن التعرف عليها من المحتوى. عندما نفحص المحتوى ، نجد أنه يتم استخدام مصطلح رئيسي ("صخرة") مع تعريفين مختلفين.

يمكن أن تعمل المغالطات غير الرسمية بعدة طرق. البعض يصرف القارئ عن ما يحدث بالفعل. يستخدم البعض ، كما في المثال أعلاه ، الغموض لإحداث التباس.

هناك العديد من الطرق لتصنيف المغالطات. أرسطو كان أول من حاول وصفها وتصنيفها بشكل منهجي ، وتحديد 13 مغالطات مقسمة إلى مجموعتين. منذ ذلك الحين ، تم وصف الكثير والعديد من التصنيف أصبح أكثر تعقيدًا. يجب أن يكون التصنيف المستخدم هنا مفيدًا ، ولكنه ليس الطريقة الصحيحة الوحيدة لتنظيم المغالطات.

• مغالطات القياس النحوي

الحجج التي بها هذا العيب لها بنية قريبة نحويًا من الحجج الصالحة ولا تؤدي إلى أخطاء. بسبب هذا التشابه الوثيق ، يمكن أن يشتت انتباه القارئ إلى التفكير في أن الحجة السيئة صحيحة بالفعل.

• مغالطات الغموض

مع هذه المغالطات ، يتم تقديم نوع من الغموض إما في المبنى أو في الاستنتاج نفسه. بهذه الطريقة ، يمكن جعل فكرة تبدو خاطئة تبدو صحيحة طالما أن القارئ لا يلاحظ التعريفات الإشكالية.

أمثلة:

• مغالطة المراوغة
• لا مغالطة اسكتلندية حقيقية
• نقلا عن السياق
• مغالطات ذات صلة

كل هذه المغالطات تستفيد من المباني التي ليست ذات صلة منطقية بالنتيجة النهائية.

أمثلة:

• Ad Hominem
• تناشد السلطة
• مناشدات العاطفة والرغبة
• مغالطات الافتراض

تنشأ المغالطات المنطقية للافتراضات لأن المقدمات تفترض بالفعل ما يفترض أن تثبته. هذا غير صالح لأنه لا فائدة من محاولة إثبات شيء ما تفترض أنه صحيح بالفعل. لن يقبل أي شخص يحتاج إلى إثبات شيء له فرضية تفترض بالفعل حقيقة تلك الفكرة.

أمثلة:

• التسول على السؤال
• سؤال معقد
• معضلة كاذبة
• مغالطات الاستقراء الضعيف

مع هذا النوع من المغالطات ، قد يكون هناك اتصال منطقي واضح بين المباني والاستنتاج. ومع ذلك ، إذا كان هذا الاتصال حقيقيًا ، فهو أضعف من أن يدعم الاستنتاج.

أمثلة:

• ترشيد مخصص
• المبالغة في المبالغة والمبالغة

باركر ، ستيفن ف. "عناصر المنطق". غلاف - 1675 ، شركة ماكجرو هيل للنشر

Curti ، غاري ن. "Weblog". ملفات Fallacy ، 31 مارس 2019.

إدواردز ، بول (محرر). موسوعة الفلسفة. غلاف فني ، الطبعة الأولى ، ماكميلان / كولير ، 1972.

إنجل ، س. موريس. "مع سبب وجيه: مقدمة في المغالطات غير الرسمية." الطبعة السادسة ، بيدفورد / سانت. مارتن ، 21 مارس 2014.

هيرلي ، باتريك ج. "مقدمة موجزة للمنطق." الإصدار 12 ، Cengage Learning ، 1 يناير 2014.

سمك السلمون ، ميريل إتش. "مقدمة في التفكير المنطقي والنقدي". الإصدار السادس ، Cengage Learning ، 1 يناير 2012.

فوس سافانت ، مارلين. "قوة التفكير المنطقي: دروس سهلة في فن التفكير... والحقائق الصعبة عن غيابه في حياتنا." غلاف فني ، الطبعة الأولى ، مطبعة سانت مارتينز ، 1 مارس 1996.