التدريس للاختبار: إيجابيات وسلبيات

الاختبارات الموحدة أصبحت الدعامة الأساسية للنظام التعليمي في الولايات المتحدة. بينما تجد الدراسات علاقة سلبية بين إعداد الاختبار وجودة التدريس ، يعتقد بعض الخبراء أن المخاوف بشأن التدريس للاختبار قد تكون مبالغ فيها.

أصبحت الاختبارات الموحدة هي القاعدة في الفصول الدراسية الابتدائية والثانوية عبر الولايات المتحدة في عام 2001 ، عندما مر الكونغرس لا طفل ترك القانون (NCLB) في عهد الرئيس جورج دبليو. دفع. كان NCLB إعادة تفويض لقانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) وأسس دورًا أكبر للحكومة الفيدرالية في سياسة التعليم.

في حين أن التشريع لم يحدد معيارًا وطنيًا لدرجات الاختبار ، إلا أنه يتطلب من الولايات تقييم الطلاب سنويًا في الرياضيات والقراءة في الصفوف 3-8 وسنة واحدة في المدرسة الثانوية. كان على الطلاب إظهار "تقدم سنوي مناسب" ، وتمت محاسبة المدارس والمعلمين على النتائج. بالنسبة الى Edutopia:

واحدة من أكبر الشكاوى حول NCLB كانت طبيعة الاختبار والمعاقبة للقانون - النتائج عالية المخاطر المرتبطة بنتائج الاختبار الموحدة للطلاب. حفز القانون دون قصد التركيز على الإعداد للاختبار وتضييق المناهج الدراسية في بعض المدارس ، وكذلك الاختبار الزائد للطلاب في بعض الأماكن.

في ديسمبر 2015 ، تم استبدال NCLB عندما وقع الرئيس أوباما قانون كل طالب ناجح (ESSA) ، الذي مر عبر الكونغرس بدعم ساحق من الحزبين. في حين أن ESSA لا تزال تتطلب تقييمًا سنويًا ، إلا أن أحدث قانون تعليمي في البلاد يزيل الكثيرين من العواقب السلبية المرتبطة بـ NCLB ، مثل عمليات الإغلاق المحتملة لأداء منخفض المدارس. على الرغم من أن المخاطر الآن أقل ، إلا أن الاختبار المعياري لا يزال يمثل عنصرًا مهمًا في سياسة التعليم في الولايات المتحدة.

كان الكثير من الانتقادات لقانون حقبة بوش "عدم ترك أي طفل وراءه" هو اعتماده المفرط على التقييمات المعيارية - الضغط اللاحق الذي وضعه على المعلمين بسبب طبيعته العقابية - شجع المعلمين على "التدريس للاختبار" على حساب تعلم. ينطبق هذا النقد أيضًا على ESSA.

كان W. من بين النقاد الأوائل للاختبار القياسي في الولايات المتحدة. جيمس بوبهام ، أستاذ فخري بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، الذي أعرب في عام 2001 عن قلقه من المعلمين كانوا يستخدمون تمارين تدريبية كانت متشابهة للغاية على الأسئلة المتعلقة بالاختبارات عالية المخاطر التي "من الصعب معرفة أيها". ميز بوبهام بين "مادة التدريس" حيث ينظم المعلمون دروسهم تعليمات حول أسئلة الاختبار ، و "تدريس المناهج" ، مما يتطلب من المعلمين توجيه تعليماتهم نحو معرفة محتوى معين أو معرفية مهارات. جادل بأن مشكلة تدريس المادة هي أنه يجعل من المستحيل تقييم ما يعرفه الطالب حقًا ويقلل من صحة درجات الاختبار.

قدم علماء آخرون حججًا مماثلة حول العواقب السلبية للتدريس للاختبار. في عام 2016 ، كتب هاني مورغان ، أستاذ التعليم المساعد في جامعة جنوب المسيسيبي ، ذلك التعلم القائم على التحفيظ وقد يؤدي الاستدعاء إلى تحسين أداء الطلاب في الاختبارات ، ولكنه يفشل في تطوير مهارات التفكير بمستوى أعلى. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يعطي التدريس للاختبار الأولوية للذكاءات اللغوية والرياضية على حساب تعليم شامل يعزز مهارات الإبداع والبحث ومهارات التحدث أمام الجمهور.

إحدى الحجج الرئيسية لصالح الاختبار القياسي هي أنها ضرورية للمساءلة. وأشار مورجان إلى أن الاعتماد المفرط على الاختبارات الموحدة ضار بشكل خاص للطلاب ذوي الدخل المنخفض والأقليات ، الذين هم أكثر عرضة للالتحاق بالمدارس الثانوية منخفضة الأداء. وكتبت: "بما أن المعلمين يواجهون ضغطًا لتحسين الدرجات ، ولأن الطلاب المنكوبين بالفقر بشكل عام لا يؤدون بشكل جيد في الاختبارات عالية المخاطر ، من المرجح أن تطبق المدارس التي تخدم الطلاب ذوي الدخل المنخفض أسلوبًا في التدريس يعتمد على الحفر والحفظ الذي يؤدي إلى القليل تعلم."

في المقابل ، قال بعض دعاة الاختبار - بمن فيهم ممثلو جماعات الحقوق المدنية - ذلك التقييم والمساءلة وإعداد التقارير يجب الحفاظ عليه من أجل إجبار المدارس على القيام بعمل أفضل في جهودها لتعليم الطلاب ذوي الدخل المنخفض والطلاب الملونين ، وتقليل فجوات الإنجاز.

استكشفت دراسات حديثة أخرى التدريس للاختبار من منظور جودة الاختبارات نفسها. وفقًا لهذا البحث ، لا تتماشى الاختبارات التي تستخدمها الدول دائمًا مع المنهج الذي تستخدمه المدارس. إذا كانت الاختبارات متوافقة مع معايير الولاية ، فيجب أن تقدم تقييمًا أفضل لما يعرفه الطلاب بالفعل.

في مقالة 2016 لمعهد بروكينغزجادل مايكل هانسن ، زميل أول ومدير مركز براون لسياسة التعليم في معهد بروكينغز ، بأن التقييمات تتماشى مع المعايير الأساسية المشتركة "لقد ظهر مؤخراً أنه يتحسن حتى على أفضل ما في الجيل السابق من تقييمات الدولة." كتب هانسن ذلك إن المخاوف بشأن التدريس في الاختبار مبالغ فيها وأن الاختبارات عالية الجودة يجب أن تحسن أيضًا من جودة منهاج دراسي.

ومع ذلك ، وجدت دراسة عام 2017 أن الاختبارات الأفضل لا تعادل دائمًا التدريس الأفضل. بينما كان ديفيد بليزار ، أستاذ مساعد في سياسة التعليم والاقتصاد في جامعة ماريلاند ، وسينثيا بولارد ، طالبة دكتوراه في كلية الدراسات العليا بجامعة هارفارد التعليم ، اتفق مع هانسن على أن المخاوف من التدريس للاختبار قد تكون مبالغًا فيها ، وهم يجادلون في الحجة القائلة بأن الاختبارات الأفضل ترفع من إعداد الاختبار إلى طموح تعليم. ووجدوا علاقة سلبية بين إعداد الاختبار وجودة التدريس. بالإضافة إلى ذلك ، أدى التركيز التعليمي على إعداد الاختبار إلى تضييق المناهج الدراسية.

في بيئة تعليمية تنظر إلى التقييمات الجديدة كحل لتدريس جودة منخفضة ، أوصى Blazar و Pollard المعلمين قد يرغبون في تحويل تركيزهم بعيدًا عما إذا كان الاختبار الموحد يؤدي أو لا يؤدي إلى تعليم أفضل أو أسوأ ، إلى خلق فرص أفضل معلمون:

بينما تشير مناقشات الاختبار الحالية بشكل صحيح إلى أهمية التوافق بين المعايير والتقييمات ، فإننا نقول أنه قد يكون بنفس الأهمية يكون مواءمة التطوير المهني وغير ذلك من أشكال الدعم لمساعدة جميع المعلمين والطلاب على تلبية المثل العليا التي حددها التدريس الإصلاحات.