نيويورك تايمز كو. قضية المحكمة العليا الأمريكية

نيويورك تايمز كومباني ضد. الولايات المتحدة (1971) التعديل الأول الحريات ضد مصالح الأمن القومي. تعاملت القضية مع أم لا السلطة التنفيذية من حكومة الولايات المتحدة يمكن أن تطلب أمرًا قضائيًا ضد نشر المواد السرية. وجدت المحكمة العليا ذلك ضبط مسبق يحمل "قرينة شديدة ضد الصلاحية الدستورية".

حقائق سريعة: New York Times Co. v. الولايات المتحدة الأمريكية

في 1 أكتوبر 1969 ، دانيال إلسبرغ فتح خزنة في مكتبه في شركة راند ، وهو مقاول عسكري بارز. قام بسحب جزء من دراسة من 7000 صفحة وأحضرها إلى وكالة إعلانات قريبة فوق محل لبيع الزهور. هناك قام هو وصديقه ، أنتوني روسو جونيور ، بنسخ الصفحات الأولى مما أصبح يعرف فيما بعد باسم

قام Ellsberg في النهاية بإصدار نسختين من "تاريخ عملية صنع القرار الأمريكية بشأن سياسة فيتنام" ، والتي تم تسميتها "سري للغاية - حساس." سرب Ellsberg النسخة الأولى لمراسل نيويورك تايمز نيل شيهان في عام 1971 ، بعد عام من محاولة حمل المشرعين على نشر دراسة.

أثبتت الدراسة السابقة الرئيس ليندون ب. جونسون كذب على الشعب الأمريكي حول شدة حرب فيتنام. وكشفت أن الحكومة كانت تعرف أن الحرب ستكلف المزيد من الأرواح والمزيد من المال عما كان متوقعا في السابق. بحلول ربيع عام 1971 ، كانت الولايات المتحدة متورطة رسميًا في حرب فيتنام لمدة ست سنوات. مع ذلك ، كانت المشاعر المعادية للحرب في تزايد إدارة الرئيس ريتشارد نيكسون بدت حريصة على مواصلة المجهود الحربي.

بدأت صحيفة نيويورك تايمز في طباعة أجزاء من التقرير في 13 يونيو 1971. تصاعدت الأمور القانونية بسرعة. سعت الحكومة إلى أمر قضائي في المنطقة الجنوبية من نيويورك. ونفت المحكمة الأمر الزجري لكنها أصدرت أمر زجري مؤقت للسماح للحكومة بالتحضير للاستئناف. قاضي الدائرة ايرفينغ ر. واصل كوفمان أمر التقييد المؤقت مع استمرار الجلسات في محكمة الاستئناف الأمريكية.

في 18 يونيو ، بدأت صحيفة واشنطن بوست في طباعة أجزاء من أوراق البنتاغون.

في 22 يونيو 1971 ، استمع ثمانية من قضاة محكمة الدائرة إلى قضية الحكومة. في اليوم التالي أصدروا قرارًا: رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية الأمر الزجري. لجأت الحكومة إلى أعلى محكمة للمراجعة ، وقدمت عريضة إلى المحكمة العليا الأمريكية. مثل محامو كلا الطرفين أمام المحكمة لإجراء مرافعات شفوية في 26 يونيو / حزيران ، بعد أسبوع ونصف فقط بعد أن واصلت الحكومة أمرها الأولي.

هل انتهكت إدارة نيكسون التعديل الأول عندما سعت لمنع صحيفة نيويورك تايمز وواشنطن بوست من طباعة مقتطفات من تقرير حكومي سري؟

ألكسندر م. جادل بيكل بالقضية لصحيفة نيويورك تايمز. حرية الصحافة تحمي المنشورات من الحكومة الرقابة وجادل بيكل ، من الناحية التاريخية ، أنه تم فحص أي شكل من أشكال ضبط النفس المسبق. انتهكت الحكومة التعديل الأول عندما سعت إلى منع صحيفتين من نشر مقالات مسبقًا.

المحامي العام الأمريكي ، إروين ن. جريسوولد ، جادل القضية للحكومة. جريسوولد جادل بأن نشر الأوراق قد يتسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه للحكومة. يمكن أن تعرقل الصحف ، بمجرد نشرها ، علاقات الإدارة مع القوى الأجنبية أو تعريض المساعي العسكرية الحالية للخطر. وقال جريسوولد للمحكمة إن المحكمة يجب أن تمنح أمرا ، مما يسمح للحكومة بممارسة ضبط النفس المسبق ، من أجل حماية الأمن القومي. وأشار جريسوولد إلى أن الأوراق مصنفة على أنها سرية للغاية. إذا تم منحه 45 يومًا ، فقد عرض على إدارة نيكسون تعيين فرقة عمل مشتركة لمراجعة الدراسة ورفع السرية عنها. وقال إنه إذا سمح لها بذلك ، فلن تسعى إلى إصدار أمر زجري بعد الآن.

أصدرت المحكمة العليا قراراً من ثلاث فقرات في المحكمة بأغلبية ستة قضاة. "لكل كوريام" تعني "بالمحكمة". يتم إصدار وإصدار قرار لكل محكمة من قبل المحكمة ككل ، بدلاً من قاضي واحد. وجدت المحكمة لصالح صحيفة نيويورك تايمز ونفت أي عمل من ضبط النفس السابق. ووافقت غالبية القضاة على أن الحكومة "تتحمل عبئا ثقيلا من إظهار التبرير لفرض مثل هذا التقييد". لم تستطع الحكومة تحمل هذا العبء ، مما جعل ضبط النشر غير دستوري. ألغت المحكمة جميع أوامر الزجرية المؤقتة التي أصدرتها المحاكم الدنيا.

كان هذا كل ما اتفق عليه القضاة. جادل القاضي هوغو بلاك ، بالتوافق مع القاضي دوغلاس ، بأن أي شكل من أشكال ضبط النفس المسبق كان ضد ما كان يقصده الآباء المؤسسون في سن التعديل الأول. وأشاد القاضي بلاك بصحيفة نيويورك تايمز وواشنطن بوست لنشرهما أوراق البنتاجون.

كتب القاضي الأسود:

"يدعم كل من تاريخ ولغة التعديل الأول الرأي القائل بوجوب ترك الصحافة حرة لنشر الأخبار ، أيا كان مصدرها ، دون رقابة أو أوامر قضائية أو قيود مسبقة."

كتب القاضي الأسود لطلب أمر قضائي ، هو أن يطلب من المحكمة العليا الموافقة على أن الفرع التنفيذي والكونغرس يمكن أن ينتهكا التعديل الأول لصالح "الأمن القومي". رأى القاضي بلاك أن مفهوم "الأمن" كان أوسع بكثير مما يسمح بمثل هذا حكم.

القاضي ويليام ج. وقد كتب برينان جونيور موافقةً تقترح إمكانية استخدام ضبط النفس المسبق لصالح المواطنين الأمن ، ولكن على الحكومة أن تظهر سلبيًا لا مفر منه ومباشرًا وفوريًا الآثار. ووجد أن الحكومة لم تستطع تحمل هذا العبء فيما يتعلق بأوراق البنتاغون. لم يعرض محامو الحكومة على المحكمة أمثلة محددة حول كيف أن الإفراج عن أوراق البنتاغون يمكن أن يلحق الضرر الوشيك بالأمن القومي.

القضاة Harry Blackmun و Warren E. وعارض برغر وجون مارشال هارلان. في المعارضين المستقلين ، جادلوا بأن المحكمة يجب أن ترجع إلى السلطة التنفيذية عند استجواب الأمن القومي. يمكن للمسؤولين الحكوميين فقط معرفة الطرق التي يمكن أن تضر بها المعلومات بالمصالح العسكرية. وجادل كلا القضاة بأن القضية تم تسريعها ، ولم تُمنح المحكمة ما يكفي من الوقت لتقييم التعقيدات القانونية بشكل كامل.

نيويورك تايمز كو. كانت الولايات المتحدة انتصارًا للصحف ودعاة الصحافة الحرة. وضع القرار رقابة حكومية عالية. ومع ذلك ، إرث شركة نيويورك تايمز ضد. الولايات المتحدة لا تزال غير مؤكدة. قدمت المحكمة جبهة ممزقة ، وأنتجت قرارًا بموجب القانون يجعل من الصعب حدوث ضبط النفس مسبقًا ، لكنه لا يحظر الممارسة تمامًا. إن غموض حكم المحكمة العليا ككل يترك الباب مفتوحًا للحالات المستقبلية لضبط النفس السابق.

• نيويورك تايمز كو. الولايات المتحدة ، 403 الولايات المتحدة 713 (1971).
• مارتن ، دوغلاس. "أنتوني ج. روسو ، 71 عاما ، رقم أوراق البنتاجون ، يموت ". اوقات نيويورك، اوقات نيويورك ، 9 أغسطس 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• شوكشي ، نيراج. "وراء السباق لنشر أوراق البنتاجون السرية للغاية." اوقات نيويورك، اوقات نيويورك ، 20 ديسمبر 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.