كيف يجمع علم الآثار الإثني بين الأنثروبولوجيا الثقافية والآثار

علم الآثار الإثني هو تقنية بحث تتضمن استخدام المعلومات من الثقافات الحية - في شكل علم الأعراق ، الأجناس البشريةوالتاريخ العرقي والآثار التجريبية - لفهم الأنماط الموجودة في موقع أثري. عالم الآثار العرقية يكتسب أدلة حول الأنشطة الجارية في أي مجتمع ويستخدم هذه الدراسات ل استخلاص المقارنات من السلوك الحديث لشرح وفهم الأنماط المرئية في الآثار مواقع.

الوجبات الجاهزة الرئيسية: علم الآثار الإثني

عالم آثار أمريكي سوزان كينت تعريف الغرض من علم الآثار الإثنية بأنه "صياغة واختبار الطرق والفرضيات ذات التوجه الأثري و / أو الفرضيات ، النماذج والنظريات مع البيانات الإثنوغرافية. "لكن عالم الآثار لويس بينفورد هو الذي كتب بوضوح أكبر: علم الآثار الإثني هو أ "

عادة ما يتم إجراء علم الآثار الإثني باستخدام الأساليب الأنثروبولوجية الثقافية مراقبة المشترك، لكنه يجد أيضًا بيانات سلوكية في التقارير الإثنوغرافية التاريخية والإثنوغرافية أيضًا التاريخ الشفوي. الشرط الأساسي هو الاعتماد على أدلة قوية من أي نوع لوصف القطع الأثرية وتفاعلاتها مع الناس في الأنشطة.

يمكن العثور على البيانات الإثنوغرافية في الحسابات المكتوبة المنشورة أو غير المنشورة (المحفوظات ، الملاحظات الميدانية ، إلخ) ؛ صور فوتوغرافية ؛ التاريخ الشفوي؛ مجموعات عامة أو خاصة من القطع الأثرية ؛ وبطبيعة الحال ، من الملاحظات التي تم إجراؤها عمدا لأغراض أثرية على مجتمع حي. جادل عالم الآثار الأمريكي باتي جو واتسون بأن علم الآثار الإثني يجب أن يشمل أيضًا علم الآثار التجريبي. في علم الآثار التجريبي ، يخلق عالم الآثار الحالة التي يجب ملاحظتها بدلاً من أخذها حيث يجدها: لا تزال الملاحظات مصنوعة من المتغيرات الأثرية ذات الصلة في العيش سياق الكلام.

جلبت إمكانات علم الآثار الإثنية سيلًا من الأفكار حول ما يمكن أن يقوله علماء الآثار عن السلوكيات الممثلة في السجل الأثري: والزلازل المقابلة للواقع حول قدرة علماء الآثار على التعرف على كل أو حتى أي من السلوكيات الاجتماعية التي حدثت في قديم حضاره. يجب أن تنعكس هذه السلوكيات في الثقافة المادية (لقد صنعت هذا وعاء بهذه الطريقة لأن والدتي جعلت ذلك بهذه الطريقة ؛ لقد سافرت خمسين ميلًا للحصول على هذا النبات لأننا ذهبنا دائمًا). لكن هذا الواقع الكامن قد يكون فقط يمكن التعرف عليه من لقاح والأواني الفخارية إذا سمحت التقنيات بالتقاطها ، وتفسيرات دقيقة تتناسب مع الوضع

وصف عالم الآثار نيكولاس ديفيد القضية الملصقة بوضوح تام: علم الآثار الإثني هو محاولة لعبور الفجوة بين النظام العقلي (غير القابل للملاحظة) الأفكار والقيم والمعايير وتمثيل العقل البشري) والنظام الهائل (التحف والأشياء التي تتأثر بفعل الإنسان ومختلفة بالمادة والشكل و سياق الكلام).

أعادت الدراسة الأثرية الإثنية ابتكار دراسة علم الآثار ، حيث دخل العلم في العصر العلمي بعد الحرب العالمية الثانية. بدلاً من مجرد العثور على طرق أفضل وأفضل لقياس مصدر القطع الأثرية وفحصها (يُعرف أيضًا باسم علم الآثار العملية) ، شعر علماء الآثار أنه يمكنهم الآن وضع فرضيات حول أنواع السلوكيات التي تمثلها هذه القطع الأثرية (علم الآثار بعد العملية). استقطب هذا النقاش المهنة في معظم فترة السبعينيات والثمانينيات: وبينما انتهت المناقشات ، أصبح من الواضح أن المباراة ليست مثالية.

لسبب واحد ، علم الآثار كدراسة هو diachronic - موقع أثري واحد يتضمن دائمًا دليلًا على جميع الأحداث والسلوكيات الثقافية التي ربما حدثت في ذلك الموقع لمئات أو آلاف السنين ، ناهيك عن الأشياء الطبيعية التي حدثت له بسبب ذلك زمن. على النقيض من ذلك ، فإن الإثنوغرافيا متزامنة - ما تتم دراسته هو ما يحدث أثناء البحث. وهناك دائمًا هذا الغموض الكامن: هل يمكن تعميم أنماط السلوك التي تُرى في الثقافات الحديثة (أو التاريخية) على الثقافات الأثرية القديمة ، وكم؟

تم استخدام البيانات الإثنوغرافية من قبل بعض علماء الآثار في أواخر القرن التاسع عشر / أوائل القرن العشرين لفهم الآثار مواقع (إدغار لي هيويت يتقدم إلى الذهن) ، لكن الدراسة الحديثة لها جذورها في ازدهار ما بعد الحرب في الخمسينيات و 60 ثانية. ابتداءً من السبعينيات ، اكتشف ازدهار ضخم للأدب إمكانات الممارسة (المناقشة العملية / ما بعد العملية التي تدفع الكثير من ذلك). هناك بعض الأدلة ، بناءً على انخفاض عدد الفصول والبرامج الجامعية ، على علم الآثار الإثنية ، على الرغم من أن مقبولة ، وربما الممارسة القياسية لمعظم الدراسات الأثرية في أواخر القرن العشرين ، تتلاشى أهمية في الحادي والعشرون

منذ ممارساتها الأولى ، غالبًا ما يتعرض علم الآثار الإثني للنقد لعدة قضايا ، في المقام الأول لإفتراضاتها الأساسية حول المدى الذي يمكن أن تعكس فيه ممارسات المجتمع الحي القديم الماضي. في الآونة الأخيرة ، جادل العلماء كعلماء آثار أوليفييه جوسلين وجيريمي كانينجهام بأن العلماء الغربيين أعموا بفرضيات حول الثقافات الحية. على وجه الخصوص ، يجادل جوسلين بأن علم الآثار الإثنية لا ينطبق على عصور ما قبل التاريخ لأنه لا يمارس كما علم الأعراق - بمعنى آخر ، لتطبيق النماذج الثقافية المشتقة من أناس أحياء بشكل صحيح ، لا يمكنك ببساطة التقاطها معلومات تقنية.

لكن جوسلين يجادل أيضًا بأن إجراء دراسة إثنولوجية كاملة لن يكون إنفاقًا مفيدًا للوقت ، لأن مساواة المجتمعات الحالية لن تكون قابلة للتطبيق بما فيه الكفاية على الماضي. ويضيف أيضًا أنه على الرغم من أن علم الآثار الإثنية قد لا يعد وسيلة معقولة لإجراء البحث ، إلا أن الفوائد الرئيسية للدراسة لها تم جمع كمية كبيرة من البيانات حول تقنيات الإنتاج والمنهجيات ، والتي يمكن استخدامها كمجموعة مرجعية لـ منحة دراسية.

مصادر مختارة

• كانينجهام وجيريمي جيه وكيفين م. ماكجو. "مخاطر القياس الإثنوغرافي. المنطق المتوازية في علم الآثار الإثنية وكتب الجمارك الكتابية الفيكتورية." الحوارات الأثرية 25.2 (2018): 161–89. طباعة.
• González-Urquijo، J.، S. Beyries و J. ج. إيبانيز. "علم الآثار الإثنية والتحليل الوظيفي." تحليل استخدام الملابس والبقايا في علم الآثار. محرران. Marreiros ، جواو مانويل ، خوان ف. Gibaja Bao و Nuno Ferreira Bicho. أدلة في المنهج الأثري ، النظرية والتقنية: Springer International Publishing ، 2015. 27–40. طباعة.
• جوسلين ، أوليفييه ب. "إلى الجحيم مع علم الآثار الإثنية!"الحوارات الأثرية 23.2 (2016): 215–28. طباعة.
• كامب ، كاثرين ، وجون ويتاكر. "تأملات تحريرية: تدريس العلوم مع علم الآثار الإثني وعلم الآثار التجريبي". علم الآثار الإثنية 6.2 (2014): 79-80. طباعة.
• باركر ، برادلي ج. "أفران الخبز والشبكات الاجتماعية والفضاء بين الجنسين: دراسة إثنولوجية أثرية لأفران التندير في جنوب شرق الأناضول." العصور القديمة الأمريكية 76.4 (2011): 603–27. طباعة.
• بوليتيس ، جوستافو. "تأملات في علم الآثار الإثني المعاصر." Pyrenae 46 (2015). طباعة.
• شيفر ، مايكل بريان. "مساهمات علم الآثار الإثني." علم الآثار للعلوم. المجلد 9. أدلة في المنهج الأثري ، النظرية والتقنية: Springer International Publishing ، 2013. 53–63. طباعة.