تعريف: تشهير يتم نشر التشهير بالشخصية ، على عكس التشهير المنطوق ، وهو الافتراء. يمكن أن يعرض التشهير شخصًا للكراهية أو العار أو الخزي أو الازدراء أو السخرية ؛ يضر بسمعة الشخص أو يتجنبه أو يتجنبه ، أو يجرح الشخص في مهنته. التشهير كاذب. اذا كان قصة الاخبار يضر بسمعة الشخص ولكنه دقيق في ما يبلغ عنه ، لا يمكن أن يكون تشهيريًا.
معروف أيضًا باسم: التشهير
أمثلة: هدد العمدة جونز بمقاضاة الصحفية جين سميث بتهمة التشهير بعد أن كتبت قصة تفصّل عدم كفاءته وفساده.
في الصميم: الكل يعرف القول "بقوة عظيمة تأتي مسؤولية كبيرة". هذا ما يدور حوله قانون التشهير. بصفتنا صحفيين في الولايات المتحدة ، لدينا القوة الهائلة التي تأتي مع ضمان التعديل الأول حرية الصحافة. ولكن يجب ممارسة هذه السلطة بمسؤولية. لمجرد أن الصحفيين لديهم القدرة على تدمير سمعة الناس ، فهذا لا يعني أنهم يجب أن يفعلوا ذلك ، على الأقل ليس من دون الانخراط في تقارير شاملة ومسؤولة.
والمثير للدهشة ، في حين تم تكريس حرية الصحافة في التعديل الأول منذ تأسيس الدولة، قانون التشهير كما نعرفه اليوم تم تأسيسه حديثًا نسبيًا. في أوائل الستينيات من القرن الماضي ، نشرت مجموعة حقوق مدنية إعلانًا في صحيفة نيويورك تايمز بتهمة القبض على
مارتن لوثر كينج بتهمة الحنث باليمين في ألاباما كان جزءًا من حملة لسحق حركة الحقوق المدنية. لام. ب. قام سوليفان ، مفوض المدينة في مونتغومري ، ألاباما ، برفع دعوى قضائية ضد التشهير وحصل على 500000 دولار في محكمة ولاية.لكن التايمز استأنفت الحكم المحكمة العليا الأمريكية، الذي أبطل قرار محكمة الولاية. قالت المحكمة العليا إن المسؤولين الحكوميين مثل سوليفان يجب أن يثبتوا "الخبث الفعلي" من أجل الفوز بقضية تشهير. وبعبارة أخرى ، كان على هؤلاء المسؤولين أن يثبتوا أن الصحفيين المشاركين في إنتاج قصة افتراضية يفترض أنهم يعرفون أنها كانت خاطئة ولكنها نشرتها على أي حال ، أو أنها نشرتها مع "تجاهل متهور" عما إذا كانت القصة دقيق.
في السابق ، كان على المتقاضين للتشهير فقط إثبات أن المقالة المعنية كانت في الواقع تشهيرية وتم نشرها. إن مطالبة المسؤولين الحكوميين بإثبات أن الصحفيين نشروا عن قصد شيئًا تشهيريًا زاد من صعوبة كسب مثل هذه القضايا.
منذ الأوقات مقابل. حكم سوليفان ، تم توسيع القانون بشكل فعال ليشمل ليس فقط المسؤولين الحكوميين ، أي الناس العمل في الحكومة ، ولكن أيضًا الشخصيات العامة ، بما في ذلك أي شخص من نجوم الروك إلى الرؤساء التنفيذيين للرائد الشركات.
باختصار ، تايمز مقابل جعل سوليفان من الصعب الفوز بدعاوى التشهير وتوسيع فعالية الصحافة بشكل فعال للتحقيق والكتابة بشكل نقدي حول أولئك الذين يشغلون مناصب السلطة والنفوذ.
بالطبع ، هذا لا يعني أنه لا يمكن مقاضاة الصحفيين بتهمة التشهير. ما يعنيه ذلك هو أنه يجب على الصحفيين إعداد تقارير دقيقة عند كتابة القصص التي تتضمن معلومات سلبية عن الأفراد أو المؤسسات. على سبيل المثال ، إذا كنت اكتب قصة تدعي أن عمدة مدينتك يتهرب بشكل غير قانوني من أموال خزينة المدينة ، يجب أن يكون لديك الحقائق لدعم ذلك. تذكر أن التشهير هو تعريف زائف ، لذا إذا كان هناك شيء ما حقيقي وصحيح بشكل واضح ، فهو ليس تشهيريًا.
يجب أن يفهم الصحفيون أيضًا الدفاعات الثلاثة الشائعة ضد دعوى التشهير:
حقيقة - بما أن التشهير كاذب بحكم تعريفه ، إذا أفاد صحفي بشيء صحيح ، فلا يمكن أن يكون تشهيريًا ، حتى إذا كان يضر بسمعة الشخص. الحقيقة هي أفضل دفاع للصحفيين ضد دعوى تشهير. المفتاح هو القيام بإعداد تقارير قوية حتى تتمكن من إثبات أن شيئًا ما صحيح.
شرف - لا يمكن أن تكون التقارير الدقيقة حول الإجراءات الرسمية - أي شيء من محاكمة القتل إلى اجتماع مجلس المدينة أو جلسة استماع في الكونجرس - تشهيرًا. قد يبدو هذا دفاعًا غريبًا ، لكن تخيلوا تغطية محاكمة القتل بدونها. يمكن تصور أن الصحفي الذي يغطي تلك المحاكمة يمكن مقاضاته بتهمة التشهير في كل مرة يتهم فيها شخص في قاعة المحكمة المتهم بالقتل.
تعليق عادل ونقد - يغطي هذا الدفاع تعابير الرأي ، كل شيء من ويستعرض الفيلم إلى الأعمدة في صفحة الرأي. يسمح التعليق العادل والدفاع عن النقد للصحفيين بالتعبير عن الآراء بغض النظر عن مدى الانتقادات أو الانتقادات. قد تشمل الأمثلة ناقد موسيقى الروك الذي يندمج في أحدث نسخة من قرص Beyonce CD ، أو يكتب كاتب عمود سياسي تعتقد أن الرئيس أوباما يقوم بعمل رهيب.