الثقافة والتاريخ والتطور الاجتماعي وعلم الآثار

كانت الطريقة الثقافية التاريخية (تسمى أحيانًا الطريقة الثقافية التاريخية أو النهج أو النظرية الثقافية التاريخية) أ طريقة لإجراء البحوث الأنثروبولوجية والأثرية التي كانت سائدة بين العلماء الغربيين بين حوالي 1910 و 1960. الفرضية الكامنة وراء نهج الثقافة التاريخية هو أن السبب الرئيسي للقيام بعلم الآثار أو الأنثروبولوجيا في كان كل شيء هو وضع جداول زمنية لأحداث رئيسية وتغيرات ثقافية في الماضي للمجموعات التي لم تكتب السجلات.

تم تطوير الطريقة الثقافية التاريخية من نظريات المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا ، إلى حد ما لمساعدة علماء الآثار على تنظيم وفهم الكم الهائل من البيانات الأثرية التي كانت ولا تزال يتم جمعها في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين من قبل الأثريون. جانبا ، هذا لم يتغير ، في الواقع ، مع توافر حوسبة القوة والتقدم العلمي مثل الكيمياء القديمة (DNA ، نظائر مستقرة, بقايا النباتات) ، انتشرت كمية البيانات الأثرية. لا يزال ضخامة وتعقيدها يدفعان اليوم إلى تطوير النظرية الأثرية للتعامل معها.

من بين كتاباتهم إعادة تعريف علم الآثار في 1950s ، علماء الآثار الأمريكيين فيليب فيليبس وجوردون ر. قدم ويلي (1953) استعارة جيدة لنا لفهم عقلية علم الآثار الخاطئة في النصف الأول من القرن العشرين. قالوا أن علماء الآثار الثقافية والتاريخية كانوا يرون أن الماضي كان أشبه بلغز ضخم ، أنه كان هناك كون موجود مسبقًا ولكن غير معروف يمكن تمييزه إذا جمعت قطعًا كافية وقمت بتركيبها سويا.

لسوء الحظ ، أظهرت العقود المتداخلة بشكل مدوي أن الكون الأثري ليس مرتبًا بأي شكل من الأشكال.

يعتمد النهج الثقافي التاريخي على حركة Kulturkreis ، وهي فكرة تم تطويرها في ألمانيا والنمسا في أواخر القرن التاسع عشر. Kulturkreis في بعض الأحيان يتم تهجئتها Kulturkreise وترجمتها على أنها "دائرة الثقافة" ، ولكنها تعني باللغة الإنجليزية شيئًا ما على غرار "المجمع الثقافي". تم إنشاء مدرسة الفكر هذه في المقام الأول من قبل المؤرخين والأثنوغرافيين الألمان فريتز جريبنر وبرنهارد أنكرمان. على وجه الخصوص ، كان غرايبنر مؤرخًا في العصور الوسطى كطالب ، وكعالم إثنوغرافي ، اعتقد أنه يجب أن يكون من الممكن بناء تسلسلات تاريخية مثل تلك المتاحة للقرون الوسطى للمناطق التي لم تكتب مصادر.

ليكونوا قادرين على بناء التواريخ الثقافية للمناطق للأشخاص الذين لديهم سجلات مكتوبة قليلة أو معدومة ، استفاد العلماء من فكرة الخط الأحادي التطور الاجتماعي، يستند جزئيًا على أفكار علماء الأنثروبولوجيا الأمريكية لويس هنري مورجان وإدوارد تايلر ، والفيلسوف الاجتماعي الألماني كارل ماركس. كانت الفكرة (التي تم فضحها منذ فترة طويلة) هي أن الثقافات تقدمت على طول سلسلة من الخطوات الثابتة إلى حد ما: الوحشية والهمجية والحضارة. إذا كنت قد درست منطقة معينة بشكل مناسب ، فقد ذهبت النظرية ، يمكنك تتبع كيف تطور سكان تلك المنطقة (أو لا) من خلال هذه المراحل الثلاث ، وبالتالي تصنيف المجتمعات القديمة والحديثة حيث كانت في طريقها إلى أن تصبح متحضر.

تم النظر إلى ثلاث عمليات أساسية على أنها محركات التطور الاجتماعي: اختراعتحويل فكرة جديدة إلى ابتكارات ؛ تعريف، عملية نقل تلك الاختراعات من ثقافة إلى أخرى ؛ و الهجرة، الحركة الفعلية للناس من منطقة إلى أخرى. ربما تم اختراع أفكار (مثل الزراعة أو المعادن) في منطقة واحدة وانتقلت إلى المناطق المجاورة من خلال الانتشار (ربما على طول شبكات التجارة) أو عن طريق الهجرة.

في نهاية القرن التاسع عشر ، كان هناك تأكيد جامح لما يُعتبر الآن "مفرط الانتشار" ، بأن جميع الأفكار المبتكرة نشأت العصور القديمة (الزراعة والتعدين وبناء العمارة الضخمة) في مصر وانتشرت إلى الخارج ، وهي نظرية تم فضحها تمامًا في وقت مبكر 1900s. لم يجادل Kulturkreis أبدًا أن كل الأشياء جاءت من مصر ، لكن الباحثين اعتقدوا أن هناك عدد محدود من المراكز المسؤولة عن أصل الأفكار التي دفعت التطور الاجتماعي تقدم. وقد ثبت أن هذا أيضًا خاطئ.

كان علماء الآثار في قلب اعتماد النهج الثقافي التاريخي في علم الآثار فرانز بواس و Vere Gordon Childe. جادل بواس بأنه يمكنك الحصول على التاريخ الثقافي لمجتمع متعلم عن طريق استخدام مقارنات تفصيلية لأشياء مثل تجميعات أثرية, أنماط الاستيطان، وأنماط الفن. إن مقارنة هذه الأشياء ستسمح لعلماء الآثار بتحديد أوجه التشابه والاختلاف وتطوير التواريخ الثقافية للمناطق الرئيسية والثانوية ذات الأهمية في ذلك الوقت.

أخذ تشايلد الأسلوب المقارن إلى حدوده النهائية ، على غرار عملية اختراعات الزراعة والصناعات المعدنية من شرق آسيا وانتشارها في جميع أنحاء الشرق الأدنى وفي نهاية المطاف أوروبا. قاد بحثه المذهل الواسع بشكل مذهل العلماء في وقت لاحق إلى تجاوز الأساليب الثقافية والتاريخية ، وهي خطوة لم يعيشها تشايلد.

لقد أنتج النهج الثقافي التاريخي إطار عمل ، ونقطة انطلاق يمكن للأجيال القادمة من علماء الآثار بناءها ، وفي كثير من الحالات ، تفكيكها وإعادة بنائها. لكن النهج الثقافي التاريخي له العديد من القيود. نحن ندرك الآن أن التطور من أي نوع ليس خطيًا أبدًا ، بل هو خطها ، مع العديد من الخطوات المختلفة للأمام والخلف ، والفشل والنجاحات التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من المجتمع البشري كله. وبصراحة ، فإن ذروة "الحضارة" التي حددها الباحثون في أواخر القرن التاسع عشر هي اليوم معايير مغرية بشكل صادم: كانت الحضارة هي التي يعاني منها البيض والأوروبيون والأثرياء والمتعلمون ذكور. ولكن الأكثر إيلاما من ذلك ، يغذي النهج الثقافي التاريخي مباشرة في القومية والعنصرية.

من خلال تطوير التواريخ الإقليمية الخطية ، وربطها بالمجموعات العرقية الحديثة ، وتصنيف المجموعات على أساس إلى أي مدى وصلوا على طول النطاق التطوري الاجتماعي الخطي ، أطعمت البحوث الأثرية وحش هتلر "السباق الرئيسي"وبررت الإمبريالية والاستعمار القسري من قبل أوروبا لبقية العالم. أي مجتمع لم يصل إلى قمة "الحضارة" كان بحكم تعريفه متوحشًا أو بربريًا ، وهي فكرة غبية للغاية. نحن نعرف أفضل الآن.

• _{Eiseley LC. 1940. مراجعة للثقافة المنهج التاريخي للاثنولوجيا ، بقلم فيلهلم شميت ، كلايد كلوتشوهن و س. أ. سيبر. مراجعة علم الاجتماع الأمريكية 5(2):282-284.}
• _{Heine-Geldern R. 1964. مائة عام من النظرية الإثنولوجية في البلدان الناطقة بالألمانية: بعض المعالم. الأنثروبولوجيا الحالية 5(5):407-418.}
• _{Kohl PL. 1998. القومية والآثار: حول بناء الأمم وإعادة بناء الماضي البعيد. المراجعة السنوية للأنثروبولوجيا 27:223-246.}
• _{مايكلز GH. 1996. نظرية الثقافة التاريخية. في: فاجان بي إم ، محرر. رفيق أكسفورد لعلم الآثار. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 162.}
• _{فيليبس بي ، ويلي جي آر. 1953. المنهج والنظرية في علم الآثار الأمريكي: أساس عملي للثقافة والتكامل التاريخي. عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي 55(5):615-633.}
• _{الزناد BG. 1984. الآثار البديلة: قومي ، استعماري ، إمبريالي. رجل 19(3):355-370.}
• _{Willey GR و Phillips P. 1955. المنهج والنظرية في علم الآثار الأمريكي الثاني: التفسير التاريخي التنموي. عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي 57:722-819.}