هل كان أدولف هتلر اشتراكيًا؟

الخرافة: أدولف هتلر، المحرض على الحرب العالمية الثانية في أوروبا والقوة الدافعة وراء محرقة، كان اشتراكيًا.

الحقيقة: كره هتلر الاشتراكية و شيوعية وعملت على تدمير هذه الأيديولوجيات. النازية ، التي كانت في حيرة من أمرها ، كانت قائمة على العرق ، وكانت مختلفة بشكل أساسي عن الاشتراكية التي تركز على الطبقة.

يحب المعلقون في القرن الحادي والعشرين مهاجمة سياسات الميل اليساري من خلال وصفهم بالاشتراكيين ، وأحيانًا اتباعهم هذا من خلال شرح كيف كان هتلر ، ديكتاتور القتل الجماعي الذي يدور حوله القرن العشرين ، اشتراكيًا نفسه. لا توجد طريقة يمكن لأي شخص أن يدافع فيها عن هتلر ، أو ينبغي عليه فعل ذلك ، وبالتالي فإن أشياء مثل إصلاح الرعاية الصحية معادلة بشيء رهيب ، النظام النازي التي سعت لغزو إمبراطورية وارتكاب العديد من الإبادة الجماعية. المشكلة هي أن هذا تشويه للتاريخ.

ريتشارد إيفانز ، في كتابه التاريخي المؤلف من ثلاثة مجلدات ألمانيا النازية، واضح تمامًا فيما إذا كان هتلر اشتراكيًا: "... سيكون من الخطأ رؤية النازية كشكل من أشكال الاشتراكية أو نتاجها". (مجيء الرايخ الثالث ، إيفانز ، ص. 173). لم يكن هتلر ليس فقط اشتراكيًا ، ولا شيوعيًا ، لكنه كان يكره هذه الأيديولوجيات وبذل قصارى جهده للقضاء عليها. في البداية ، تضمن ذلك تنظيم عصابات من البلطجية لمهاجمة الاشتراكيين في الشارع ، لكنهم نماوا لغزو روسيا ، جزئيا لاستعباد السكان وكسب غرفة "المعيشة" للألمان ، وجزئيا للقضاء على الشيوعية و 'البلشفية'.

العنصر الرئيسي هنا هو ما فعله هتلر ، وصدق وحاول خلقه. النازية ، التي كانت في حيرة من أمرها ، كانت في الأساس أيديولوجية قائمة على العرق ، في حين كانت الاشتراكية مختلفة تمامًا: بنيت حول الطبقة. كان هتلر يهدف إلى توحيد اليمين واليسار ، بما في ذلك العمال ورؤسائهم ، في أمة ألمانية جديدة تقوم على الهوية العرقية لمن هم فيها. في المقابل ، كانت الاشتراكية صراعًا طبقيًا ، تهدف إلى بناء دولة عمالية ، بغض النظر عن العرق الذي ينتمي إليه العامل. اعتمدت النازية على مجموعة من النظريات الألمانية ، التي أرادت مزج العمال الآريين والأريين يتحول إلى دولة آرية فائقة ، والتي قد تنطوي على القضاء على الاشتراكية الطبقية المركزة ، كما كذلك اليهودية وأفكار أخرى تعتبر غير ألمانية.

عندما وصل هتلر إلى السلطة حاول تفكيك النقابات العمالية والقذيفة التي بقيت مخلصة له ؛ أيد أفعال كبار الصناعيين ، وهي إجراءات بعيدة كل البعد عن الاشتراكية التي تميل إلى عكس ذلك. استخدم هتلر الخوف من الاشتراكية والشيوعية كوسيلة لترويع الألمان من الطبقة الوسطى والعليا لدعمه. تم استهداف العمال بدعاية مختلفة قليلاً ، لكن هذه كانت وعود لكسبها ببساطة الدعم ، للوصول إلى السلطة ، ومن ثم إعادة تشكيل العمال مع أي شخص آخر في عنصرية حالة. لن تكون هناك دكتاتورية البروليتاريا كما في الاشتراكية. كان هناك فقط أن تكون ديكتاتورية الفوهرر.

يبدو أن الاعتقاد بأن هتلر كان اشتراكيًا قد ظهر من مصدرين: اسم حزبه السياسي ، حزب العمال الألماني الاشتراكي الوطني ، أو الحزب النازي، والحضور المبكر للاشتراكيين فيه.

في حين أنه يبدو وكأنه اسم اشتراكي للغاية ، فإن المشكلة هي أن "الاشتراكية الوطنية" ليست اشتراكية ، بل أيديولوجية فاشية مختلفة. كان هتلر قد انضم أصلاً عندما تم استدعاء الحزب حزب العمال الألماني ، وكان هناك كجاسوس لمراقبة ذلك. لم يكن الأمر ، كما يوحي الاسم ، مجموعة يسارية متفانية ، لكن أحد هتلر اعتقد أن لديه إمكانات ، ومع انتشار خطبة هتلر ، نما الحزب وأصبح هتلر شخصية رائدة.

في هذه المرحلة ، كانت "الاشتراكية القومية" عبارة عن خليط من الأفكار المشوشة مع مؤيدين متعددين ، بحجة القومية ، ومعاداة السامية ، ونعم ، بعض الاشتراكية. لا تسجل سجلات الحزب تغيير الاسم ، ولكن يعتقد بشكل عام أنه تم اتخاذ قرار بشأنه إعادة تسمية الحزب لجذب الناس ، وجزئياً لتشكيل روابط مع "الاشتراكيين الوطنيين" الآخرين حفلات. بدأ الإعلان عن الاجتماعات على لافتات وملصقات حمراء ، على أمل أن يأتي الاشتراكيون ومن ثم مواجهة ، بعنف في بعض الأحيان: كان الحزب يهدف إلى جذب أكبر قدر ممكن من الاهتمام وسيئ السمعة. لكن الاسم لم يكن الاشتراكية ، ولكن الاشتراكية الوطنية ومع تقدم 20 و 30 ، أصبح هذا الأيديولوجية التي كان هتلر سيشرحها بالتفصيل ، والتي ، كما تولى السيطرة ، توقفت عن أي علاقة الاشتراكية.

أرادت الاشتراكية القومية لهتلر ، والاشتراكية القومية الوحيدة ذات الأهمية ، الترويج لتلك الألمانية "الصرفة" الدم ، وإزالة الجنسية لليهود والأجانب ، وتعزيز علم تحسين النسل ، بما في ذلك إعدام المعاقين والعقلي سوف. الاشتراكية القومية عززت المساواة بين الألمان الذين اجتازوا معاييرهم العنصرية ، وقدموا فرد على إرادة الدولة ، لكنها فعلت ذلك كحركة عنصرية يمينية سعت إلى أمة صحي الآريين الذين يعيشون في الرايخ ألف سنة ، والتي سيتم تحقيقها من خلال الحرب. في النظرية النازية ، سيتم تشكيل طبقة جديدة موحدة بدلاً من الانقسامات الدينية والسياسية والطبقية ، ولكن هذا كان ل يتم ذلك برفض الأيديولوجيات مثل الليبرالية والرأسمالية والاشتراكية ، وبدلاً من ذلك السعي وراء فكرة مختلفة ، Volksgemeinschaft (مجتمع الناس) ، مبني على الحرب والعرق ، "الدم والتربة" ، والتراث الألماني. كان العرق هو قلب النازية ، على عكس الاشتراكية التي تركز على الطبقة.

قبل عام 1934 ، قام البعض في الحزب بالترويج للأفكار المعادية للرأسمالية والاشتراكية ، مثل تقاسم الأرباح ، التأميم ومزايا الشيخوخة ، لكن هتلر كان يتحملها فقط عندما جمع الدعم ، سقط مرة واحدة قوة مضمونة وغالبا ما يتم إعدامه ، مثل جريجور ستراسر. لم يكن هناك إعادة توزيع اشتراكي للثروة أو الأرض تحت هتلر - على الرغم من أن بعض الممتلكات تغيرت أيديها بفضل النهب والغزو - و بينما تم التهام كل من الصناعيين والعمال ، كان المستفيد الأول والأخير الذي وجد نفسه هدفًا فارغًا البلاغة. في الواقع ، أصبح هتلر مقتنعًا بأن الاشتراكية كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بكراهيته الطويلة الأمد - اليهود - وبالتالي كرهتها أكثر. كان الاشتراكيون أول من حبسوا في معسكرات الاعتقال.

تجدر الإشارة إلى أن جميع جوانب النازية كان لها رواد في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وكان هتلر يميل إلى تبني أيديولوجيته معًا ؛ يعتقد بعض المؤرخين أن "الإيديولوجية" تعطي هتلر الكثير من الفضل لشيء قد يكون من الصعب تحديده. كان يعرف كيف يأخذ الأشياء التي جعلت الاشتراكيين مشهورين وتطبيقها لإعطاء حزبه دفعة. لكن المؤرخ نيل جريجور ، في مقدمته لمناقشة النازية التي تضم العديد من الخبراء ، يقول:

"كما هو الحال مع الإيديولوجيات والحركات الفاشية الأخرى ، فقد انضمت إلى أيديولوجية التجدد الوطني ، والبعث ، والتجديد التي تظهر في أقصى القومية الراديكالية الشعبية ، والعسكرة ، و- في تناقض مع العديد من الأشكال الأخرى للفاشية والعنصرية البيولوجية المتطرفة... فهمت الحركة نفسها يكون ، وكان بالفعل ، شكلاً جديدًا من أشكال الحركة السياسية... المبادئ القومية المناهضة للاشتراكية والليبرالية والراديكالية للإيديولوجية النازية تنطبق بشكل خاص على مشاعر الطبقة الوسطى المشوشة بسبب الاضطرابات المحلية والدولية في فترة ما بين الحربين ”. (نيل جريجور ، النازية ، أكسفورد ، 2000 ص 4-5.)

من المثير للاهتمام ، على الرغم من كونها واحدة من أكثر المقالات وضوحًا في هذا الموقع ، إلا أنها كانت الأكثر إثارة للجدل إلى حد بعيد ، في حين أن التصريحات حول أصول الحرب العالمية الأولى وغيرها من الخلافات التاريخية الفعلية قد مرت. هذه علامة على الطريقة التي لا يزال المعلقون السياسيون المعاصرون يرغبون فيها في استدعاء روح هتلر لمحاولة توضيح النقاط.