الولايات المتحدة ضد. جونز: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

في الولايات المتحدة v. جونز (2012) وجدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن إرفاق أ تعقب GPS إلى سيارة خاصة شكلت عملية تفتيش ومصادرة غير قانونية بموجب التعديل الرابع من الدستور الأمريكي.

حقائق سريعة: الولايات المتحدة ضد. جونز

في عام 2004 ، تعرض أنطوان جونز ، وهو صاحب ملهى ليلي في واشنطن العاصمة ، للاشتباه في الشرطة لحيازته وتهريبه للمخدرات. أصبح هدفًا للتحقيق الذي أجرته فرقة عمل مشتركة تضمنت شرطة العاصمة ومكتب التحقيقات الفيدرالي. لاحظ فريق العمل جونز باستخدام مجموعة متنوعة من التكتيكات. في عام 2005 ، حصلت الشرطة على أمر بوضع جهاز تعقب GPS على سيارة جيب جراند شيروكي مسجلة لزوجة جونز. منحت المحكمة إذن لاستخدام تعقب ، طالما تم تثبيته في واشنطن العاصمة وخلال 10 أيام من صدور أمر الاعتقال.

في اليوم الحادي عشر وفي ماريلاند ، ألقت الشرطة جهاز تعقب GPS بجيب أثناء وقوفها في مكان عام. سجلوا المعلومات المرسلة من تعقب. تتبع الجهاز موقع السيارة على بعد 50 إلى 100 قدم. على مدار أربعة أسابيع ، تلقت الشرطة ما يقرب من 2000 صفحة من المعلومات بناءً على مكان وجود السيارة.

في النهاية ، تم توجيه الاتهام إلى جونز والعديد من المتآمرين المزعومين بتهمة التآمر لتوزيع المخدرات والنية لحيازة المخدرات وتوزيعها. في الفترة التي سبقت محاكمته ، تقدم محامي جونز بطلب لقمع الأدلة التي تم جمعها من جهاز تعقب GPS. المحكمة المحلية منحت جزئيا. قاموا بقمع المعلومات التي تم جمعها أثناء جلوس سيارة جونز في المرآب في منزله. حكمت Jeep على الملكية الخاصة ، وبالتالي كان البحث اقتحامًا لخصوصيته. بينما كانوا يتجولون في الشوارع العامة أو متوقفة في مكان عام ، كان لديهم توقع أقل بأن تكون تحركاته "خاصة". أسفرت المحاكمة عن هيئة محلفين معلقة.

في عام 2007 ، اتهمت هيئة محلفين كبرى جونز مرة أخرى. قدمت الحكومة نفس الأدلة التي تم جمعها من خلال تعقب GPS. هذه المرة ، وجدت هيئة المحلفين جونز مذنباً وحكمت عليه بالسجن المؤبد. نقضت محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة الإدانة. خلصت المحكمة إلى أن المعلومات المستقاة من نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) تشكل بحثًا لا مبرر له. نظرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في القضية بناء على أمر من certiorari.

هل انتهك استخدام جهاز تعقب GPS المثبت على سيارة جونز حماية التعديل الرابع له من عمليات التفتيش والمصادرة غير المبررة؟ هل يعتبر استخدام جهاز لنقل موقع مركبة بمثابة بحث بالمعنى المقصود في التعديل الرابع؟

جادلت الحكومة بأن السيارات تصل إلى الشوارع العامة بشكل منتظم ولا تخضع لتوقع الخصوصية بنفس الطريقة التي يكون بها المنزل. اعتمد المحامون على قضيتين: الولايات المتحدة ضد. نوتس والولايات المتحدة ضد. كارو. في كلتا الحالتين ، أرفقت الشرطة صافرة خفية لتتبع موقع المشتبه فيه. على الرغم من أن المشتبه به لم يكن يعلم أن الصافرة كانت مخبأة داخل حاوية تم إعطاؤها له ، قضت المحكمة العليا باستخدام الصافرة. وجدت المحكمة أن الصافرة لم تتطفل على خصوصية المشتبه فيه. في هذه الحالة ، جادلت الحكومة ، استخدمت الشرطة جهاز تعقب GPS على سيارة جونز بطريقة مماثلة. لم تتطفل على خصوصيته.

وأشار المحامون نيابة عن جونز إلى أن أجهزة تتبع نظام تحديد المواقع هي شكل من أشكال المراقبة لمدة 24 ساعة. قبل المتتبعين ، استخدمت الشرطة صافرات ، والتي كانت موضوع قرارات المحكمة السابقة في Karo و Knotts. عملت الصافرات بشكل مختلف عن أجهزة التتبع. لقد ساعدوا الشرطة على تفكيك مركبة من خلال ترك إشارة قصيرة المدى. من ناحية أخرى ، تقدم أجهزة تتبع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) "نمطًا طويلًا من الحركات والتوقفات" ، وفقًا للمحامين. أعطى تعقب الشرطة مستوى غير مسبوق من المعلومات حول مكان جونز والحياة اليومية. قامت الشرطة بالتطفل على خصوصية جونز ، منتهكةً حماية التعديل الرابع الخاصة به من عمليات التفتيش والمصادرة غير المبررة.

أصدر القاضي أنتونين سكاليا القرار بالإجماع. انتهكت الشرطة حق التعديل الرابع لجونس في أن يكون خالياً من عمليات التفتيش والمصادرة غير المبررة. يحمي التعديل الرابع "حق الناس في أن يكونوا آمنين في أشخاصهم ، منازلهم ، أوراقهم ، والآثار ، ضد عمليات التفتيش والنوبات غير المعقولة ". السيارة "تأثير" ، العدالة سكاليا كتب. من أجل تثبيت جهاز تتبع GPS على هذا "التأثير" ، تجاوزت الشرطة ممتلكات جونز.

اختار القاضي سكاليا عدم تقييم مدى أهمية المراقبة. كتب ما إذا كان ضباط تعقب السيارة لمدة يومين أو 4 أسابيع لا يهم في القضية المطروحة ، كتب. وبدلاً من ذلك ، فإن رأي الأغلبية يتوقف على التعدي الجسدي على الممتلكات الخاصة. وكتب القاضي سكاليا "الحكومة تحتل جسديا ممتلكات خاصة لغرض الحصول على المعلومات". حقوق الملكية ليست هي المحددات الوحيدة لانتهاكات التعديل الرابع ، ولكنها ذات أهمية دستورية. في هذه الحالة ، جادل القاضي سكاليا ، تخطت الشرطة بوضع المقتفي على المركبة الخاصة. هذا التعدي لا يمكن التغاضي عنه ، كتب القاضي سكاليا.

ألّف القاضي صموئيل أليتو موافقة ، انضم إليها القاضي روث بدر جينسبيرغ ، والقاضي ستيفن براير ، والقاضي إيلينا كاجان. وافق القضاة على القرار النهائي للمحكمة لكنهم لم يوافقوا على الطريقة التي توصلت بها المحكمة إلى نهايتها. جادل القاضي Alito أن المحكمة كان ينبغي أن تعتمد على "اختبار معقولية" المنصوص عليها في كاتز ضد. الولايات المتحدة الأمريكية. في كاتز ، وجدت المحكمة أن استخدام جهاز التنصت على كشك الهاتف العام غير قانوني. لم تعتمد المحكمة على "التعدي على ممتلكات خاصة" لتحديد أن البحث كان غير قانوني. تم وضع الجهاز في الخارج من كشك. تعتمد شرعية البحث على ما إذا كان موضوع التنصت أو لم يكن لديه "توقع معقول للخصوصية" داخل كشك الهاتف. في الأساس ، إذا كان شخص ما يعتقد بشكل عام في موقف معين أن حديثهم سيكون خاص ، لديهم "توقع معقول للخصوصية" وهناك حاجة إلى أمر لإجراء بحث أو تشنج. دعا القضاة المتفقون لاختبار توقع الخصوصية الذي أنشئ في كاتز. يجادلون بأن هذا الاختبار سيساعد المحكمة في الحفاظ على الخصوصية في عصر يصبح فيه تتبع المعلومات الشخصية لشخص ما عن بُعد أمرًا متزايدًا. وكتب القاضي أليتو: "من المفارقات أن المحكمة اختارت أن تبت في هذه القضية بناءً على قانون الضرر في القرن الثامن عشر".

الولايات المتحدة ضد. تمت مراقبة جونز عن كثب من قبل المحامين وعشاق الخصوصية. ومع ذلك ، قد يكون تأثير الحالة أقل دراماتيكية مما بدا في البداية. لا تمنع القضية الشرطة تمامًا من وضع أجهزة تعقب GPS على المركبات. بدلاً من ذلك ، يتطلب الأمر منهم الحصول على أوامر بالقيام بذلك. وقد اقترح بعض علماء القانون أن الولايات المتحدة ضد. سيقوم جونز ببساطة بتشجيع حفظ السجلات والرقابة في إجراءات الشرطة. وقد لاحظ علماء آخرون أن الولايات المتحدة ضد. يقدم جونز فرصة مثيرة لمستقبل التعديل الرابع. أقر القضاة بأن التطورات الجديدة في التكنولوجيا تتطلب فهمًا متطورًا لحقوق الخصوصية. هذا يمكن أن يؤدي إلى مزيد من الحماية التعديل الرابع في المستقبل.

• الولايات المتحدة ضد. جونز ، 565 الولايات المتحدة 400 (2012).
• ليبتاك ، آدم. "يقول القضاة إن GPS Tracker انتهكت حقوق الخصوصية." اوقات نيويورك، نيويورك تايمز ، 23 يناير 2012 ، www.nytimes.com/2012/01/24/us/police-use-of-gps-is-ruled-unconstitutional.html.
• هاربر ، جيم. "نحن. الخامس. جونز: قانون التعديل الرابع على مفترق طرق. " معهد كاتو، 8 أكتوبر 2012 ، www.cato.org/policy-report/septemberoctober-2012/us-v-jones-fourth-amendment-law-crossroads.
• كولب ، شيري ف. "المحكمة العليا تقرر قضية GPS ، الولايات المتحدة ضد. جونز ، ويتطور التعديل الرابع: الجزء الثاني في سلسلة من جزأين من الأعمدة. " يوستيا الحكم التعليقات، 10 سبتمبر 2012 ، verdict.justia.com/2012/02/15/the-sourreme-court-decides-the-gps-case-united-states-v-jones-and-the-fourth-amendment-evolves-2.