بيكر ضد كار: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، الأثر

بيكر ضد كار (1962) كان قضية بارزة تتعلق بإعادة التقسيم و إعادة تقسيم الدوائر. ال المحكمة العليا للولايات المتحدة قضت بأن المحاكم الفدرالية يمكنها الاستماع والحكم في القضايا التي يزعم فيها المدعون أن خطط إعادة التوزيع تنتهك بند الحماية المتساوية التعديل الرابع عشر.

حقائق سريعة: بيكر ضد. كار

في عام 1901 ، أقرت الجمعية العامة في ولاية تينيسي قانون التوزيع. تطلب القانون من تينيسي تحديث حصتها من أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين كل عشر سنوات ، بناءً على عدد السكان المسجل في التعداد الفيدرالي. قدم النظام الأساسي طريقة لتينيسي للتعامل مع تقسيم أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين مع تحول سكانها ونموهم.

بين عامي 1901 و 1960 ، نما عدد سكان تينيسي بشكل ملحوظ. في عام 1901 ، بلغ عدد سكان تينيسي 2،020،616 فقط وكان 487،380 ساكنًا فقط مؤهلين للتصويت. في عام 1960 ، أظهر التعداد الفيدرالي أن عدد سكان الولاية قد نما بأكثر من مليون نسمة ، وبلغ مجموعهم 3.567.089 ، وارتفع عدد سكانها إلى 2092.891.

على الرغم من النمو السكاني ، فشلت الجمعية العامة في ولاية تينيسي في سن خطة إعادة التوزيع. في كل مرة يتم رسم خطط إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية وفقًا للتعداد الفيدرالي وطرحها للتصويت ، فشلوا في الحصول على ما يكفي من الأصوات لتمريرها.

في عام 1961 ، تشارلز دبليو. رفع بيكر وعدد من ناخبي تينيسي دعوى قضائية ضد ولاية تينيسي لفشلها في تحديث خطة التوزيع لتعكس النمو السكاني للولاية. أعطى الفشل قوة كبيرة للناخبين في المناطق الريفية ، وأخذ السلطة من الناخبين في الضواحي والأجزاء الحضرية من الولاية. وزعم أن تصويت بيكر كان أقل من تصويت شخص يعيش في منطقة ريفية ، على حد زعمه ، وهو انتهاك لشرط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. وادعى أن تينيسي تصرفت "بشكل تعسفي" و "نزولي" في عدم اتباع معايير إعادة تقسيم الدوائر.

ورفضت لجنة محكمة المقاطعة الاستماع إلى القضية ، وخلصت إلى أنها لا تستطيع أن تبت في المسائل "السياسية" مثل إعادة التقسيم والتوزيع. منحت المحكمة العليا شهادة.

هل يمكن للمحكمة العليا أن تبت في قضية تتعلق بالتخصيص؟ ينص فقرة التعديل الرابع عشر للحماية المتساوية على أنه لا يمكن للدولة "أن تنكر على أي شخص يخضع لولايتها القضائية الحماية المتساوية للقوانين. "هل أنكرت تينيسي حماية بيكر على قدم المساواة عندما فشلت في تحديث توزيعها خطة؟

جادل بيكر بأن إعادة التوزيع كانت حيوية للمساواة في العملية الديمقراطية. خضعت تينيسي لتحول سكاني حيث غمر آلاف الأشخاص المناطق الحضرية ، تاركين الريف الريفي. على الرغم من زيادة عدد السكان ، لا تزال بعض المناطق الحضرية تتلقى نفس العدد من الممثلين مثل المناطق الريفية التي لديها عدد أقل بكثير من الناخبين. وجادل محامو بيكر ، مثل العديد من السكان الآخرين في المناطق الحضرية في تينيسي ، بأنه في وضع حيث كان صوته أقل بسبب نقص التمثيل. وأبلغ المحامون المحكمة أن العلاج الوحيد لنقص تمثيله سيكون أمر محكمة اتحادية يتطلب إعادة التوزيع.

جادل المحامون نيابة عن الدولة بأن المحكمة العليا تفتقر إلى الأسس والاختصاص القضائي حتى للنظر في القضية. في قضية 1946 ، Colegrove ضد. وجادل المحامون بأن المحكمة العليا كانت قد حكمت بأنه يجب ترك النسبة للولايات لتقررها. في هذه الحالة ، أعلنت المحكمة أن إعادة التقسيم "غابة سياسية". كيفية إعادة رسم الدوائر كانت سؤال "سياسي" وليس قضائي ، ويجب أن يكون متروكًا لحكومات الولايات ، المحامين شرح.

أصدر القاضي وليام برينان القرار 6-2. تراجع القاضي ويتاكر عن نفسه.

ركز القاضي برينان القرار على ما إذا كان يمكن أن تكون إعادة تقسيم الدوائر مسألة "قابلة للتقاضي" ، مما يعني ما إذا كان يمكن للمحاكم الفيدرالية الاستماع إلى قضية تتعلق بتقسيم ممثلي الدولة.

كتب القاضي برينان أن المحاكم الفدرالية لها اختصاص موضوعي فيما يتعلق بالتوزيع. وهذا يعني أن المحاكم الفدرالية لديها سلطة الاستماع إلى قضايا التوزيع عندما يدعي المدعون الحرمان من الحريات الأساسية. بعد ذلك ، وجد القاضي برينان أن بيكر ورفاقه المدعين كان بإمكانهم رفع دعوى قضائية لأن الناخبين كانوا يدعون "حقائق تظهر الحرمان لأنفسهم كأفراد".

رسم القاضي برينان خطًا بين "الأسئلة السياسية" و "الأسئلة القابلة للتقاضي" من خلال تحديد السابق. لقد طور اختبارًا من ستة شُعب لتوجيه المحكمة في القرارات المستقبلية بشأن ما إذا كان السؤال "سياسيًا" أم لا. السؤال "سياسي" إذا:

1. لقد منح الدستور بالفعل سلطة صنع القرار لدائرة سياسية محددة.
2. لا يوجد سبيل انتصاف قضائي واضح أو مجموعة من المعايير القضائية لحل المشكلة
3. لا يمكن اتخاذ قرار دون اتخاذ قرار سياسي أولاً غير قضائي
4. لا يمكن للمحكمة أن تتخذ "قراراً مستقلاً" دون "التعبير عن عدم احترام الفروع التنسيقية للحكومة"
5. هناك حاجة غير عادية لعدم التشكيك في قرار سياسي اتخذ بالفعل
6. "إمكانية الإحراج" من قرارات متعددة تصدر عن إدارات مختلفة بخصوص سؤال واحد

بعد هذه الشوكات الست ، خلص القاضي وارن إلى أن عدم المساواة في التصويت المزعوم لا يمكن أن يكون توصف بأنها "أسئلة سياسية" لمجرد أنها أكدت على مخالفات سياسية معالجة. يمكن للمحاكم الفدرالية أن تخلق "معايير يمكن اكتشافها وإدارتها" لمنح الانتصاف في قضايا الحماية المتساوية.

اعترض القاضي فيليكس فرانكفورتر ، وانضم إليه القاضي جون مارشال هارلان. وقال إن قرار المحكمة يمثل انحرافا واضحا عن تاريخ طويل من ضبط النفس القضائي. سمح القرار للمحكمة العليا ومحاكم المقاطعات الفدرالية الأخرى بدخول المجال السياسي ، منتهكة نية فصل القوىكتب القاضي فرانكفورتر.

أضاف القاضي فرانكفورتر:

إن الفكرة القائلة بأن التمثيل يتناسب مع الانتشار الجغرافي للسكان مقبول عالمياً كعنصر ضروري المساواة بين الإنسان والرجل أنه يجب أن يؤخذ ليكون معيار المساواة السياسية التي حافظ عليها الرابع عشر تعديل... هو ، بصراحة ، ليس صحيحًا.

دعا رئيس القضاة إيرل وارن بيكر ضد. كار أهم قضية في ولايته في المحكمة العليا. فتح الباب أمام العديد من القضايا التاريخية التي عالجت فيها المحكمة العليا مسائل المساواة في التصويت والتمثيل في الحكومة. في غضون سبعة أسابيع من القرار ، تم رفع دعاوى قضائية في 22 ولاية تطلب الإغاثة من حيث معايير التوزيع غير المتكافئة. استغرق الأمر 26 سنة فقط لكي تصادق 26 ولاية على خطط توزيع جديدة فيما يتعلق بعدد السكان. وقد استرشدت بعض هذه الخطط الجديدة بقرارات المحاكم الفيدرالية.

• بيكر ضد كار ، 369 الولايات المتحدة 186 (1962).
• أتلسون ، جيمس ب. "أعقاب بيكر ضد. كار. مغامرة في التجارب القضائية ". مراجعة قانون كاليفورنيا، المجلد. 51 ، لا. 3 ، 1963 ، ص. 535. ، دوى: 10.2307 / 3478969.
• "بيكر ضد. كار (1962). " معهد روز للدولة والحكومة المحلية, http://roseinstitute.org/redistricting/baker/.