هل الصيادون عن البيئة؟

يسمي الصيادون أنفسهم دعاة حماية البيئة وبيئيين ، ولكن فحص الآثار الحقيقية للصيد على البيئة يجعل هذه الادعاءات موضع تساؤل.

بشكل عام ، يدعم الصيادون حماية الموائل ويريدون رؤية الحياة البرية والأراضي البرية محمية حتى تكون هناك الكثير من فرص الصيد. ومع ذلك ، فإن العديد من الصيادين ينظرون إلى الأراضي بنفس الطريقة التي ينظرون بها للحيوانات - لديهم القليل من القيمة الجوهرية وتوجد لخدمة أغراض الصيادين. مقال حول اقتراح ضخم لإدارة أكثر من مليون فدان من غابة كولفيل الوطنية في شمال شرق واشنطن ، بما في ذلك قطع الأشجار على 400000 فدان ، يلخص موقف الصيادين: "باختصار ، يريد الصيادون أن يعرفوا ، هل ستكون عمليات صيد الغد جيدة أم أفضل أم أسوأ مما كانت عليه بالأمس؟"

من صائدي السمع يتحدثون عن الاكتظاظ السكاني للغزلان والدببة وغيرها من الحيوانات "اللعبة" ، قد يعتقد المرء أنهم يتفوقون عمليًا على هذه الحيوانات الضخمة في البرية الأمريكية. ومع ذلك ، ليس هذا هو الحال ، ويتم إدارة كل من الأراضي العامة والخاصة بطرق متنوعة لزيادة فرص الصيد ، بغض النظر عن ما هو طبيعي أو ضروري.

ولعل المثال الأكثر فظاعة هو القطع الواضح. في محاولة لتعزيز أعداد الغزلان ، وكالات إدارة الحياة البرية الحكومية ، التي يديرها الصيادون للصيادين وكسب أموالهم من مبيعات تراخيص الصيد ، سوف يزيل الغابات في الأراضي العامة من أجل إنشاء الموائل الحافة التي يفضلها الغزال. في أدبياتهم ، نادرا ما يعترفون بأن هذا هو الغرض من القطع الواضح ، وكثيرا ما يدعون بشكل غامض أنه يفيد "الحياة البرية" أو "اللعبة". يعتقد العديد من الأمريكيين أن لدينا بالفعل الكثير من الغزلان ، ولن نتسامح مع محاولات زيادة الغزلان تعداد السكان.

يميل الصيادون أيضًا إلى ذلك دعم قطع الأشجار في الأراضي العامة لأن قطع الأشجار ، مثل قطع الأشجار ، يخلق موطنًا للحافة للغزلان.

بالإضافة إلى ذلك ، يزرع بعض الصيادين قطعًا غذائية لإطعام وجذب الحياة البرية ، وخاصة الغزلان. تعمل قطع الغذاء على زيادة عدد الغزلان بشكل مصطنع ، مما يؤدي إلى نمو الغزلان بشكل أكبر وجذب الغزلان إلى المنطقة. فهي ليست جيدة للحياة البرية والنظام البيئي بشكل عام لأنها تميل إلى أن تكون ثقافات أحادية ، مما يقلل التنوع البيولوجي ويعزز انتشار أمراض المحاصيل.

طريقة أخرى شائعة لمعالجة الموائل هي الطعم. يبدأ الصيادون في اصطياد أيام الحياة البرية أو حتى أسابيع قبل أن يخططوا للصيد ، لزيادة فرص قدرتهم على قتل حيوان في يوم الصيد. يتم استخدام كل شيء من الذرة إلى التفاح إلى الكعك القديم لتطعم الحياة البرية. الطعم أمر خطير لأن الطعام يمكن أن يكون غير صحي لجميع الحيوانات البرية ويعتاد الحيوانات على طعام الإنسان. تتسبب أكوام الطعم أيضًا في تركيز الحيوانات وبرازها في منطقة صغيرة ، مما ينشر الأمراض. بعض الصيادين لا تعتبر الطعم أخلاقيا. ومن المفارقات ، أن العديد من الولايات تحظر أو تقيد إطعام الحياة البرية من قبل عامة السكان ولكنها تسمح بالصيد بواسطة الصيادين.

عارض الصيادون مرارًا محاولات تنظيم أو حظر ذخيرة الرصاص. الخوف هو أن تؤدي اللوائح المتعلقة بذخيرة الرصاص إلى لوائح أخرى للصيد والأسلحة بشكل عام ، على الرغم من الأدلة الواضحة على أن الرصاص هو سم للإنسان والحياة البرية. وقد ثبت أن ذخيرة الرصاص تسمم الحياة البرية بشكل مباشر وأيضًا تلوث الماء والتربة. لائتمانهم ، وزارة كاليفورنيا للأسماك ولعبة لديها الآن ذخيرة الرصاص المحظورة للصيد في موطن كوندور.

يدعي الصيادون أن يحلوا محل الحيوانات المفترسة الأخرى في السيطرة على مجموعات أنواع الفرائس. هناك العديد من المشاكل في هذا الجدال:

• لا يلزم التحكم في أعداد الفرائس. كما نوقش أعلاه ، يتم زيادة أعداد الغزلان بشكل مصطنع لزيادة فرص الصيد إلى أقصى حد. يزيد الصيادون من أعداد الغزلان لخلق الوهم بتزايد الغزلان من أجل الحصول على دعم الجمهور للصيد.
• لا يتصرف الصيادون مثل الحيوانات المفترسة الأخرى. بينما يستهدف مفترسون آخرون كبار السن والشباب والمرضى والضعفاء ، يستهدف الصيادون أكبر العينات ذات أكبر الأنياب أو القرون أو القرون. وبدلاً من إعدام الأعضاء الأضعف من الأنواع ومساعدة الأنواع على التطور لتصبح أقوى ، يكون الصيادون ما تسميه مجلة نيوزويك "التطور في الاتجاه المعاكس" و "بقاء الضعيف والضعيف". ولأغنام البيغورن الآن قرون أصغر مقارنة بما كانت عليه قبل ثلاثين عامًا ، وعدد أقل من الفيلة الأفريقية والآسيوية لديها أنياب.
• إذا أصبح الغزلان في منطقة معينة مكتظة بالسكان وكان الطعام شحيحًا ، فإن نقص الطعام سوف يتسبب الأفراد الأضعف في التجويع حتى الموت وستمتص الظلال المزيد من الأجنة ولديها عدد أقل النسل.
• بالإضافة إلى زيادة أعداد البرية من الغزلان بشكل مصطنع ، تقوم وكالات إدارة الحياة البرية الحكومية أيضًا بتربية الحيوانات خصيصًا للصيد. لا تقوم الحيوانات المفترسة بتربية الدراج والسمان حتى يمكن اصطيادها.
• غالبًا ما يقول الصيادون أن مجموعة من الحيوانات "زائدة عن الحاجة" ليس مصطلح علمي لكنه يضلل الجمهور ليظن أن الحيوانات مكتظة بالسكان. الاكتظاظ السكاني هو مفهوم علمي ويوجد عندما يتجاوز النوع القدرة الاستيعابية البيولوجية. تكتسب هذه المصطلحات الخادعة تعاطف الجمهور مع الصيد وتخلق وهمًا بأن الصيد مرغوب فيه أو ضروري.

أي حجة محتملة تفيد بأن الصيد يفيد النظام البيئي أو يتحكم في تجمعات الحياة البرية ، تخرج تمامًا من النافذة عندما يتعلق الأمر بالحيوانات المخزنة. الدراج والسمان و الحجل chukar هم ولدت ورفعت في الأسر من قبل وكالات إدارة الحياة البرية الحكومية ، تم نقلها إلى مواقع معلنة مسبقًا في أوقات معلنة مسبقًا ، و صدر حتى يتمكنوا من إطلاق النار عليهم من قبل الصيادين.

يدعي الصيادون أنهم يدفعون مقابل الأراضي العامة ولكن المبلغ الذي يدفعونه تافه مقارنة بما يخرج من الأموال العامة. كما أنهم يحاولون باستمرار دفع مبلغ أقل (على سبيل المثال تشريع بول ريان الذي يخفض الضريبة الفيدرالية على الأسهم).

ما يقرب من 90 ٪ من الأراضي في نظامنا لحماية الحياة البرية الوطنية جاءت من المجال العام. لم يتم شراؤها على الإطلاق. تم شراء 3٪ فقط من أراضي محمية الحياة البرية الوطنية بتمويل من صندوق حماية الطيور المهاجرة ، التي لديها مصادر تمويل مختلفة ، أحدها بيع طوابع البط التي تصطاد الصيادين وجامعي الطوابع يشترى. وهذا يعني أن الصيادين دفعوا أقل من 3 ٪ من الأرض في ملاذات الحياة البرية الوطنية.

تذهب الأموال من مبيعات تراخيص الصيد إلى وكالات إدارة الحياة البرية في الولاية ، وقد تذهب بعض هذه الأموال نحو شراء الأراضي. تذهب ضريبة المكوس على بيع الأسلحة والذخيرة إلى صندوق بيتمان-روبرتسون ، الذي يتم توزيعه على وكالات إدارة الحياة البرية في الولاية ويمكن استخدامه في حيازة الأراضي. ومع ذلك ، فإن معظم مالكي الأسلحة ليسوا صيادين ، وفقط 14 ٪ إلى 22 ٪ من مالكي الأسلحة الذين يدفعون إلى صندوق بيتمان-روبرتسون هم صيادين.

علاوة على ذلك ، من غير المرجح أن يدعم الصيادون حماية الموائل ما لم يُسمح لهم بالصيد في تلك المنطقة. وهي عمومًا لا تدعم حماية الأراضي البرية لمجرد الحياة البرية أو النظام البيئي.