لم يحقق Obamacare ، المعروف رسميًا باسم قانون الرعاية بأسعار معقولة ، هدفه المتمثل في توفير تأمين صحي بأسعار معقولة لكل أمريكي تقريبًا ، ومن غير المرجح أن يفعل ذلك على الإطلاق. إليك 10 أسباب لذلك:
لم يتم استقبال Obamacare بشكل جيد من قبل الجمهور. كانت الاستطلاعات وحشية بشكل خاص، مع أكثر من 95 في المئة من الاستطلاعات التي أجريت منذ تمرير مشروع القانون تظهر معارضة قوية خلال إدارة أوباما (عادة بهوامش من رقمين) على أولئك الذين وافقوا عليها. علم أنصار مشروع القانون أنه لا يحظى بشعبية في الوقت الذي تم تمريره واعتقدوا أنه "سينمو" على الناس بمرور الوقت. لم يحدث ذلك حتى الجمهوريون سيطر على مجلس الشيوخ والبيت الأبيض في عام 2017. أخذت الاستطلاعات منعطفًا عندما بدأ الجمهوريون في العمل على إلغاء ACA. على الرغم من أن الأغلبية كانت تفضل ACA بحلول منتصف عام 2017 ، لا تزال هناك معارضة كبيرة.
كانت إحدى المطالبات المركزية التي قدمها المؤيدون هي أن أقساط التأمين ستنخفض للمشترين. في حين أن، أجبر القانون في الواقع على خطط لتغطية المزيد والمزيد من الخدمات. وهذا لا يحسب الضرائب والرسوم المفروضة على المستهلكين. لا يتطلب الأمر من خبير اقتصادي مدرب أن يعرف أن رفع الحد الأدنى من متطلبات التغطية ، يفرض المزيد التغطية ، ورفع الضرائب ، وإجبار المرضى المعرضين لخطورة عالية في الخطط المجمعة ، وخفض الخيارات التكاليف.
إحدى مشاكل مشروع القانون الذي كتبه اللوبيون والبيروقراطيون التي تجاوزت 1000 صفحة ، والتي مررها أشخاص لم يقرؤوها ، هي أنه ربما سيكون هناك ثغرة أو اثنتين. تنص على ووجدت الشركات تلك الثغرات واستفادت منها لتجنب التأثير سلبًا. يقوم أصحاب العمل بتقليص ساعات العمل أو تقليل الموظفين لتجنب الوصول إلى متطلبات معينة. اختارت الولايات الانسحاب من تبادلات الولاية للتبادل الفيدرالي. لقد أوقفت هذه الثغرات تمامًا العديد من الأهداف الأساسية لمشروع القانون ، مما زاد من الفشل العام لـ Obamacare.
في الأصل ، تم الترويج لمشروع القانون كوسيلة لتغطية كل من غير المؤمن عليهم (إما من خلال الإعانات أو عن طريق "إجبار" الأشخاص الذين يستطيعون تحمل تكاليف التأمين على شرائه) والمساعدة في تقليل التكاليف للجميع. قللت إدارة أوباما من أهمية تأثير مشروع القانون على الناس ، وبدلاً من ذلك ، توحي بشكل منتظم أن 90 بالمائة من الناس لن يتأثروا بالفاتورة خارج التغطية المتزايدة مطلوب. لكن الهدف الأصلي المتمثل في تأمين جميع غير المؤمن عليهم لا يمكن تحقيقه على الإطلاق.
توقع مكتب الميزانية في الكونجرس أنه بحلول عام 2023 - بعد أكثر من عقد من التنفيذ - سوف يفعل ذلك 31 مليون شخص ما يزال يكون غير مؤمن عليه. سيكون هذا هو الحال حتى مع تقديم الدعم لمساعدة الفقراء ، وتطبيق مصلحة الضرائب قوانين الشراء القسري. تم تعديل هذا الرقم في عام 2017 إلى مشروع 28 مليون بدون تأمين بحلول عام 2026. ومع ذلك ، كان هذا تقريبًا نصف العدد الذي كان من المتوقع أن يكون بدون تأمين بموجب البديل الذي اقترحه الجمهوري في ذلك الوقت.
وضعت إدارة أوباما إطار ACA كبرنامج بسعره أقل من علامة 1 تريليون دولار السحرية. سجل البنك المركزي العماني الفاتورة في البداية بتكلفة 900 مليار دولار على مدى العقد الأول. من أجل جعل الفاتورة أقل من 1 تريليون دولار ، تمت إضافة الضرائب التي لن يتم تنفيذها أبدًا والتخفيضات التي لن يتم إجراؤها أبدًا. تم إجراء تخفيضات أخرى في تكلفة الفاتورة بناء على توقعات وردية بخفض التكاليف وخفض النفايات.
ولكن الأهم من ذلك هو أن مشروع القانون تم وضعه على أنه يكلف فقط 900 مليار دولار على مدى عقد من الزمن ، والذي تضمن أربع سنوات قبل تنفيذ معظم المخصصات. في عام 2014 ، توقعت أرقام CBO تكلفة العقد الأول من Obamacare بما يقرب من 1.8 تريليون دولار. في حين أن الاستبدالات التي اقترحها الجمهوريون في عام 2017 قللت هذا العدد ، غالبًا ما تم تعويض المدخرات بمقدار النصف بسبب انخفاض الضرائب ، في حين ترك أكثر من 20 مليون شخص غير مؤمن عليهم.
يفضل المحافظون الحلول القائمة على السوق للرعاية الصحية. إنهم يعتقدون أن الأشخاص الحقيقيين الذين يتخذون قرارات حقيقية هم دائمًا أفضل من البيروقراطيين الحكوميين المسؤولين عن تلك القرارات. عندما يختار المستهلكون ، من المرجح أن يقدم مقدمو الخدمات خدمات أفضل بتكاليف أقل. عندما يتخذ البيروقراطيون تلك القرارات ، هناك المزيد من الهدر والتكلفة العالية. علاوة على ذلك ، يجب أن يُسمح للناس ببساطة بالاختيارات بشأن الرعاية الصحية الخاصة بهم لأنها لا تؤثر فقط على رفاههم ولكن في بعض الأحيان على استمرار وجودهم.
واحدة من "الثغرات" التي تضر بتطبيق Obamacare هي قدرة الدول على الرفض لإنشاء بورصة للتأمين الصحي للولاية ، وبدلاً من ذلك يترك الأمر للحكومة الفيدرالية للتشغيل معهم. اختارت أكثر من نصف الولايات عدم إدارة التبادل الحكومي. بينما حاولت الحكومة الفيدرالية إقناع الولايات بإنشائها بوعد بتقديم دعم مالي ضخم ، فإن الولايات التي لديها أدركت الأغلبية المحافظة أن التكاليف على المدى الطويل ستكون غير مستدامة وأن الحكومة الفيدرالية ستظل تملي كل شىء.
عندما تم تمرير Obamacare في البداية ، كان الديمقراطيون يسيطرون بشكل كامل على مجلسي الكونغرس. لم يستطع الجمهوريون إيقاف أي شيء ، لكن تعاونهم كان مطلوبًا لإجراء إصلاحات. بعض المحافظين فضلوا عدم إصلاحه وتركه يفشل. ولكن عندما اكتسب الجمهوريون السلطة في كل من الغرف والبيت الأبيض ، كافحوا للعثور على بديل مقبول بدلاً من تعديل مشروع القانون وظل بشكل أساسي في شكله الأصلي.
يشعر العديد من الأمريكيين أنهم يدفعون أكثر ولكنهم يحصلون على مقابل أقل بسبب ارتفاع الأقساط. ربما اضطروا إلى مغادرة الخطط بمزيد من التغطية من أجل تحمل أي خطة على الإطلاق. وحتى عام 2019 ، كانوا سيخاطرون بغرامة مصلحة الضرائب إذا أسقطوا التغطية. لكن قانون الإصلاح الضريبي الجمهوري لعام 2017 قلل الغرامة لعدم وجود تغطية إلى 0 دولار في عام 2019 ، مما أدى إلى إنهاء القانون فعليًا "التفويض الفردي". ومع ذلك ، لا تزال بعض الدول تطلب التفويض الفردي وتصدر غرامة لعدم الحصول على الصحة تأمين.
من أجل الهروب من اليد الثقيلة للحكومة ، اضطرت الشركات إلى إيجاد طرق لتجنب التأثر سلبًا بالقانون. لقد أسقطوا الموظفين بدوام كامل إلى الوضع بدوام جزئي ، وتوقفوا عن التوظيف تمامًا ، وألغوا خطط التوسع. ولا يضر هذا بسوق العمل بشكل عام فحسب ، بل يتأثر الموظفون بساعات أقل. علاوة على ذلك ، لا يزال هؤلاء الموظفون لا يحصلون على تأمين مقدم من صاحب العمل ، لكنهم الآن يكسبون أموالًا أقل بشكل عام ، مما يجعل شراء التأمين بأنفسهم أكثر صعوبة.