إذا تناولت الوجبات السريعة على العشاء ، فإنني أشعر بألم في المساء. شعرت بألم في المعدة هذا المساء. لذلك أكلت وجبات سريعة على العشاء.
على الرغم من أن هذه الحجة قد تبدو مقنعة ، إلا أنها معيبة منطقيًا وتشكل مثالًا لخطأ عكسي.
نحن ننظر إلى نموذج الحجة هذا بشكل عام ، لذا سيكون من الأفضل تركه ص و س تمثل أي بيان منطقي. هكذا تبدو الحجة:
قد يكون من الأسهل معرفة سبب حدوث خطأ في هذا النوع من الوسائط عن طريق ملء عبارات محددة لـ ص و س. لنفترض أنني أقول "إذا سرق جو بنكًا فسيكون لديه مليون دولار. جو لديه مليون دولار ". هل قام جو بسرقة بنك؟
حسنًا ، كان بإمكانه سرقة بنك ، لكن "كان يمكن أن يكون" لا يشكل حجة منطقية هنا. سنفترض أن كلتا الجملتين في الاقتباسات صحيحة. ومع ذلك ، لمجرد أن لدى جو مليون دولار لا يعني أنه تم الحصول عليه بوسائل غير مشروعة. يمكن أن يكون جو ربح اليانصيب، عمل بجد طوال حياته أو وجد مليون دولار في حقيبة تركت على عتبة داره. سرقة جو لبنك لا يتبع بالضرورة حيازته مليون دولار.
العبارة الشرطية دائمًا ما تكون معادلة منطقيًا لموانعها. لا يوجد تكافؤ منطقي بين الشرطي والعكس. من الخطأ مساواة هذه العبارات. كن حذرا ضد هذا الشكل غير الصحيح من التفكير المنطقي. يظهر في جميع أنواع الأماكن المختلفة.
عند كتابة البراهين الرياضية ، كما هو الحال في الإحصائيات الرياضية ، يجب أن نكون حذرين. يجب أن نكون حذرين ودقيقين في اللغة. يجب أن نعرف ما هو معروف ، سواء من خلال البديهيات أو نظريات أخرى ، وما الذي نحاول إثباته. قبل كل شيء ، يجب أن نكون حذرين مع سلسلة المنطق لدينا.
يجب أن تتدفق كل خطوة في الدليل منطقيًا من تلك التي تسبقها. هذا يعني أنه إذا لم نستخدم المنطق الصحيح ، فسوف ينتهي بنا الأمر إلى وجود عيوب في إثباتنا. من المهم التعرف على الحجج المنطقية الصالحة وكذلك الحجج غير الصالحة. إذا أدركنا الحجج غير الصالحة ، فيمكننا اتخاذ خطوات للتأكد من أننا لا نستخدمها في أدلةنا.