المرشحون الرئاسيون وعقوبة الإعدام

على عكس الماضي انتخابات رئاسيةالمصلحة الوطنية في مواقف المرشحين على عقوبة الاعدام تراجع ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى انخفاض عدد الدول التي لم تعد تسمح بذلك عقوبة الإعدام. علاوة على ذلك ، انخفض معدل الجرائم العنيفة في الولايات المتحدة بشكل مطرد لمدة 20 عامًا ، أي حتى عام 2015 عندما ، وفقا لمكتب التحقيقات الفدرالي ، ارتفعت حوادث الجرائم العنيفة إلى 1.7 في المئة والتي تضمنت زيادة بنسبة 6 في المئة في جرائم القتل.

وقد أظهر التاريخ أنه عندما ترتفع أرقام الجريمةالمزيد من الناس يؤيدون عقوبة الإعدام ويصبح الاهتمام بالموقف الذي يتخذه المرشحون السياسيون بشأن القضية أكثر أهمية للناخبين.

من الأمثلة الجيدة على إحصاءات الجريمة المتزايدة التي تحدد اهتمام الناخبين بعقوبة الإعدام الانتخابات الرئاسية لعام 1988 بين مايكل دوكاكيس وجورج هـ. ث. دفع. كان معدل القتل القومي يبلغ حوالي 8.4 في المائة وكان 76 في المائة من الأمريكيين لعقوبة الإعدام ، وهو ثاني أعلى رقم منذ بدء التسجيل في عام 1936.

تم تصوير Dukakis على أنه ليبرالي للغاية وناعم على الجريمة. تلقى قدرا كبيرا من النقد لأنه كان يعارض عقوبة الإعدام.

وقعت حادثة يعتقد الكثيرون أنها حسمت مصيره على أنه خسر الانتخابات خلال نقاش يوم 13 أكتوبر 1988 ، بين دوكاكيس وبوش. عندما سأل مدير الجلسة ، برنارد شو ، دوكاكيس عما إذا كان سيؤيد عقوبة الإعدام إذا تم اغتصاب زوجته و قُتل ، رد دوكاكيس بأنه لن يؤيدها وكرر أنه يعارض عقوبة الإعدام كلها الحياة. كان الإجماع العام على أن إجابته كانت باردة وانخفضت أرقام استطلاعات الرأي الوطنية الخاصة به في نفس ليلة النقاش.

على الرغم من حقيقة أن الأغلبية في الولايات المتحدة لا تزال تؤيد عقوبة الإعدام ، إلا أن معارضة إعدامات الدولة هي الصعود: بنسبة 38 في المائة تعارض العقوبة النهائية على الجريمة ، وهذا هو أعلى مستوى من المعارضة لرأس المال عقاب. أين يقف مرشحو الرئاسة اليوم على عقوبة الإعدام في مواجهة المعارضة المتزايدة ضدها؟

وقد وقع الرئيس بيل كلينتون قانون مراقبة الجرائم العنيفة وإنفاذ القانون لعام 1994 ليصبح قانونًا. كان أكبر مشروع قانون للجرائم في تاريخ الولايات المتحدة. بالإضافة إلى إضافة تمويل كبير لـ 100.000 من ضباط الشرطة الجدد ، فقد حظرت أيضًا تصنيع العديد من الأسلحة النارية شبه الآلية ووسعت عقوبة الإعدام الفيدرالية. وقد قيل في وقت لاحق ، أن مشروع القانون كان مسؤولًا أيضًا عن الزيادة الكبيرة في السجن الأمريكيين من أصل أفريقي واللاتينيين.

بصفتها السيدة الأولى ، كانت هيلاري كلينتون مدافعة قوية عن مشروع القانون وضغطت من أجله في الكونغرس. وقد تحدثت منذ ذلك الحين ضد جزء منها ، قائلة إن الوقت قد حان لإعادة النظر فيه.

أثناء وجوده في مجلس النواب ، صوت بيرني ساندرز أيضًا لصالح مشروع القانون ، لكنه دعم في الأصل مشروع قانون منقح ألغى عقوبة الإعدام الفيدرالية مقابل عقوبات بالسجن المؤبد. عندما تم رفض مشروع القانون المعدل ، صوت ساندرز لصالح مشروع القانون النهائي الذي تضمن توسيع عقوبة الإعدام الفيدرالية. قال المتحدثون باسم ساندرز إن دعمه كان يرجع إلى حد كبير إلى قانون العنف ضد المرأة وحظر الاعتداء على الأسلحة.

اتخذت هيلاري كلينتون موقفا أكثر حذرا من ساندرز. خلال نفس النقاش في فبراير / شباط في MSNBC ، قالت كلينتون إنها قلقة بشأن كيفية التعامل مع عقوبة الإعدام على مستوى الولاية ولديها ثقة أكبر في النظام الفيدرالي.

وقالت كلينتون: "بالنسبة للجرائم المحدودة للغاية ، ولا سيما البشعة ، أعتقد أنها عقاب مناسب ، لكني أختلف بشدة مع الطريقة التي لا تزال تنفذها الكثير من الدول".

كلينتون كما واجهت أسئلة حول وجهات نظرها بشأن عقوبة الإعدام خلال قاعة بلدية ديمقراطية استضافتها CNN في 14 مارس / آذار 2016.

كان ريكي جاكسون ، وهو رجل من أوهايو قضى 39 عامًا في السجن وأصبح "قريبًا بشكل خطير" من الإعدام ، والذي وجد فيما بعد أنه بريء ، كان عاطفيًا عندما سأل كلينتون ، "في ضوء ما قمت بمشاركته معك للتو وعلى ضوء حقيقة وجود حالات غير موثقة لأشخاص أبرياء تم إعدامهم في بلد. أود أن أعرف كيف لا يزال بإمكانك اتخاذ موقفك بشأن عقوبة الإعدام ".

وأعربت كلينتون مرة أخرى عن مخاوفها قائلة: "أثبتت الدول أنها غير قادرة على إجراء محاكمات عادلة تمنح أي مدعى عليه جميع الحقوق التي كان يجب أن يتمتع بها المتهمون ..."

وقالت أيضا إنها "ستتنفس الصعداء" إذا ألغت محاكم الدولة العليا عقوبة الإعدام. ثم أضافت أنها ما زالت تدعمه "في حالات نادرة" على المستوى الفيدرالي للإرهابيين والقتلة الجماعية.

وأضافت كلينتون: "إذا كان من الممكن فصل الحكومة الفدرالية عن نظام الولاية من قبل المحكمة العليا". بشكل مربك ، "أعتقد أن ذلك سيكون نتيجة مناسبة ،" بيان أشار بعض النقاد إلى أنه ظهر الترويج.

في 10 ديسمبر 2015 ، أعلن دونالد ترامب لعدة مئات من أعضاء نقابة الشرطة في ميلفورد ، نيو هامبشاير ، أن أحد أول الأشياء التي سيفعلها كرئيس ستكون التوقيع على بيان أن أي شخص يقتل ضابط شرطة سوف يموت ضربة جزاء. أعلن ذلك بعد أن وافق على موافقة جمعية الخيرين في شرطة نيو إنجلاند.

"من أول الأشياء التي سأفعلها ، فيما يتعلق بإصدار أمر تنفيذي إذا فزت ، سيكون التوقيع على بيان قوي وقوي سيخرج للبلاد - للعالم - أن أي شخص يقتل شرطي ، شرطية ، ضابط شرطة - أي شخص يقتل ضابط شرطة ، وفاة ضربة جزاء. سيحدث ، حسنًا؟ لا يمكننا ترك هذا ".

في عام 1989 ، ورقة رابحة حصل على وضعه المؤيد لعقوبة الإعدام بعد أن حصل على إعلان بملء الصفحة في أربع صحف في مدينة نيويورك بعنوان "إحضار عقوبة الإعدام! إعادة الشرطة! "كان من المفترض أن أفعاله كانت تشير إلى اغتصاب وحشي في مايو 1989 لامرأة كانت تركض في سنترال بارك ، على الرغم من أنه لم يشر أبدًا إلى الهجوم.

المعروفة باسم قضية سنترال بارك فايف ، تم إخلاء أحكام الذكور الخمسة المدانين بالاغتصاب بعد أن اعترف المغتصب والقاتل المتسلسل ماتياس رييس بالجريمة. تم إعادة فحص أدلة الحمض النووي ومطابقتها مع ريس وكان السائل المنوي الوحيد الموجود على الضحية.

في عام 2014 ، قامت سنترال بارك فايف بتسوية قضية مدنية مع المدينة مقابل 41 مليون دولار. قيل أيضًا أن ترامب كان غاضبًا منه.