فلوريدا بوستيك: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، الأثر

فلوريدا طلب بوستيك (1991) من المحكمة العليا الأمريكية تحديد ما إذا كانت عمليات التفتيش التوافقية لأمتعة الركاب على متن حافلة تنتهك التعديل الرابع. وجدت المحكمة أن موقع البحث كان عاملاً واحدًا فقط في سؤال أكبر حول ما إذا كان الشخص لديه بالفعل إرادة حرة لرفض البحث.

حقائق سريعة: فلوريدا ضد. بوستيك

في مقاطعة بروارد بولاية فلوريدا ، قامت إدارة شريف بوضع ضباط في مستودعات الحافلات على متن الحافلات وتطلب من الركاب الحصول على إذن لتفتيش أمتعتهم. كان النشاط جزءًا من جهد لوقف نقل الأدوية في جميع أنحاء الولاية وبين خطوط الدولة.

صعد اثنان من ضباط الشرطة حافلة خلال توقف روتيني في فورت لودرديل. واختار الضباط تيرينس بوستيك. طلبوا تذكرته وهويته. ثم أوضحوا أنهم وكلاء مخدرات وطلبوا تفتيش أمتعته. وافق بوستيك. فتش الضباط الأمتعة ووجدوا الكوكايين. اعتقلوا بوستيك واتهموه بتهريب المخدرات.

محامي بوستيك انتقلت لاستبعاد أدلة الكوكايين في المحاكمة ، بحجة أن الضباط انتهكوا حماية التعديل الرابع لموكله من التفتيش غير القانوني والمصادرة. رفضت المحكمة الحركة. واعترف بوستيك بالذنب في تهمة التهريب لكنه احتفظ بحقه في استئناف قرار المحكمة برفض طلبه.

نقلت محكمة استئناف مقاطعة فلوريدا القضية إلى المحكمة العليا في فلوريدا. وجد قضاة المحكمة العليا في فلوريدا أن حافلات الصعود لطلب الموافقة على تفتيش الأمتعة انتهكت التعديل الرابع. منحت المحكمة العليا شهادة لتقييم شرعية قرار المحكمة العليا في فلوريدا.

هل يمكن لضباط الشرطة ركوب الحافلات بشكل عشوائي وطلب الموافقة على تفتيش الأمتعة؟ هل يرقى هذا النوع من السلوك إلى تفتيش ومصادرة غير قانونيين بموجب التعديل الرابع؟

جادل بوستيك بأن الضباط قد انتهكوا حماية التعديل الرابع له عندما صعدوا الحافلة وطلبوا تفتيش أمتعته. لم يكن البحث توافقيًا ، ولم يكن "بوستيك" حقًا في "المغادرة". تركت الحافلة لتركه عالقًا في فورت لودرديل بدون أمتعته. الضباط يتفوقون على بوستيك وخلقوا مناخًا لا يستطيع الهروب فيه وشعر بأنه مضطر للموافقة على البحث.

جادل أحد محامي الولاية بأن المحكمة العليا في فلوريدا قد أنشأت خطأً قاعدة تحظر عمليات التفتيش التوافقية لمجرد أنها جرت في حافلة. جادل المحامي بأن الحافلة لا تختلف عن المطار أو محطة القطار أو الشارع العام. كان بإمكان بوستيك النزول من الحافلة واسترجاع أمتعته وانتظر حافلة أخرى أو عاد إلى الحافلة بمجرد مغادرة الضباط. وقال المحامي إنه تم إبلاغه بحقه في رفض البحث واختار الموافقة على أي حال خارج إرادته الحرة.

القاضية ساندرا داي أوكونر أصدرت القرار 6-3. ركز قرار المحكمة حصريًا على ما إذا كان البحث عن الحافلات العشوائية يمكن اعتباره انتهاكًا تلقائيًا للتعديل الرابع أم لا. وأشار القاضي أوكونور إلى أنه لا يمكن التدقيق في جميع التفاعلات بين ضباط الشرطة والمدنيين بموجب التعديل الرابع. الضباط أحرار في طرح أسئلة على شخص ما في الشارع ، طالما أنه من الواضح أن الشخص ليس عليه الرد. وقد أيدت المحكمة العليا في السابق قدرة الضابط على طرح أسئلة على المسافرين في المطارات ومحطات القطار. كتب القاضي أوكونور أن الحافلة ليست مختلفة ، لأنها ببساطة مساحة أضيق.

وأشار رأي الأغلبية إلى أن بوستيك مُنع من مغادرة الحافلة حتى قبل صعود الركاب. كان عليه أن يبقى في مقعده إذا أراد الوصول إلى وجهته النهائية. ووجد الأغلبية أنه لم يستطع النزول من الحافلة لأنه مسافر ، وليس بسبب إكراه الشرطة.

ومع ذلك ، لاحظت المحكمة أن طبيعة الحافلة - ضيقة وضيقة - يمكن أن تكون عاملاً في دراسة أكبر لما إذا كانت الشرطة قد استخدمت التكتيكات القسرية أم لا. كتب القاضي أوكونور أن العوامل الأخرى يمكن أن تسهم في الإكراه العام للتفاعل ، مثل التخويف وعدم وجود إشعار بحق شخص ما في رفض البحث.

على الرغم من تركيز القاضي أوكونور على قضية بوستيك ، فإن المحكمة العليا حكمت فقط على شرعية عمليات البحث عن الحافلات ، وإعادة القضية التراجع إلى المحكمة العليا في فلوريدا لتحديد ما إذا كان بوستيك نفسه قد تعرض لعملية تفتيش وضبط غير قانونية أم لا.

كتب القاضي أوكونور:

"... يجب على المحكمة أن تنظر في جميع الظروف المحيطة باللقاء لتحديد ما إذا كان سلوك الشرطة سيكون أبلغ شخص معقول بأن الشخص لم يكن حراً في رفض طلبات الضباط أو إنهاء يواجه.. ينجز."

عارض القاضي ثورغود مارشال ، وانضم إليه القاضي هاري بلاكمون والقاضي جون بول ستيفنز. وأشار القاضي مارشال إلى أنه في حين أن الضباط كثيرا ما يقومون بعمليات مسح مثل تلك التي حدثت في مستودع حافلات فورت لودرديل ، إلا أنهم في كثير من الأحيان لم يجدوا أدلة على الاتجار بالمخدرات. لقد كانت الاعتقالات متطفلة ومخيفة. غالبًا ما كان الضباط على متن الحافلة الضيقة الضيقة يسدون الممر ، مما يمنع الركاب من الخروج. كتب القاضي مارشال أن بوستيك لم يكن ليصدق بشكل معقول أنه يمكن أن يرفض البحث.

فلوريدا سمح بوستيك لضباط الشرطة بإجراء عمليات تفتيش على غرار شبكة السحب على متن وسائل النقل العام. حول بوستيك العبء إلى موضوع البحث. تحت حكم بوستيك ، يجب أن يثبت الشخص أن الشرطة أجبرته على ذلك. يجب أن يثبت الموضوع أيضًا أنه لم يتم إدراكه لقدرته على رفض البحث. بوستيك ، وأحكام المحكمة العليا المستقبلية مثل أوهايو ضد. خفف Robinette (1996) متطلبات البحث والاستيلاء على ضباط الشرطة. تحت أوهايو ضد. Robinette ، يمكن أن يكون البحث طوعيًا وتوافقيًا ، حتى لو لم يبلغ الضابط شخصًا ما بحرية تركه.

• فلوريدا بوستيك ، 501 الولايات المتحدة 429 (1991).
• "فلوريدا ضد. بوستيك - التأثير. " مكتبة القانون - القانون الأمريكي والمعلومات القانونية, https://law.jrank.org/pages/24138/Florida-v-Bostick-Impact.html.