ماسيا ، ق. الولايات المتحدة: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، الأثر

في ماسيا ضد. الولايات المتحدة (1964) المحكمة العليا الأمريكية عقد أن التعديل السادس من دستور الولايات المتحدة يمنع ضباط الشرطة من التعمد استخلاص أقوال تجريم من المشتبه به بعد أن يحتج ذلك المشتبه فيه بالحق في استشارة محام.

حقائق سريعة: Massiah v. الولايات المتحدة الأمريكية

في عام 1958 ، تم اتهام ونستون ماسيا بحيازة المخدرات على متن سفينة أمريكية. لقد حاول الاتجار بالمخدرات من أمريكا الجنوبية إلى الولايات المتحدة. احتفظ ماسيا بمحام وأطلق سراحه بكفالة. كما تم توجيه اتهام إلى عضو آخر من طاقم السفينة يدعى كولسون ولكن بتهم التآمر. وقد أُفرج عنه بكفالة أيضاً.

قرر كولسون التعاون مع وكلاء اتحاديين. سمح للوكيل بتثبيت جهاز استماع في سيارته. في نوفمبر 1959 ، التقط كولسون ماسيا وأوقف السيارة في شارع عشوائي في نيويورك. أجرى الاثنان مناقشة مطولة قدم فيها ماسيا عدة تصريحات تجرم. استمع عميل اتحادي إلى حديثهم وشهد لاحقًا في المحاكمة على ما قاله ماسيا في السيارة. اعترض محامي ماسيا ، لكن سمح لهيئة المحلفين بالاستماع إلى تفسير الوكيل الفيدرالي للمحادثة.

زعم محامي المسيح أن عملاء الحكومة انتهكوا ثلاثة مجالات من الدستور الأمريكي:

• ال التعديل الرابع حظر عمليات التفتيش والضبط غير القانونية
• فقرة التعديل الخامس لإجراءات التقاضي السليمة
• التعديل السادس للحق في الاستعانة بمحام

إذا كان استخدام جهاز استماع ينتهك التعديل الرابع ، فهل كان مسموحًا لوكلاء الحكومة أن يشهدوا على ما سمعوه في المحاكمة؟ هل انتهك العملاء الفيدراليون حقوق التعديل الخامس والسادس لماسيا عن طريق الحصول على أقوال منه عمدا بينما لم يكن قادرا على الحصول على نصيحة من محام؟

جادل المحامون نيابة عن ماسيا بأن استخدام جهاز لاسلكي لإرسال محادثة السيارة يُحسب على أنه "بحث" بموجب تعريف التعديل الرابع لعمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية. عندما استمع الضباط إلى المحادثة ، "استولوا" على أدلة من المسيح دون أمر قضائي. جادل المحامي بأن الأدلة التي تم جمعها بدون مذكرة تفتيش صالحة ودون سبب محتمل ، والمعروف باسم "ثمرة الشجرة السامة" ، لا يمكن استخدامها في المحكمة. وذكر المحامي أيضا أن عملاء اتحاديين حرموا ماسيا من تعديله السادس لحقه في الاستعانة بمحام التعديل الخامس حق المحاكمة وفق الأصول القانونية لعدم وجود محام خلال محادثته كولسون.

جادل المدعي العام ، نيابة عن الحكومة ، بأن الوكلاء الفيدراليين عليهم واجب تعقب الأدلة. في هذه الحالة بالذات ، تم تبرير استخدام كولسون لمراقبة المعلومات من ماسيا والحصول عليها. جادل المحامي العام بأن المخاطر كانت كبيرة للغاية ، لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن الضباط كانوا يحاولون الكشف عن هوية المشتري لكمية كبيرة من المخدرات.

أصدر القاضي بوتر ستيوارت القرار 6-3. ورفضت المحكمة التفكير في مطالبة التعديل الرابع بالتركيز على مطالبات التعديل الخامس والسادس بدلاً من ذلك. كتب القاضي ستيوارت أن ماسيا قد حرم من حماية التعديل السادس عندما استخدم الضباط كولسون للحصول على ماسيا للاعتراف بارتكاب مخالفات.

وجدت الأغلبية أن الحق في المحامي ينطبق في الداخل و خارج مراكز الشرطة. كتب القاضي ستيوارت أن المحامي كان يجب أن يكون حاضراً إذا خطط العملاء لاستجواب ماسيا ، بغض النظر عن كيفية استجوابه وأين.

وأضاف القاضي ستيوارت أن "أقوال المتهم المدانة التي حصل عليها عملاء اتحاديون بموجب القانون تم الكشف عن الظروف هنا ، لا يمكن استخدامها دستوريا من قبل النيابة كدليل ضده في محاكمة."

وأشار القاضي ستيوارت إلى أن الغالبية لا تشكك في استخدام تكتيكات الشرطة للحصول على أدلة ضد مجرم خطير. كان من "المناسب تمامًا" مواصلة التحقيقات والاستجواب بعد توجيه الاتهام. ومع ذلك ، يجب ألا تنتهك تلك الاستجوابات حق المشتبه فيه في الإجراءات القانونية الواجبة.

اعترض القاضي بايرون وايت ، وانضم إليه القاضي توم سي. كلارك والعدالة جون مارشال هارلان. جادل القاضي وايت القرار في ماسيا ضد. كانت الولايات المتحدة طريقة "مقنعة بشكل رقيق" لحظر الاعترافات والاعترافات الطوعية خارج المحكمة. واقترح القاضي وايت أن القرار قد يعوق محاكم الموضوع في "سعيها للحصول على الحقيقة".

كتب القاضي وايت:

"حملت بقدر المنطق الأعمى قد يجبر البعض على الذهاب ، فكرة أن التصريحات من فم المدعى عليه لا ينبغي أن تستخدم في الأدلة سيكون لها تأثير شديد ومؤسف على الجزء الأكبر من القضايا الجنائية ".

وأضاف القاضي وايت أن عدم وجود محام أثناء الاعتراف بالذنب يجب أن يكون عاملاً واحدًا فقط في تحديد ما إذا كان القبول طوعيًا أم لا.

في ماسيا ضد. الولايات المتحدة ، خلصت المحكمة العليا إلى أن التعديل السادس لحق المحامي يلحق حتى بعد بدء الإجراءات. تهدف قضايا المحكمة العليا التي تلت ماسيا إلى تحديد بوضوح ما يشكل استجوابًا وتحريًا نشطًا. تحت كولمان ضد. ويلسون ، على سبيل المثال ، يمكن لوكلاء الحكومة الاستماع إلى محادثة بين المخبر والمشتبه به إذا لم يوجهوا المخبر لاستجواب المشتبه فيه بأي شكل من الأشكال. الأهمية الكلية لماسيا ضد. لقد صمدت الولايات المتحدة بمرور الوقت: يحق لشخص ما أن محامٍ حتى أثناء التحقيق.

• ماسيا ، ق. الولايات المتحدة ، 377 الولايات المتحدة 201 (1964).
• كولمان ضد. ويلسون ، 477 الولايات المتحدة 436 (1986).
• Howe ، مايكل ج. "ماسة الغد: نحو فهم" خاص بالادعاء "لحق التعديل السادس في الاستشارة". مراجعة قانون كولومبيا، المجلد. 104 ، لا. 1 ، 2004 ، ص. 134–160. JSTOR، www.jstor.org/stable/4099350.