براون ميسيسيبي: القضية ، الحجج ، الأثر

في براون ضد. ميسيسيبي (1936) ، حكمت المحكمة العليا بالإجماع ، تحت بند الإجراءات القانونية الواجبة من التعديل الرابع عشر، لا يمكن قبول الاعترافات القسرية كدليل. براون كانت ميسيسيبي بمثابة المرة الأولى التي ألغت فيها المحكمة العليا إدانة محكمة محاكمة على أساس أن اعترافات المتهمين كانت قسرية.

حقائق سريعة: براون ضد. ميسيسيبي

في 30 مارس 1934 ، اكتشفت الشرطة جثة ريمون ستيوارت ، مزارع أبيض من ولاية ميسيسيبي. اشتبه الضباط على الفور في وجود ثلاثة رجال سود: إد براون وهنري شيلدز ويانك إلينغتون. اعتقلوا وضربوا الرجال الثلاثة بقسوة حتى وافق كل منهم على رواية الحقائق التي عرضتها عليهم الشرطة. تم توجيه الاتهام إلى المتهمين وحكم عليهم بالإعدام في غضون أسبوع واحد.

خلال المحاكمة الوجيزة ، لم تقدم لهيئة المحلفين أي دليل خارج الاعترافات القسرية. اتخذ كل متهم موقفا ليشرح بالضبط كيف تم ضرب اعترافه منه من قبل الشرطة. تم استدعاء نائب الشريف إلى المنصب لدحض شهادة المتهمين ، لكنه اعترف بحرية بجلد اثنين من المتهمين. كان حاضراً عندما قامت مجموعة من الرجال بتعليق أحد المتهمين مرتين لإجبارهم على الاعتراف. فشل محامي الدفاع في مطالبة القاضي باستبعاد الاعترافات القسرية على أساس أن حقوق المدعى عليه قد انتهكت.

وقد استؤنفت القضية أمام محكمة ميسيسيبي العليا. وقررت المحكمة عدم إلغاء الإدانة ، على أساس أن محامي الدفاع كان ينبغي أن يقترح استبعاد الاعتراف أثناء المحاكمة الأصلية. كتب قاضيان معارضين متحمسين. نظرت المحكمة العليا الأمريكية في القضية بموجب أ بالسند تحويل الدعوى.

هل فقرة الإجراءات القانونية الواجبة التعديل الرابع عشر منع المدعين من استخدام الاعترافات التي يتبين أنها مجبرة؟

جادل إيرل بروير ، حاكم ميسيسيبي السابق ، في القضية أمام المحكمة العليا. وفقًا لما ذكره بروير ، فإن الدولة اعترفت عن عمد باعترافات منتزعة ، وهو انتهاك للإجراءات القانونية الواجبة. تضمن فقرة الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر عدم حرمان المواطنين من الحياة أو الحرية أو الملكية دون إجراء قانوني سليم. جادل بروير بأن محاكمة Ellington و Shields و Brown ، التي استمرت لبضعة أيام فقط ، فشلت في الحفاظ على القصد من بند الإجراءات القانونية الواجبة.

اعتمد المحامون نيابة عن الدولة في المقام الأول على حالتين ، Twining v. نيو جيرسي وسنايدر ضد. ماساتشوستس ، لإثبات أن دستور الولايات المتحدة لم يضمن حق المدعى عليه ضد تجريم الذات الإجباري. وفسروا ذلك على أنه يوضح أن شرعة الحقوق لا توفر للمواطنين الحماية من الاعترافات القسرية. كما زعمت الدولة أن الخطأ كذب مع محامي المتهمين ، الذين لم يعترضوا على الاعترافات القسرية أثناء المحاكمة.

في قرار بالإجماع كتبه رئيس القضاة تشارلز هيوز ، ألغت المحكمة الإدانات ، وأدان المحكمة التي فشلت في استبعاد الاعترافات التي تم الحصول عليها بوضوح من خلال تعذيب.

كتب رئيس القضاة هيوز:

"سيكون من الصعب تصور أساليب أكثر تمردًا للإحساس بالعدالة من تلك التي تم اتخاذها للحصول على اعترافات هؤلاء الملتمسون ، واستخدام الاعترافات التي تم الحصول عليها على هذا النحو كأساس للإدانة والعقوبة كان إنكارًا واضحًا للحكم معالجة."

ركز تحليل المحكمة على ثلاثة جوانب من القضية.

أولاً ، رفضت المحكمة العليا حجة الدولة القائلة بأنه في ظل قضية Twining v. نيو جيرسي وسنايدر ضد. ماساتشوستس ، لا يحمي الدستور الاتحادي المدعى عليه من التجريم الإلزامي للذات. ورأى القضاة أن الدولة أساءت استخدام القضايا. وفي تلك الحالات ، أُجبر المتهمون على الوقوف والشهادة بشأن أفعالهم. التعذيب هو نوع مختلف من الإكراه ويجب معالجته بشكل منفصل عن الإكراه الموجود في تلك الحالات.

ثانياً ، اعترفت المحكمة بحق الدولة في تنظيم إجراءات المحاكمة لكنها زعمت أن هذه الإجراءات يجب ألا تمنع الإجراءات القانونية الواجبة. على سبيل المثال ، قد تقرر الدولة وقف ممارسة المحاكمة من قبل هيئة محلفين ولكن لا يجوز لها استبدال محاكمة هيئة محلفين بـ "محنة". قد لا تقدم الدولة عن قصد "ادعاء" المحاكمة. إن السماح للاعترافات بالإكراه بالبقاء في الأدلة عرضت على هيئة المحلفين سبباً لإدانة المتهمين وحرمانهم من الحياة والحرية. وخلصت المحكمة العليا إلى أن هذه جريمة ضد المبدأ الأساسي للعدالة.

ثالثاً ، تناولت المحكمة ما إذا كان المحامون المكلفون للمتهمين قد اعترضوا على الاعترافات القسرية عندما تم قبولهم كأدلة. ورأى القضاة أن المحكمة كانت مسؤولة عن السماح للاعتراف بالإكراه بشكل واضح في الأدلة. مطلوب محكمة ابتدائية لتصحيح الإجراءات عندما تم رفض الإجراءات القانونية الواجبة. يقع عبء دعم الإجراءات القانونية الواجبة على عاتق المحكمة وليس على المحامين.

براون وشككت المسيسبي في أساليب الشرطة المستخدمة للحصول على اعترافات المشتبه بهم. كانت المحاكمة الأصلية لإلينغتون وشيلدز وبراون إجهاضًا للعدالة على أساس العنصرية. فرض حكم المحكمة العليا حق المحكمة في تنظيم الإجراءات القضائية للدولة إذا كانت تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة.

على الرغم من أن المحكمة العليا نقضت الإدانات في قضية براون ضد. ميسيسيبي ، أُعيدت القضية إلى محاكم الولاية. بعد المفاوضات ، تعهد كل من المتهمين الثلاثة "بعدم الطعن" في اتهامات القتل غير العمد ، على الرغم من فشل المدعين العامين في الكشف عن أي أدلة ضدهم. تلقى براون وشيلدز وإلينجتون أحكامًا متفاوتة بعد قضاء مدة تتراوح بين ستة أشهر إلى سبع سنوات ونصف.

• براون ميسيسيبي ، 297 الولايات المتحدة 278 (1936)
• ديفيس ، صموئيل م. "براون ضد. ميسيسيبي ". موسوعة ميسيسيبي، مركز دراسة الثقافة الجنوبية ، 27 أبريل. 2018 ، mississippiencyclopedia.org/entries/brown-v-mississippi/.