بايتون نيويورك: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، الأثر

في بايتون ضد. نيويورك (1980) المحكمة العليا وجدت أن الدخول بدون مبرر إلى منزل خاص لجعل الاعتقال جناية انتهكت التعديل الرابع من دستور الولايات المتحدة. لا يمكن أن تسمح قوانين ولاية نيويورك للضباط بدخول منزل شخص بشكل غير قانوني.

حقائق سريعة: Payton v. نيويورك

في عام 1970 ، وجد محققون من قسم شرطة مدينة نيويورك سبب محتمل ربط ثيودور بايتون بقتل مدير في محطة وقود. في الساعة 7:30 صباحًا ، اقترب الضباط من شقة بايتون في برونكس. طرقوا ولكن لم يتلقوا أي رد. لم يكن لديهم مذكرة لتفتيش منزل بايتون. بعد حوالي 30 دقيقة من انتظار بايتون لفتح الباب ، اتصل الضباط بفريق الاستجابة للطوارئ واستخدموا المخل للقوة لفتح الباب للشقة. لم يكن بايتون بالداخل. بدلاً من ذلك ، وجد ضابط غلاف قذيفة عيار 0.30 تم استخدامه كدليل في محاكمة بايتون.

في محاكمته ، انتقل محامي بايتون إلى قمع دليل غلاف القشرة لأنه تم جمعه أثناء تفتيش غير قانوني. حكم قاضي المحكمة أنه يمكن قبول الأدلة لأن قانون ولاية نيويورك للإجراءات الجنائية يسمح بالدخول غير المبرر والقسري. يمكن الاستيلاء على الأدلة إذا كانت في مرأى من الجميع. وطعن بايتون في القرار وسارت القضية إلى أعلى من خلال المحاكم. قررت المحكمة العليا الأمريكية أن تتولى القضية بعد مثول العديد من القضايا المماثلة أمام القضاة نتيجة للوائح ولاية نيويورك.

هل يمكن لضباط الشرطة دخول المنزل وتفتيشه دون أمر بإلقاء القبض على جناية؟ هل يمكن لقانون ولاية نيويورك أن يسمح بالبحث غير الدستوري ومصادرة الأدلة بموجب التعديل الرابع؟

جادل المحامون نيابة عن بايتون بأن الضباط انتهكوا حقوق التعديل الرابع لبايتون عندما دخلوا وفتشوا منزله دون أمر تفتيش صالح. لم يمنح أمر القبض على الجناية الضباط أسبابًا لإجبار باب بايتون على فتح والاستيلاء على الأدلة ، على الرغم من أن الأدلة كانت في مرأى من الجميع. قال المحامون إن الضباط لديهم الكثير من الوقت للحصول على مذكرة تفتيش منفصلة لمنزل بايتون. تم الحصول على غلاف القشرة أثناء البحث غير القانوني عندما لم يكن بايتون موجودًا في المنزل وبالتالي لا يمكن استخدامه كدليل في المحكمة.

جادل المحامون الذين يمثلون ولاية نيويورك بأن الضباط كانوا يتبعون قانون نيويورك للإجراءات الجنائية عندما دخلوا واستولوا على الأدلة في مكان واضح في منزل بايتون. اعتمدت ولاية نيويورك على قضية الولايات المتحدة ضد. واتسون للتحليل. في هذه الحالة ، أيدت المحكمة العليا قاعدة في القانون العام مفادها أنه يجوز للضباط إجراء اعتقال بدون مبرر في مكان عام إذا كان لديهم سبب محتمل للاعتقاد بأن المعتقل ارتكب جناية. القاعدة في الولايات المتحدة ضد. تم صياغة واتسون من تقاليد القانون العام الإنجليزي. بموجب القانون العام في وقت كتابة التعديل الرابع ، كان بإمكان الضباط دخول منزل لإلقاء القبض على جناية. لذلك ، قال المحامون ، يجب أن يسمح التعديل الرابع للضباط بدخول منزل بايتون لاعتقاله.

ألقى القاضي جون بول ستيفنز رأي الأغلبية. في قرار 6-3 ، ركزت المحكمة على لغة ونية التعديل الرابع ، أدرجت في الولايات من خلال التعديل الرابع عشر. التعديل الرابع يمنع الشرطة من "الدخول دون موافقة إلى منزل المشتبه فيه في لإلقاء القبض على جناية روتينية ". لم يكن لدى الضباط في قضية بايتون أي سبب للاعتقاد بأن بايتون كان كذلك الصفحة الرئيسية. لم تكن هناك ضوضاء قادمة من داخل الشقة. إذا كان بيتون قد عاد إلى المنزل ، لكان الضباط بحاجة إلى دخول الشقة لاعتقاله بشكل صحيح ، ولكن لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأن شخصًا ما كان في الشقة.

كان رأي الأغلبية حريصًا على التمييز بين الوضع في حالة بايتون وبين الحالة التي ربما تكون فيها الظروف الملحة موجودة. قد توفر الظروف الملحة أو الخاصة للضباط سببًا وجيهًا لدخول المنزل. بدون مثل هذه الظروف ، لا يمكن للضباط دخول المنزل دون أمر تفتيش. من خلال الحكم بهذه الطريقة ، وضعت المحكمة القرار في قضية محتملة في أيدي القضاة بدلاً من الضباط ووضع التعديل الرابع للفرد فوق حدس الشرطة.

القاضي بايرون ر. الأبيض ، رئيس القضاة وارن إي. برغر و القاضي ويليام هـ. التهرب اعترض على أساس أن القانون العام يسمح للضباط بدخول منزل بايتون. لقد نظروا إلى تقاليد القانون العام في وقت المصادقة على التعديل الرابع. يتطلب القانون العام الإنجليزي أن يقوم الضباط الذين يعتقلون شخصًا بتهمة ارتكاب جناية ، ويعلنوا عن وجودهم ، ونهجهم المنزل خلال النهار ، ولها سبب محتمل للاعتقاد بأن موضوع مذكرة التوقيف داخل منزل.

وبناءً على هذه المتطلبات ، كتب القضاة المخالفون أن الضباط الإنجليز دخلوا المنازل بانتظام لإجراء اعتقالات جنائية. وأوضح القاضي الأبيض:

"إن قرار اليوم يتجاهل القيود الموضوعة بعناية على سلطة القانون العام لدخول الاعتقال ، وبالتالي يبالغ في تقدير المخاطر الكامنة في هذه الممارسة."

حكم بايتون مبني على القرارات السابقة بما في ذلك الولايات المتحدة ضد. شيميل والولايات المتحدة ضد. واتسون. في الولايات المتحدة ضد. واتسون (1976) ، قضت المحكمة أنه يمكن للضابط القبض على شخص في مكان عام دون أمر توقيف جناية إذا كان لديهم سبب محتمل. منع بايتون هذه القاعدة من الامتداد إلى المنزل. رسمت القضية خطًا متشددًا عند الباب الأمامي من أجل دعم حماية التعديل الرابع ضد عمليات اقتحام المنزل بدون مبرر.

• بايتون نيويورك ، 445 الولايات المتحدة 573 (1980).
• الولايات المتحدة v. واتسون ، 423 الولايات المتحدة 411 (1976).