الولايات المتحدة ضد. ليون واستثناء "الإيمان الصالح"

في الولايات المتحدة ضد. ليون (1984) ، حللت المحكمة العليا ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك استثناء "حسن النية" من التعديل الرابع قاعدة إقصائية. وخلصت المحكمة العليا إلى أنه لا ينبغي قمع الأدلة إذا تصرف الضابط "بحسن نية" عند تنفيذ مذكرة ثبت فيما بعد أنها باطلة.

حقائق سريعة: الولايات المتحدة v. ليون

في عام 1981 ، بدأ ضباط من قسم شرطة بربانك مراقبة مقر إقامة ألبرتو ليون. تم القبض على ليون قبل عام بتهمة المخدرات. أخبر مخبر مجهول الشرطة أن ليون احتفظ بكمية كبيرة من الميثاكوالون في منزله في بوربانك. لاحظت الشرطة تفاعلات مشبوهة في منزل ليون وأماكن إقامة أخرى كانت تراقبها. سجل ضابط المخدرات الملاحظات في إفادة خطية وتقدم بطلب للحصول على مذكرة تفتيش. أصدر قاضي المحكمة العليا بالولاية أمر تفتيش وكشف الضباط المخدرات في محل إقامة ليون. تم القبض على ليون. وجهت له هيئة محلفين كبرى اتهامات له والعديد من المستجيبين الآخرين بالتآمر لامتلاك وتوزيع الكوكايين ، بالإضافة إلى تهم جوهرية أخرى.

في محكمة المقاطعة ، قدم محامون يمثلون ليون وغيرهم من المدعى عليهم طلبًا لقمع الأدلة. قررت المحكمة المحلية أنه لا يوجد سبب محتمل كاف لإصدار مذكرة وألغت الأدلة في محاكمة ليون. وأكدت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة القرار. ولاحظت محكمة الاستئناف أنها لن تقبل استثناءات "بحسن نية" لقاعدة الاستثناء من التعديل الرابع.

منحت المحكمة العليا صائغي للنظر في قانونية قبول الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال مذكرة تفتيش "صالحة للوجه".

هل يمكن أن يكون لقاعدة الاستثناء استثناء "حسن النية"؟ هل يجب استبعاد الأدلة إذا اعتقد ضابط أنه كان ينفذ أمر تفتيش ساري المفعول وقت التفتيش؟

جادل المحامون الذين يمثلون ليون بأن الأدلة التي تم الاستيلاء عليها من خلال أمر تفتيش غير لائق لا ينبغي السماح بها في المحكمة. الضباط انتهكوا ليون التعديل الرابع الحماية من التفتيش والمصادرة غير القانونيين عندما استخدموا مذكرة خاطئة لدخول منزله. وجادل المحامون بأنه لا ينبغي للمحكمة أن تضع استثناءات لأوامر التفتيش الصادرة دون سبب محتمل.

جادل محامون يمثلون الحكومة بأن الضباط بذلوا العناية الواجبة عندما حصلوا على أمر تفتيش من قاضي محايد. تصرفوا بحسن نية عند استخدام هذا الأمر لتفتيش منزل ليون. وبحسب المحامين فإن الضباط والأدلة التي يصادرونها يجب ألا يتأثروا بالخطأ القضائي.

أصدر القاضي وايت القرار 6-3. قضت الأغلبية بأن الضباط تصرفوا بحسن نية عند تفتيش منزل ليون مع مذكرة يعتقدون أنها صالحة.

انعكست الأغلبية أولاً على نية قاعدة الاستبعاد واستخدامها. تمنع القاعدة استخدام الأدلة المضبوطة بشكل غير قانوني في المحكمة. كان القصد في الأصل لردع الضباط عن انتهاك عمدا لحماية التعديل الرابع.

القضاة ، على عكس الضباط ، ليس لديهم سبب لانتهاك عمدا حماية التعديل الرابع للفرد. إنهم لا يشاركون بنشاط في ملاحقة المشتبه فيه. الغرض من القضاة والقضاة أن يكونوا محايدين ونزيهين. لهذا السبب ، شعرت الأغلبية أن استبعاد الأدلة على أساس أمر صدر بشكل غير صحيح لن يكون له تأثير على القاضي أو القاضي.

كتب القاضي بايرون وايت:

"إذا كان لاستبعاد الأدلة التي يتم الحصول عليها بموجب مذكرة تبطل مفعولها لاحقًا أي أثر رادع ، لذلك ، يجب أن يغير سلوك الأفراد المسؤولين عن تطبيق القانون أو سياسات إداراتهم ".

يجب استخدام الاستبعاد على أساس كل حالة على حدة لضمان فعاليته. وحذرت الأغلبية من أنه لا يمكن استخدامه على نطاق واسع ومعاملته كمطلق. تتطلب القاعدة الموازنة بين احتياجات المحكمة وحقوق الفرد في كل قضية. في الولايات المتحدة ضد. ليون ، جادل بأن الأغلبية

وأخيراً ، أشارت الأغلبية إلى أنه يمكن قمع الأدلة إذا كانت المعلومات المقدمة إلى القاضي كأساس لمذكرة قضائية زائفة عن علم أو بتهور. إذا حاول الضابط في قضية ليون تضليل القاضي الذي أصدر مذكرة ، فربما تكون المحكمة قد قامت بحجب الأدلة.

اعترض القاضي ويليام برينان ، وانضم إليه القاضي جون مارشال والعدالة جون بول ستيفنز. كتب القاضي برينان أن الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء البحث والمصادرة غير القانونيين يجب ألا تستخدم في المحكمة ، بغض النظر عما إذا كان الضابط تصرف بحسن نية. جادل القاضي برينان بأن قاعدة الاستبعاد تردع فقط انتهاكات التعديل الرابع إذا تم تطبيقه بشكل موحد ، حتى على الضباط الذين تصرفوا "على أساس اعتقاد معقول لكنه خاطئ".

كتب القاضي برينان:

"في الواقع ، يميل استثناء" الخطأ المعقول "الذي أصدرته المحكمة لقاعدة الاستبعاد إلى إعطاء علاوة على تجاهل الشرطة للقانون".

أدخلت المحكمة العليا استثناء "حسن النية" في قضية الولايات المتحدة ضد. ليون ، الذي يسمح للمحكمة بتقديم الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال مذكرة تفتيش خاطئة إذا تصرف الضابط "بحسن نية". وقد وضع الحكم العبء في جلسة إثباتية على المدعى عليه. تحت الولايات المتحدة ضد. ليون ، المدعى عليهم الذين يدعون إلى قمع الأدلة بموجب قاعدة الاستبعاد ، يجب أن يثبتوا أن ضابطًا لم يكن يتصرف بحسن نية في وقت البحث.

• الولايات المتحدة v. ليون ، 468 الولايات المتحدة 897 (1984)