دنكان ضد لويزيانا: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، الأثر

دنكان ضد طلبت لويزيانا (1968) من المحكمة العليا تحديد ما إذا كان يمكن للدولة أن تحرم شخصًا من الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين. خلصت المحكمة العليا إلى أن الشخص المتهم بارتكاب جريمة جنائية خطيرة مكفولة أمام هيئة محلفين بموجب التعديلين السادس والرابع عشر.

حقائق سريعة: دنكان ضد. لويزيانا

في عام 1966 ، كان غاري دنكان يقود على الطريق السريع 23 في لويزيانا عندما رأى مجموعة من الشباب على جانب الطريق. عندما أبطأ سيارته ، أدرك أن عضوين من المجموعة هم أبناء عمومته ، الذين انتقلوا للتو إلى مدرسة بيضاء بالكامل.

قلقًا من معدل الحوادث العرقية في المدرسة وحقيقة أن مجموعة الفتيان تتكون من أربعة أولاد أبيضين وصبيان سود ، أوقف دنكان سيارته. شجع أبناء عمومته على الانفصال عن طريق ركوب السيارة معه. قبل العودة إلى السيارة بنفسه ، حدث مشاجرة قصيرة.

في المحاكمة ، شهد الأولاد البيض أن دنكان صفع أحدهم على الكوع. شهد دنكان وأبناء عمه أن دنكان لم يصفع الصبي ، بل لمسه. طلب دنكان محاكمة هيئة محلفين ورفض. في ذلك الوقت ، سمحت لويزيانا بمحاكمات المحلفين فقط لتهم يمكن أن تؤدي إلى عقوبة الإعدام أو السجن في الأشغال الشاقة. أدان قاضي المحاكمة دنكان من بطارية بسيطة ، جنحة في ولاية لويزيانا ، وحكم عليه بالسجن 60 يومًا وغرامة 150 دولارًا. ثم لجأ دنكان إلى المحكمة العليا في لويزيانا لمراجعة قضيته. وجادل بأن حرمانه من محاكمة أمام هيئة محلفين عندما واجه ما يصل إلى عامين في السجن ينتهك حقوق التعديل السادس والرابع عشر.

هل يمكن للدولة أن ترفض محاكمة شخص أمام هيئة محلفين عندما يواجه اتهامات جنائية؟

جادل محامو ولاية لويزيانا بأن الدستور الأمريكي لم يجبر الولايات على تقديم محاكمات أمام هيئة محلفين في أي قضية جنائية. اعتمدت لويزيانا على عدة حالات ، بما في ذلك ماكسويل ضد. داو وسنايدر ضد. ماساتشوستس ، لإظهار أن شرعة الحقوق ، وخاصة التعديل السادس، لا تنطبق على الولايات. إذا كان التعديل السادس سيطبق ، فإنه سوف يلقي بظلال من الشك على المحاكمات التي أجريت بدون هيئة محلفين. كما أنها لن تنطبق على حالة دنكان. حُكم عليه بالسجن 60 يوماً وغرامة مالية. وبحسب الدولة ، فإن قضيته لا تفي بالمعايير الخاصة بالجرائم الجنائية الخطيرة.

جادل المحامون نيابة عن دنكان بأن الدولة انتهكت حق التعديل السادس لدنكان في المحاكمة من قبل هيئة محلفين. بند الإجراءات القانونية الواجبة للتعديل الرابع عشر، الذي يحمي الأفراد من الحرمان التعسفي من الحياة والحرية والممتلكات ، ويضمن الحق في المحاكمة من قبل هيئة محلفين. مثل العديد من العناصر الأخرى في شرعة الحقوق ، يتضمن التعديل الرابع عشر التعديل السادس للولايات. عندما رفضت لويزيانا محاكمة دنكان أمام هيئة محلفين ، انتهكت حقه الأساسي.

أصدر القاضي بايرون وايت القرار 7-2. طبقاً للمحكمة ، فإن بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر يطبق حق التعديل السادس في المحاكمة أمام هيئة محلفين على الولايات. ونتيجة لذلك ، انتهكت لويزيانا حق التعديل السادس لدنكان عندما رفضت الدولة منحه محاكمة محلفين مناسبة. كتب القاضي وايت:

استنتاجنا هو أنه في الولايات الأمريكية ، كما هو الحال في النظام القضائي الاتحادي ، منح عام لمحاكمة هيئة محلفين على جرائم خطيرة هو حق أساسي وضروري لمنع حالات إجهاض العدالة ولضمان توفير محاكمات عادلة للجميع المدعى عليهم.

وأكد القرار أن كل جريمة جنائية ليست "خطيرة" بما يكفي لتتطلب محاكمة أمام هيئة محلفين بموجب التعديلين السادس والرابع عشر. وقد أوضحت المحكمة أن الجرائم الصغيرة لا تتطلب محاكمة من قبل هيئة محلفين ، وأيدت ممارسة القانون العام التقليدي المتمثلة في استخدام محاكمة قضائية للفصل في الجرائم الصغيرة. ورأى القضاة أنه لا يوجد "دليل ملموس" على أن واضعي الدستور يهدفون إلى ضمان الحق في المحاكمة من قبل هيئة محلفين بتهم أقل خطورة.

لفصل "جريمة خطيرة" عن "جريمة صغيرة" ، نظرت المحكمة إلى مقاطعة كولومبيا ضد. Clawans (1937). في هذه الحالة ، استخدمت المحكمة معايير موضوعية وركزت على القوانين والممارسات الحالية في المحاكم الفيدرالية لتحديد ما إذا كانت الجريمة البسيطة تتطلب محاكمة أمام هيئة محلفين. في دنكان ضد. قامت لويزيانا ، الأغلبية بتقييم المعايير في المحاكم الفيدرالية ، ومحاكم الولايات ، والأمريكيين في القرن الثامن عشر الممارسات القانونية لتحديد أن الجريمة التي يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى عامين لا يمكن أن تسمى تافهة جريمة.

عارض القاضي جون مارشال هارلان ، وانضم إليه القاضي بوتر ستيوارت. ورأى المنشقون أنه يجب السماح للولايات بوضع معايير المحاكمة الخاصة بها أمام هيئة المحلفين ، دون عوائق من قبل المحكمة ولكن عادلة دستوريًا. شجع القاضي هارلان فكرة أن التعديل الرابع عشر يتطلب العدالة من خلال الدستورية بدلاً من التوحيد. وجادل بأنه ينبغي السماح للدول بأن تتوافق بشكل فردي مع إجراءات قاعاتها في المحكمة مع الدستور.

دنكان ضد أدرجت لويزيانا الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين بموجب التعديل السادس ، مما يضمنها كحق أساسي. قبل هذه القضية ، اختلف تطبيق المحاكمات أمام هيئة محلفين في القضايا الجنائية عبر الولايات. بعد دنكان ، فإن رفض محاكمة هيئة محلفين بتهم جنائية خطيرة بأحكام تزيد على ستة أشهر سيكون غير دستوري. لا يزال استخدام التنازلات عن المحاكمة أمام هيئة محلفين وهيئة المحلفين في المحاكم المدنية يختلف بين الولايات.

• دنكان ضد لويزيانا ، 391 الولايات المتحدة 145 (1968)
• منطقة كولومبيا v. Clawans ، 300 الولايات المتحدة 617 (1937).